28 Responses to “Choc pétrolier ?”

1. FrancoisD dit :

   29 juin 2008 à 11 h 20 min

   Tu t’attendais à une relation directe ?
   le prix du brute ( donc de la matière première) n’est qu’un élément dans le calcul du prix globale du litre d’essence ( avec le prix de raffinage, de distribution, marketing, etc.).

   Reste qu’avec 18% d’augmentation, ça « détruit » l’inflation disons !
2. BillG dit :

   29 juin 2008 à 12 h 41 min

   Voilà qui met les choses en perspective.

   Donc, contre toute attente, la loi du Ministre des Ressources Naturelles et de la Faune, Claude Béchard, serait donc efficace?
3. humain51 dit :

   29 juin 2008 à 12 h 42 min

   Si on ne se fiait qu’aux jérémiades dans les médias, on s’attendrait plutôt à ce que ce soit le prix de l’essence qui ait augmenté de 97,6 % !

   Dire qu’on accuse les pétrolières de collusion pour fixer les prix artificiellement hauts. C’est plutôt le cartel de l’OPEP qui agit ainsi au vu et au su de tous. Ces pays se réunissent régulièrement pour s’entendre sur la production de chacun qui sera mise sur le marché et par le fait même influencer à la hausse le prix du baril de pétrole brut. Mais personne ne s’en indigne.

   David, encore une fois, c’est un beau travail de recherche et de synthèse. Est-ce que je peux oser te demander si tu es capable de faire la comparaison entre le prix minimum exigé par la Régie de l’énergie et le prix à la pompe. Je suis allé sur le site de la Régie, mais je n’ai pas été en mesure de trouver l’information.
4. Hollenthon dit :

   29 juin 2008 à 13 h 12 min

   Intéressant, j’aurais cru qu’une plus grosse part de la hausse des prix du pétrole était refilé aux consommateurs.
5. Chose dit :

   29 juin 2008 à 13 h 36 min

   Intéressant, j’aurais cru qu’une plus grosse part de la hausse des prix du pétrole était refilé aux consommateurs.

   En fait c’est le cas. Le prix du brut ne represente que 20 a 25% du prix a la pompe.
   A cela s’ajoute les taxes, les marges de raffinage les couts de transport la marge du commercant etc.

   Ce que les chiffres de David disent surtout c’est donc que les autres composantes (sauf evidemment certaines taxe calculer a partir d’un pourcentage du prix) n’ont a peu pres pas bouger dans la derniere annees.

   (tu peux trouver la les diverses composante du prix a la pompe: http://www.aquip-petrole.com/Chambre%20des%20communes/Chambre%20des%20communes,%20m%E9moire%20concrrence%20et%20prix%20p%E9troliersJuin%202007.htm)
6. David dit :

   29 juin 2008 à 13 h 40 min

   Pour Chose et FrancoisD :

   Lors du dernier choc pétrolier, durant la période équivalente, l’augmentation du prix de l’essence et du pétrole avait connu la même augmentation.

   Sorry.

   P.S.: Si le prix de l’essence est à 1$/l et que la composante pétrolière (que tu donnes à 20%) double, le prix passera à 1,40$/l, une augmentation de 40% et la dessus je ne calcul même pas les taxes.
7. John Paul Jones dit :

   29 juin 2008 à 13 h 59 min

   Selon Desjardins, le prix du brut représente un peu moins de 60% du prix de l’essence.

   En effet, il est surprenant que la hausse du brut ce soit traduit paar une hausse aussi marjinale du prix de l’essence. La totalité de la facture de la hausse du brut n’a donc pas été refilée aux consommateurs.

   http://www.desjardins.com/fr/a_propos/etudes_economiques/actualites/point_vue_economique/pv080513.pdf
8. David dit :

   29 juin 2008 à 15 h 56 min

   Est-ce que je peux oser te demander si tu es capable de faire la comparaison entre le prix minimum exigé par la Régie de l’énergie et le prix à la pompe. Je suis allé sur le site de la Régie, mais je n’ai pas été en mesure de trouver l’information.

   Les informations sont disponibles dans le lien suivant:

   http://www.regie-energie.qc.ca/energie/petrole_tarifs_liste.html

   *Prix minimum – Mensuel
   *Prix Moyen – Mensuel

   Je vais voir si on peut sortir quelque chose de ces chiffres.
9. humain51 dit :

   29 juin 2008 à 16 h 35 min

   Merci pour le lien. Je voulais voir s’il y a une grande différence entre le prix minimum (prix à partir duquel en théorie les pétrolières feraient du dumping et ne retireraient aucun profit) et le prix à la pompe. Il y a environ 7 cents durant la semaine du 25 juin par exemple. Est-ce que cela signifie quelque chose, est-ce une grande marge ?
10. David dit :

    29 juin 2008 à 16 h 58 min

    Le Prix minimum est supposé représenté le prix à laquel une station service doit vendre pour faire ses frais. Au delà du prix minimum le profit commence.

    Donc si on vend 7¢ au dessus de ce prix et que l’essence est vendu à 1.40$, on parle d’un profit de 5%.
11. Casey Morning dit :

    29 juin 2008 à 17 h 20 min

    Moi de mon côté j’ai fait une petite analyse financière rapide des marges bénéficiaires de cinq pétrolières. Exxon-Mobile, Valero Energy (Ultramar entre autres), Petro Canada, Royal Dutch Shell et Total. Donc assez global géographiquement pour l’occident.

    http://member.thinkfree.com/show.se?f=85dfa92e4d1833108d06be71e6de9285

    La moyenne des marges brutes est restée sensiblement stable, mais en très légère baisse, entre 2005 et 2007. Par contre, si on compare les résultats des premiers trimestres de 2008 versus 2007, la moyenne des marges brutes diminue de 3.44% Malheureusement, les données financières ne sont disponibles qu’au 31 mars 2008 environ donc je ne pouvais faire un drill-down plus récent.

    Donc une chose semble se confirmer par mon analyse, c’est que les pétrolières absorbent une bonne partie de l’augmentation du prix du brut depuis 1 an, la période où le prix du brut a le plus augmenté. Les marges nettes suivent la même tendance à court terme, ce qui valide l’hypothèse que la baisse vient du coût des matières premières.

    En passant, il est faux de prétendre que les pétrolières ont absorbé 3.44% du 97.6% d’augmentation du crude. Le calcul ne se fait pas de façon aussi bête et méchante. Ce sont des pourcentages qui ne sont pas exprimés en fonction des mêmes choses. La proportion du 97.6% absorbée par les pétrolière est trop complexe à déterminer pour que je table là dessus. Mais une chose est certaine, à la lumière des chiffres de DG, c’est que cette augmentation a été absorbée en grosse partie à quelque part entre la sortie des puits et la sortie de la pompe.

    Mes données ont été tirées et sont disponibles sur les sites web de chaques pétrolières, dans les sections « Investors ».
12. Casey Morning dit :

    29 juin 2008 à 17 h 35 min

    En passant, pour ceux qui ne sont pas familiés avec les concepts de marges bénéficiaires, il faut lire ici que quand les pétrolières refilent la note aux consommateurs, leur marge brute reste stable malgré l’augmentation de la matière première. La marge nette sert à voir l’impact des dépenses autres que les achats de brut. Donc la marge nette n’a pas beaucoup d’utilité dans le cas présent, à part pour voir la variation versus la marge brut et voir si la gestion reste stable.
13. alahos dit :

    29 juin 2008 à 19 h 22 min

    P.S.: Si le prix de l’essence est à 1$/l et que la composante pétrolière (que tu donnes à 20%) double, le prix passera à 1,40$/l, une augmentation de 40% et la dessus je ne calcul même pas les taxes.

    Je vois d’après votre photo que vous pouvez compter avec un pouce… Vous devriez utiliser l’autre aussi.
14. Jean-Luc Proulx dit :

    29 juin 2008 à 19 h 27 min

    La station-service de mon quartier affiche 1,48$ le litre d’essence. Imaginez le marasme pétrolier, si on appliquait la taxe de Dion! Là, les médias biaisés de Montréal auraient raison de parler de choc pétrolier. Pour nous!
15. Honorius dit :

    29 juin 2008 à 20 h 56 min

    Les raffineries et les distributeurs vendent leur essence à perte en ce moment pour amortir le choc.

    Attends toi à ce que le prix de l’essence monte encore.
16. Casey Morning dit :

    30 juin 2008 à 0 h 00 min

    D’ailleurs, ceux qui disent que les pétrolières font des profits scandaleux, allez-voir les marges nettes de mon analyse…

    Aucune de ces compagnies n’offre un taux de rendement aux investisseurs qui sort de l’ordinnaire. Rien en haut de 16.35%. Même avec les taux d’intérêt aux niveaux actuels, les pétrolières en mettent pas plein la vue.

    Alors quand on vous bourre à TVA ou dans La Presse avec des sornettes du genre que les pétrolières sont le méchant Shérif Nottingham et que les libéraux sont Robin des Bois. Ben dites-vous que c’est encore une attaque sur la mauvaise personne. Faudrait peut-être plus aller voir du côté du cartel de l’OPEP, ce crime organisé toléré par l’occident.

    C’est étrange comment tout le monde ont fait les vierges offensées dans le dossier du récent cartel des pétrolières au Québec alors qu’on voit pas souvent de gens condamner l’OPEP.

    Les pétrolières ont pas à faire de cadeaux à personne. Pas plus que Google ou Microsoft.
17. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 0 h 16 min

    Ce qui me fait le plus rire c’est de savoir que ceux qui chialent le plus contre la hausse du prix du pétrole, sont les mêmes qui prônent l’écologie… lol

    J’ai entendu cette semaine à 98.5 FM, un invité qui disait dans l’entrevue que le réchauffement climatique était le numéro UN au Québec. Mais depuis les hausses du pétrole, il est passé en troisième position, la première étant maintenant occupée par cette hausse de l’essence. Quelle incohérence !
18. alahos dit :

    30 juin 2008 à 9 h 03 min

    ceux qui chialent le plus contre la hausse du prix du pétrole, sont les mêmes qui prônent l’écologie…

    Qui ça ? En passant, on ne peut pas prôner l’écologie. C’est comme prôner la chimie, la biologie ou l’astronomie.

    Mais depuis les hausses du pétrole, il est passé en troisième position, la première étant maintenant occupée par cette hausse de l’essence.

    Ça, c’est au Canada, pas juste au Québec. Prenez un échantillon plus représentatif.
19. humain51 dit :

    30 juin 2008 à 9 h 06 min

    Comment peut-on accuser les pétrolières quand le prix à la pompe est si près du prix minimum de la Régie de l’énergie représentant le prix à partir duquel une pétrolière fonctionne à perte ?

    La cause de la hausse des prix est plutôt la collusion des membres de l’OPEP pour ne pas ajuster la production mise sur le marché en fonction de la hausse de la demande provenant notamment de la Chine et de l’Inde, ce qui fait augmenter le prix du baril de pétrole brut.
20. clopp dit :

    30 juin 2008 à 23 h 47 min

    La cause de la hausse des prix est plutôt la collusion des membres de l’OPEP pour ne pas ajuster la production mise sur le marché en fonction de la hausse de la demande provenant notamment de la Chine et de l’Inde, ce qui fait augmenter le prix du baril de pétrole brut.

    La cause du hausse du prix du pétrole n’est ni une collusion de l’OPEP ni des pétrolières, mais la simple réponse du marché face à l’imcapacité de production supplémentaire.

    Les bobards sur les réserves de pétrole ne considèrent jamais les contraintes de productions.
21. Casey Morning dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 17 min

    @ Clopp, ce génie satirique :

    La cause du hausse du prix du pétrole n’est ni une collusion de l’OPEP ni des pétrolières, mais la simple réponse du marché face à l’imcapacité de production supplémentaire.

    Les bobards sur les réserves de pétrole ne considèrent jamais les contraintes de productions.

    Youhou! L’Opep C’EST une collusion en elle-même.

    De quelle incapacité de production tu parles? L’incapacité intellectuelle des dirigeants de l’OPEP?

    L’OPEP a la main sur le robinet et ils font ce qu’ils veulent. Rien pour aider l’équilibre de l’offre et de la demande.

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie-Affaires/2006/10/19/010-OPEP-production-baisse.shtml

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie-Affaires/2007/12/05/001-Petrole.shtml
22. Casey Morning dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 30 min

    À chaque fois que vous mettez du gaz dans vos chars, vous financez un peu plus de bombes destinées à Israel. Lets go-gogoche lets go! Brulez-en du fuel!
23. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 34 min

    Je me demande comment la gogauche peut expliquer pourquoi les États-Unis sont les alliés d’Israël, vu qu’il n’y a pas de pétrole en dans ce pays ? Méchant casse-tête pour eux… lol
24. derteilzeitberliner dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 39 min

    Je me demande comment la gogauche peut expliquer pourquoi les États-Unis sont les alliés d’Israël, vu qu’il n’y a pas de pétrole en dans ce pays ? Méchant casse-tête pour eux… lol

    Un casse-tête. Non. Juste à extrapoler quelques idées issues des commentaires sur un certain blogue…

    Parce que les États-Unis « divisent pour régner », qu’ils sont dominés par les Juifs, parce qu’ils sont des faiseurs de guerre comme Israël…
25. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 46 min

    Arrêtez derteilzeitberliner ! Je ne suis plus capable d’entendre des idioties semblables. Voilà pourquoi je suis rendue chez Antagoniste après des années de blogues gogauches, j’avais mon voyage, comme on dit si bien au Québec. J’étais en train d’haïr les Québécois. Ici, c’est acceptable, la majorité à de l’allure et cela me réconcilie grandement avec le Québec. Quelle bouffée de fraîcheur ce blogue en comparaison aux autres blogues québécois !
26. derteilzeitberliner dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 58 min

    Je n’ai que répondu à votre question!
27. Casey Morning dit :

    1 juillet 2008 à 3 h 01 min

    @Gal

    Je me demande comment la gogauche peut expliquer pourquoi les États-Unis sont les alliés d’Israël, vu qu’il n’y a pas de pétrole en dans ce pays ? Méchant casse-tête pour eux… lol

    C’est certainement en raison de W. Bush. C’est l’évidence.
28. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 3 h 08 min

    Je n’ai que répondu à votre question! (derteilzeitberliner, #26)

    Mais je le sais bien. Je ne vous réprimandais pas. Je rigolais avec vous en fait des explications gogauchistes sans queue ni tête. Vous m’avez tout simplement mal comprise ou je me suis mal exprimée.