Deux extraits tirés de chroniques écrites par mon pote Richard Hétu…
|
- |
[Il] tente aussi de se distinguer des autres candidats par sa candeur. Pris en défaut sur un sujet quelconque, il lui arrive d'admettre sa faute, un comportement rarissime chez les politiciens… [Ce] candidat se veut l'anti-politicien, l'anti-Clinton. Toute sa campagne est bâtie autour du concept du courage. Le courage de se sacrifier pour sa patrie. Le courage de dire la vérité, de résister à l'influence de l'argent, de défendre ses principes. |
|
Mais jusqu'où peut-il aller avec sa promesse de "dire toujours la vérité"? Y a-t-il de la place pour un politicien comme lui, en lutte contre le cynisme ambiant? |
- |
|
De qui Richard Hétu parle-t-il dans ces 2 chroniques ?
De Barack Obama ?
Du tout ! Dans ces 2 textes, écrits au début de l'année 2000, Richard Hétu parle de… John McCain !
Merci au formidable travail de recherche de Marc Nadeau pour Majorité Silencieuse:
Texte #1: Le pouvoir d'une histoire, La Presse (15/01/00)
Texte #2:États-Unis: John McCain ou le pari de la candeur, La Presse (05/02/00)
Peut-être que je manque quelque chose…
Mais la seule chose que je peux te dire c’est: et alors ?
Quoi ? Ce journaliste de LaPresse est un employé du parti démocrate ?
Bah. C’est à tout le moins un cheerleader qui fait de l’opinion comme n’importe quel blogueur ordinaire, sauf qu’il jouit d’une tribune de premier choix et qu’on l’étiquette comme « journaliste ».
Hétu n’est pas un blogueur ordinaire.
C’est un journaliste dont le salaire et les frais de séjour sont payés par La Presse pour rapporter le plus objectivement possible les événements aux USA.
S’il indiquait honnêtement que dans son blogue ses positions politiques sont pro-Démocrates et pro-Obama, je n’y verrais pas de problèmes d’éthique. Mais il le nie totalement. Il affirme être un journaliste qui diffuse de l’information sans impartialité. C’est comme si David indiquait qu’il est un blogueur de centre sans parti pris contre la gauche et sans affinités particulières avec la droite !
Tous les journalistes sont biaisés, c’est vrai. Mais certains font un effort pour balancer leurs commentaires comme l’exige leur code de déontologie.
Or, Hétu est une cheerleader de la pire espèce qui ne l’avoue pas. Il fait hypocritement de la propagande.
Hétu n’est pas un employé du Parti Démocrate, mais il n’agit pas autrement que s’il l’était.
Que Richard Hétu veule doner son opinion sur un blogue, c’est son droit.
Mais s’il fait un blogle d’opinion et non pas d’analyse, qu’il cesse d’utiliser le « vernis journalistique » pour faire passer son opinion comme de l’analyse objective.
Quand on arrive sur antagoniste.et, on sait immédiatement à quoi s’en tenir. Tout est résumé dans le menu à droite de l’écran.
Si Richard Hétu voudrait être honnête, il aurait nommé son blogue : « le blogue d’un démocrate ». Et par objectivité, cyberpresse devrait également faire « le blogue d’un républicain ».
Richard Hétu symbolise bien le parti pris naturel des médias pour la gauche.
Priceless!
Dernièrement une étude sur nos « journalistes » et les médias québécois ont indiqué qu’ils sont extrêmement centrer sur eux même. On est l’endroit dans le monde qui a le moins de nouvelles internationales. Et on se fait des histoires avec rien…
Donc les rares nouvelles qui nous viennent de l’étranger, et particulièrement des états-unis, le sont par quelques journalistes gauchistes qui nous donne un point de vue biaisé.
Après ça on se demande pourquoi dans les médias, on ne parle que des démocrates, de Obama, ou durant l’élection francaise, on n’en avait que pour Ségolène Royal et du parti socialiste.
Hêtu n’est pas un journaliste mais un simple blogueur, tout au plus un chroniqueur. Il ne fait donc pas le travail d’un journaliste – rapporter les évènement ou les analyser et les vulgariser de la manière la plus objective possible – mais celui d’un chroniqueur qui donne dans son papelard ses impressions et ses opinions.Et si ce n’est pas le cas – si la Presse l’engage vraiment pour nous informer – alors là cela veut dire qu La Presse va vraiment pas très très bien!!!
Mais de façon générale vous remarquerez que dans son ensemble la presse québécoise est parfaitement minable en ce qui a trait à l’info sur les USA. C’est quand même incroyable , quand on songe qu’il s’agit de nos voisins, de notre plus gros partenaire économique et de la plus grande puissance planétaire!!!
L’essentiel de l’info que nous obtenons nous parvient de l’Agence France Presse qui reçoit ses ordres du Quai d’Orsay et qui est farouchement anti américaine ou de journalistes québécois qui le sont tout autant (anti américains).
Normalement c’est un travail qui devrait être fait pas Radio-Can (qui en a les moyens). Mais comme toute cette smala votrait – si elle le pouvait – Démocrate, on a rien à espérer de ce côté là au chapitre de l’info de qualité et objective.
Alors, si on veut être informé sur ce qui se passe aux USA, faut pas compter sur la presse conventionnelle au Québec
J’ajouterais au commentaire de Matrix que TVA et TQS se sont demandé ce que ça voulait dire sur le public québécois (oui, j’ai entendu car monsieur est en exil dans le 418 pour un moment).
Le public consomme ce qu’on lui sert. La faute est donc aux journalistes.
Cela dit, la télé allemande m’a appris un petit truc. Si vous regardez les nouvelles nationales sur ARD et ZDF, les chaines publiques, vous aurez l’impression que nous n’avons aucune soft news et que les téléjournaux ne sont faits que de nouvelles politiques et d’actualité internationale.
Mais à 17:15, il y a quoi? Le magazine du soft news et des faits divers. Donc, entre deux reportages sur Paris Hilton, on vous parlera de meurtres, d’accidents, etc…
Ce magazine n’est pas produit par le service de l’information, de quoi leur donner bonne conscience!
À Matrix, #6:
Oui, j’ai entendue l’interview qui disait que le Québec ne s’intéressait pas au reste de la planète. Excellente entrevue.
Hé ben ! Hétu un flip-flop… qui l’eût cru ?
Serait-il possible de savoir avec qui on compare?
Allez sur internet, sur les sites des chaines de télé étrangères et regardes les bulletins de nouvelles… Il n’est pas certain que la différence soit énorme.
La télévision slovène n’a pas l’argent pour avoir des réseaux de bureaux à l’étranger comme CNN. Et ce n’est qu’un exemple.
Honnêtement, je ne vois pas le problème… Et quand à son opinion sur McCain, il aurait pu faire bien pire que manquer d’objectivité dans cette citation…
Il aurait très bien pu reprendre l’opinion des autres chroniqueurs et en faire la sienne, sans mentionner que McCain est percu comme étant un anti-cynique (bla, bla et bla), ce qui sous-entenderait qu’il se base sur la perception des autres journalistes – ce qui est probablement le cas. McCain a, de toute façon, cette réputation depuis des lunes.
Quelle réputation ?
Anti-cynique, anti-clinton, outsider, rough edged…
Si je ne m’abuse, ces épithètes sont toutes des qualités.
Vous aurez toutes vos informations, dans cet article:
Selon cette enquête, les sports, les faits divers, les arts et spectacles, la météo et Julie Couillard ont accaparé la moitié de toutes les nouvelles diffusées au Québec depuis le 1er janvier.
Le président d’Influence Communication, Jean-François Dumas, qualifie cette situation d’exceptionnelle. M. Dumas observe que le Québec est très centré sur lui-même. Il explique que le Québec est la région du monde qui traite le moins d’informations internationales. http://www.radio-canada.ca/radio/maisonneuve/23062008/103065.shtml
N.B.: Voilà pourquoi Antagoniste.net est tant nécessaire.
Derteilzeitberliner, consultez également la section des commentaires de mon lien #15… excellents commentaires !
Si mes souvenirs sont bons, Richard Hétu était aussi favorable à la guerre en Irak.
Disons qu’il a publié un texte très critique envers le mouvement antiguerre à la fin février 2003, peu avant l’invasion de l’Irak (David a la référence exacte).
Quand on lui a remi ce texte sous le nez, Hétu a simplement affirmé qu’il n’a jamais été pour la guerre (sans autre commentaire).
Tout ceci laisse penser que Richard Hétu est « groopie ». Quand McCain est devenu le phénomène électorale en 2000, il a endossé sa candidature. En 2008 c’est au tour d’Obama d’être vu comme le messie.
Ainsi parlait Richard Hétu le 23 février 2003:
À Washington, le 18 janvier dernier, et à New York samedi dernier, il n’y pas eu, à ma connaissance, un seul orateur, une seule pancarte, pour dire: « Saddam, désarme »; « L’exil plutôt que la guerre »; « Pas de sang pour l’anthrax ». Ailleurs dans le monde, la même histoire s’est répétée, selon les reportages journalistiques. Des millions de manifestants antiguerre ont défilé dans les rues sans formuler la moindre demande au président de l’Irak. […]
C’est comme si le mouvement antiguerre était aux prises avec le phénomène de l’angle mort, cette zone dans laquelle l’observation est rendue impossible. On voit Bush très gros, mais voit-on vraiment Saddam Hussein, qui affame sa population, qui la terrorise, notamment avec ses armes de destruction massive, qui jouent un rôle crucial dans la domination exercée par le dictateur, issu de la minorité sunnite, sur la majorité chiite? Des armes qu’il a déjà utilisées sur les Kurdes, gazant plus de 20 000 d’entre eux…
Quel aurait été l’impact des manifestations de samedi dernier si la moitié des gens avait réclamé que Bagdad se soumette enfin à ses obligations internationales? Le régime irakien aurait-il pu se féliciter de l’émergence d’un « monde multipolaire » au sein duquel Saddam Hussein aurait pour alliés des gens ordinaires qui ne feraient pas de mal à une mouche? C’est triste à dire, mais les manifestations de la semaine dernière nous ont peut-être rapprochés de la guerre.
Hé hé, David ! Et dire qu’Hétu a déjà eu du discernement. Dommage qu’il ne lui reste même plus l’ombre du reflet d’une once de bon sens.
Hétu devrait fermer son blogue. Son public a contaminé son jugement. Faut dire que son public… ayoye! Plus déconnectés que ses blogueurs, tu meurs !
Jamais lu un commentaire sensé sur ce blogue, sauf les vôtres David et ceux de Michaellau.
@Radisson
Ha ouin? Voici sa description, tirée de SON blog :
À propos de Richard Hétu
Depuis juin 1994, Richard Hétu est le correspondant de La Presse à New York.
Correspondant : Sens 2 Journaliste envoyé en province ou dans un pays étranger et chargé de transmettre des informations sur ce qui s’y passe. Synonyme chroniqueur
Là je suis d’accord avec toi. Il ne fait précisément pas le travail d’un journaliste, mais d’un pamphlétaire.
Pardi!
Il faut cesser de minimiser l’importance et l’impact nocif du travail de merde que fait Richard Hétu. Il faut dénoncer ce chameau dénué de sens du professionnalisme.
Alors La Presse est tombée bien bas… Cependant La Presse est un média pribé et ils ont droit de faire les choix qu’ils veulent. Et je ne penses pas que La Presse soit le genre de média qui va favoriser Mc Cain et la droite.
Là où j’ai beaucoup de difficulté avec le biaisage de l’info c’est lorsque cela vient de Radio Can. Là on parle d ‘une institution publique. Cette boîte est pourrie jusqu’à l’os: gauchistes, nationalistes, anti américains y pululent.C’est le château fort de la pensée unique et des bons sentiments socialistes!
Au prix qu’on paie pour ce média on pourrait s’attendre mieux.
En effet…
Du reste, certains blogueurs du site d’Hétu sont très logiques, d’autres un peu moins. En fait, je ne sais pas pourquoi, je n’avais juste pas l’impression que je pouvais être autre chose que démocrate. Ce qui est beaucoup s’en faire pour un pays qui n’est pas le mien, dans lequel je n’ai pas le droit de vote et dont les habitants sont pas mal à l’antipode de mes opinions personnelles sur certainss sujets. Mais bon, un chef d’État est sensé reflèter sa population et non celle du voisin. Donc, que je sois archi-archi contre la criminalisation de l’avortement, ils n’en ont rien à foutre aux States, en fait, tant que je ne vais pas ouvrir une clinique là bas.
À part David et Michaellau, vous pouvez m’en nommer un seul qui serait logique ? Parce que moi, je n’en ai répéré aucun.
Plus je regarde les photos d’Hétu, plus je me demande s’il est un métis. Cela pourrait expliquer son engouement pour Obama. Quelqu’un ici le sait-il ? J’avoue que si je ne savais pas que ces photos représentent Hétu, je croirais que c’est un mulâtre.
Bingo!
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70412765
Moi aussi, je trouvais qu’il semblait avoir d’autres origines, mais je n’avais pas fait de recherches jusqu’à maintenant.
À Stanissia, #27
Donc, il est organisé un peu comme Obama, un père haïtien et une mère québécoise. Je comprends mieux maintenant son obsession pour Obama.
Les origines de Hétu n’ont aucune espèce d’importance.
Tant qu’à faire dirait-on que David appuie McCain parce qu’il est blanc? Non.
À éviter.
Je ne suis pas d’accord. Les minorités ont tendance à solidariser.
Personne ne sait pourquoi Hétu soutient Obama. Ce qui est sur c’est que des tas de journalistes blancs soutiennent aussi Obama, au Québec comme aux EU.
Hétu est plus surement un gauchiste.
C’est vrai que personne ne sait vraiment pourquoi, probablement même pas lui… lol
Mais sûrement que ce métissage pèse quand même un peu dans la balance… et évidemment son côté gogauchiste aussi.
Imaginez un noir ou un métis Président des États-Unis. Ce n’est quand même pas rien ! Les noirs et les métis ne pourront qu’être fiers si cela se produisait, ayant été dans l’ombre depuis toujours.
Obama or die
diddy obama
by dollarsandsense123
@czar
Bon… encore nier l’évidence. Coudonc, toi quand tu chies mou t’as tu tendance à réfuter que tu as mangé quelque chose qui fait chier mou, parce que c’est une généralisation et qu’il y a aussi 0,05% des cas de chiasse molle qui ont une cause pathologique?
De plus tu vas probablement aussi me dire qu’il est politically incorrect de dire que beaucoup de noirs vont voter Obama parce que c’est un noir? Et faut pas dire non plus que les droitistes votent généralement conservateur… À éviterrrr!
LA BARBE!
On a là une explication logique et fortement plausible qui explique l’allégiance politique d’Hétu. Pis je commencerai pas à vous faire la preuve en quatre ce coup-ci non plus.
Prière de ne pas devenir trop émotif et de garder le débat civilisé.
Humm… mon exemple est un peu malpropre, mais il illustre bien et avec punch ce que je veux dire.
Je m’excuse pour mon langage ordurier à vous tous coeurs sensibles. Je vais tenter de soigner mes mots afin de ne point perdre ma liberté d’expression.
Caladriel, je crois que vous dérapez dangereusement quand vous prétendez que Hétu est pro Obama parce qu’un de ses ancêtres était noir. Y a peu de temps encore, je lisais un article un artiste (musicien chanteur) qui se sentait comme un petit poisson dans l’eau quand il va aux USA et qu’il joue dans des bars avec des noirs. Et pourtant il n’a pas la moindre trace de négritude…
Pourquoi Hétu est-il si fasciné par Obama? Sans soute pour les mêmes raisons que dans les années 60 une génération a été totalement subjuguée par John F Kennedy. SAns doute pour la même raison que les animatrices de Radio Can mouillent leur petite culotte quand elles entendent un de ses discours.Tout cela n’a rien de rationnel. Et justement les Démocrates ont dans leur électorat beaucoup d’utopistes qui ont besoin d’avoir un gourou à suivre. C’est ce qui a permis à Obama de l’emporter sur Clinton: il avait simplement plus de charisme que la madame!
Tout ce qu’on peut espérer c’est que les américains ordinaires – qui habituellement ont plus de sagesse et de perspicacité que leur élite journalistique – conservent leur bon sens.
Merci pour ce moment de rire intense!!!
Cela dit, le vidéo de Tom met l’emphase sur une réalité. Un peu comme on l’a fait ici avec la nouvelle des premières femmes cheftaine d’antenne du TJ à Radio-Can en disant que c’est une avancée pour la femme. Ce qui m’importe, c’est la compétence et non la couleur de la peau ou le sexe.
Bof, ce Richard Hêtu fait dur. Il est trop optimiste envers Obama. Quelle naïveté!
Maintenant, ce serait le temps de dénoncer Obama pour sa position pro-peine de mort.
http://yabastarougeetnoir.wordpress.com/2008/06/25/du-pareil-au-meme-finalement/
Franchement, il n’y a pas vraiment de raison valable de voter aux États-Unis, surtout pas pour les Réactionnaires (GOP) ni pour les Médiocrates! En voilà une autre raison de plus!
Les origines de Hétu n’ont aucune espèce d’importance.
Tant qu’à faire dirait-on que David appuie le libre-marché parce qu’il n’est pas sur l’aide sociale? Non.
À éviter.
Je crois que pour certains votants, le facteur «racial» pourra influencer le fait qu’ils voteront ou non pour Obama et que pour d’autres, cela n’aura aucune influence.
Si Hillary Clinton avait été dans la course, je crois aussi que le vote de certain-e-s aurait pu se trouver influencer dû au fait qu’elle soit une femme.
J’insiste sur le terme «certain-e-s» votants. Je suis d’avis qu’il faut éviter de généraliser dans un sens comme dans l’autre i.e. de prétendre que pour l’ensemble des votants, cela (ex. : la couleur de la peau, le sexe, l’âge, religion ou autres variables interpersonnelles) n’a aucune importance ou à l’inverse, que cela est absolument déterminant.
Au sujet d’Obama et le « gratitude factor », un article controversé de Shelby Steele, chercheur sur les questions raciales à l’université de Standford, en Californie :
«Bargainers make a deal with white Americans that gives whites the benefit of the doubt: I will not rub America’s history of racism in your face, if you will not hold my race against me. Especially in our era of political correctness, whites are inevitably grateful for this bargain that spares them the shame of America’s racist past. They respond to bargainers with gratitude, warmth, and even affection. This « gratitude factor » can bring the black bargainer great popularity. Oprah Winfrey is the most visible bargainer in America today.»
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1689619-1,00.html
Dans ce cas vous devez des excuses à M.Hétu pour avoir pollué son blogue à outrance en affirmant qu’il ne disait que du mal de Mccain!
Donc, puisqu’on ne peut pas établir de correlation claire entre couleur de peau et couleur politique, à éviter. Ça n’ajoute rien au débat, du moins rien d’utile ni de constructif et ça ouvre la porte sur des excès qu’on préfère généralement proscrire lorsqu’on veut entretenir des échanges éclairés.
@Czar
Cela dépend sous quel angle on veut discuter.
Par exemple, si je veux examiner de plus près la psychologie d’un votant ou la psychologie d’un groupe de votants, je peux émettre des hypothèses et ensuite aller les vérifier sur le terrain.
Cela apporte au débat car l’étude de certaines variables permet de mieux comprendre les motivations sous-jacentes d’un votant à appuyer l’un ou l’autre des candidats.
Aussi, je crois que pour certains votants ou groupe de votants, il peut exister des variables qui expliqueront le choix de leur vote qui iront au-delà de la simple objectivité du programme électoral.
Ces variables, on peut ou non le déplorer, pourront référer à des critères interpersonnels afférents aux candidats, comme la race ou le sexe.
Mais je conviens avec vous que discuter sur ce terrain sans devenir irrationnel, irrespectueux ou sans carrément perdre les pédales ne soit pas à la portée de tous en toutes circonstances. En ce sens, il peut être parfois préférable de ne pas aborder le sujet.
En fait, je ne nie pas que la race, le sexe, le statut social ou tout autre variable psycho-socio-économique puisse jouer dans une analyse macro, mais plus on raffine le raisonnement vers l’individu, moins ces variables jouent, paradoxalement.
Qu’on analyse ces questions sous l’angle des effets de groupe, je veux bien mais de réduire la question des opinions d’un individu à partir de son bagage génétique, ça va pas du tout.
La nuance est importante.
Bon va encore falloir redresser la situation.
Pourquoi est-ce que tu nous affirme d’emblée qu’il n’y a pas de corrélation entre ceux deux éléments, alors que ce n’est pas vrai. Il y a une corrélation.
La corrélation s’explique par la notion d’appartenance au groupe. Troisième échelon de la pyramide des besoins de Maslow. Donc on peu raisonnablement dire, selon cette théorie généralement acceptée dans le domaine de la psychologie, qu’Hétu a comme tout être humain un besoin d’appartenance. Il est aussi généralement accepté par cette théorie que ce besoin se manifeste souvent par un comportement grégaire. Donc que l’humain a une forte propension à combler son besoin d’appartenance au sein de groupes composés de ses semblables.
Nous venons de démontrer qu’Hétu est d’origine haïtienne à moitié. Ainsi, que cette réalité est visible dans sa physionomie.
Jusque là t’es d’accord? Rien de trop démagogue?
Les haïtiens d’origine présentent des traits physionomiques très proches des noirs. En fait ce sont des personne de couleur noire. Google Image peut te donner des preuves de ça.
Maintenant je veux te démontrer qu’en Amérique du Nord, les gens de couleur noire sont un groupe minoritaire. Voici une référence qui démontre cette réalité : http://www.lib.umich.edu/govdocs/stats.html
Il est donc raisonnablement probable qu’Hétu s’identifie et se voit comme appartenant au groupe des personnes noires d’Amérique du Nord. Qui plus est qu’il s’agit d’un groupe minoritaire et qu’Hétu a démontré noir sur blanc, à plusieurs reprises, qu’il a une propension idéologique à défendre les groupes en situation minoritaire. Il défend donc un groupe dont il est lui-même membre de par sa génétique. Son blog démontre ces arguments.
Un autre membre de ce groupe en question (les noirs d’Amérique du Nord) s’appelle Barack Obama. J’espère que je n’ai pas à faire la démonstration de ceci.
Donc je viens de te faire la preuve hors de tout doute raisonnable qu’Obama et Hétu font parti d’un même groupe.
Maintenant, n’est-il pas logique de penser, quand on connait la mécanique de cohésion au sein des groupes, qu’un membre de ce groupe va favoriser l’élection d’un autre membre de ce même groupe? La réponse est oui. Il est logique d’affirmer qu’Hétu est politiquement en faveur d’Obama et dans le même ordre qu’il existe une forte corrélation entre le type racial et l’affiliation politique à un candidat.
Va voir la définition de « corrélation » et tu verra qu’il ne s’agit pas d’un lien systématique et absolu. Mais bien d’un lien qui peut-être plus ou moins fort entre deux variables ou concepts. Donc selon ma démonstration il n’est pas vrai de dire que tous les noirs et tous les métis noirs vont voter pour Obama, mais bien qu’une proportion plus ou moins grande mais selon toute vraisemblance plus grande que moins, vont le faire.
Merci de ne pas me répondre n’importe quoi maintenant.
On ne peut affirmer hors de tout doute qu’Hétu est en faveur d’Obama parce qu’Hétu est noir. Mais on peut affirmer qu’il existe une forte possibilité que ce soit le cas. C’est ça notre point.
@Czar
Analyse macro ou micro. Si on analyse un seul individu, on peut considérer cela micro. En fonction de notre grille d’analyse, les variables peuvent jouer autant chez un individu unique que chez un groupe d’individus.
Il n’est pas question d’étudier le votant en fonction de son bagage génétique mais en fonction de sa psychologie. Si un individu considère que son sexe ou sa race aura un impact sur le fait qu’il votera pour tel ou tel autre candidat, même si le fait que son sexe ou sa race renvoie inévitablement à son bagage génétique, cela est d’intérêt.
La nuance, c’est qu’il faut insister pour dire que les résultats sont le fruit de l’impression subjective du votant. Les résultats n’ont rien d’une vérité objective. Il s’agit d’observations rapportées en toute impartialité sur la psychologie d’un votant ou d’un groupe de votants.
Casey Morning. Je me dissocie fermement de vos propos.
Je n’affirme rien de ce genre.
J’ai lu votre commentaire # 44 et vous faites plusieurs affirmations sans qu’elles ne soient appuyées par de la littérature scientifique ou corrélées par M. Hétu lui-même.
Avant d’affirmer « qu’il y a corrélation », appuyez vos dires par des sources, svp.
Je quitte pour la journée. Je ne pourrai pas vous répondre de sitôt.
Je ne pense pas que Colin Powell soit obsédé par Obama, pourtant. Mais Jesse Jackson l’est sûrement? Zut, there goes the rule of thumb.
Si on peut pas se fier aux règles du pouce, aussi bien s’en passer.
Alors Hétu supporte Obama simplement parce qu’il épouse ses idées et qu’il est subjugué par son charisme. C’est tout. Pas besoin de plus de ceci pour expliquer cela.
Au fait, je suis blanc, francophone et frisé, mais Jean Charest ne m’obsède pas du tout. Va falloir trouver autre chose que mon backgroung génétique pour expliquer mon comportement politique. Merde.
Youhou! Est-ce qu’il y a quelqu’un au bout du fil?
Je viens d’écrire qu’il s’agit d’une corrélation. Donc que certains individus peuvent ne pas suivre la corrélation. Alors… pourquoi tu me la joue?
Tu tentes d’expliquer le global par le particulier? Ou est-ce qu’il t’est simplement impossible de concevoir que deux variables peuvent avoir une relation tout court?
Quel charisme ? Cet homme ne possède aucun charisme. Au contraire. Quand cet homme parle, il ne parle que de lui, il est tellement imbu de lui-même que s’en est indécent. Moi, il me rebute totalement.
Charest, Dumont et Marois sont tous des blancs comme vous, cela ne joue donc pas. Par contre, certaines femmes seraient portées à voter pour Marois parce que c’est une femme. (Pas moi, par contre, j’ai horreur des séparatistes).
Supposons Czar que le Québec pouvait faire partie de l’ONU et que la population aurait le droit de voter pour le candidat qui le représenterait à l’ONU. Entre un Québécois francophone et un Québécois anglophone, il est clair que les gens voterait pour le francophone. Tout comme les animaux qui se regroupent en troupeaux, les gens sont grégaires, ils aiment se regrouper avec leurs semblables. C’est la nature et on n’y peut rien, c’est ainsi. Ce qui explique aussi en partie l’attachement au clan de la famille. Dans le cas d’Obama et d’Hétu, l’on peut parler de famlle élargie.
Regardez qui sont les voteurs potentiels d’Obama:
« Pour autant, le sénateur de l’Illinois est-il vraiment le candidat le mieux placé pour l’emporter face au républicain John McCain? Pas si sûr. Pour Frédéric Salmon, un géographe qui a analysé les primaires du parti, comté par comté, le problème d’Obama tient au fait que son électorat se restreint au noyau dur de l’électorat traditionnel démocrate. Le sénateur de l’Illinois l’emporte dans les comtés universitaires, ceux majoritairement noirs, ou encore dans les Etats traditionnellement démocrates, comme l’Oregon. »
Regardez les clans grégaires en action:
- Ceux majoritairement noirs. (race)
- Comtés universitaires (âge)
- Traditionnellement démocrates (parti)
Et selon ce principe, McCain a plus de chance de devenir Président des Étas-Unis qu’Obama.
- Majoritairement blancs (race)
- Majorité de personnes agées (âge)
- Traditionnellement républicains (parti)
Uh… Merci de la précision. Je n’incluait personne en particulier dans mon « C’est ça notre point ». J’incluait tout simplement ceux qui sont d’accord avec ma position.
Soupir… de découragement… ok je vais me prêter à l’exercice. Puisqu’il faut citer une étude scientifique qui démontre qu’Obama est noir, je vais tenter d’en solliciter une et tant qu’à y être je vais même la faire authentifier par un commissaire à l’assermentation. Je devrais être bon pour fournir tout ça dans quelques mois.
Ben oui! C’est certain que je vais aller interviewer Richard Hétu à New-York juste pour vous prouver mon point sur un blog! Voyon! Hétu les corrèles chaque jour sur son blog mes affirmations. Faut tu absolument que je prenne le monde par la main pour leur montrer où exactement?
Avant de m’y mettre professeur, ai-je le droit d’inclure des sources Wikipédia?? Si non une chance que j’ai encore mon membership de l’Asso des diplômés de l’U. Laval, j’ai encore accès gratuitement à la biblio.
Euh… non, c’est pas moi qui fait ça, il me semble.
Non mais c’est quand même quelque chose. On a un chroniqueur pro-Obama, on regarde sa photo et on se dit « Ah-HA! Tout s’explique! », avec un air satisfait.
Non mais. C’est court un peu. Trop facile, même.
C’est comme quand je vois la photo de Foglia, je lui trouve un petit air italien. Je me dis deux choses, ce type doit aimer le vélo et Berlusconi. Je ne vais pas jusqu’à lui imaginer des sympathies pour la mafia sicilienne, mais après deux-trois bières avec mes chums au cours d’un tailgate party, ça pourrait aller jusque là. Et comme j’ai un diplôme universitaire, j’appelle ça une correlation et je me sens hot.
Je pense à vous dans mon pickup, la grosse Bud à la main, mon douze tout près. Life is good.
Au fait, dites-moi où vous êtes née et je vous dirai pour qui vous allez voter aux prochaines. N’importe qui peut établir des corrélations, pourquoi m’en priverais-je?
Vous pensez à qui ?
À l’Humanité.
Le charisme d’Obama, si on peut utiliser ce mot, se résume à son slogan « Yes we can ».
Ça renvoie à l’image du rêve américain.
De plus, j’ai un peu l’impression qu’Obama intéresse surtout ceux qui étaient très indifférents à la politique. Je pense à des jeunes qui n’ont jamais voté, ou encore… à des gens qui ne vivent pas aux États-Unis.
Même si les Noirs voteront majoritairement pour Obama, cela ne lui donnera pas une grosse avance, puisqu’il n’y a qu’un faible pourcentage d’électeurs noirs aux États-Unis (12%).
De plus, Obama a bien été soutenu par 8 des 10 états les plus peuplés de noirs, mais un seul des 8 états brigués par Hillary Clinton était démocrate. Ce qui veut dire que les 7 autres étaient républicains. Ce qui signifie qu’ Obama a gagné dans les états les plus peuplés de noirs, mais à majorité républicaine où le candidat à de faibles chances de gagner lors des présidentielles face à Mc Cain.
Oui. Tout comme lorsqu’on voit une photo de skinhead on est porté à croire qu’un maximum de chances sont pour qu’il soit suprémaciste blanc. Mais comme expliqué, on garde tout de même en tête qu’il peut possiblement aussi ne pas l’être.
Mais dans le cas qui nous préoccupe, Richard Hétu a bel et bien des origines noires et une fixation sur Obama.
Quant à la satisfaction c’est « out ». On est jamais satisfaits de voir un partisan d’Obama.
Est-ce que des gens vont voter pour Obama parce qu’il est noir ? Oui, ça ne fait pas de doute.
Des blancs vont voter pour Obama parce que, souffrant de la tyrannie de la pénitence, s’imaginent qu’en votant Obama ils vont réparer les injustices du passé.
Des noirs vont voter pour Obama parce qu’il fait parti de leur gang, de la même manière que des chrétiens fondamentalistes ont voté pour Bush.
Est-ce que Héty favorise Obama à cause de ses origines ? Peut-être, mais j’en doute. Chose certaine, il n’y a pas de preuve en ce sens.
Comme quelqu’un a dit plus tôt, Hétu c’est plutôt une groopie qui prend pour le candidat qui génère le « buzz » du moment.
Tout comme son manque d’objectivité trouve peut-être racine dans le désir de faire plaisir à son propre culte.
Vous avez tout faux! Je sais pourquoi Hétu est fasciné par Obama!!!
Hétu fait 6 pieds 2 pouces un huitième et Obama…6 pieds 2 pouces un huitième!!!
Et voilà! Ils ont la même taille! Cela explique tout!
Tu as tout dit!
(6 oieds 2 pouces et un huitième)
Mark Steyn a récemment écrit dans McLeans une opinion qui éclaire la situation.
Pour lui, la démocratie libérale est monotone alors certains peuvent se sentir attirer par une rupture vers le romantique.
Steyn faisait référence à la fascination d’une partie des anglais des années 30 pour Hitler mais l’explication doit aussi s’appliquer à Obama qui vient vendre du blabla romantique.
Frank, parlant de Mark Steyn, voici un extrait d’un de ses écrits, absolument crampant:
The short version of the Democratic-party primary campaign is that the media fell in love with Barack Obama but the Democratic electorate declined to. “I felt this thrill going up my leg,” said MSNBC’s Chris Matthews after one of the senator’s speeches. “I mean, I don’t have that too often.” Au contraire, Chris and the rest of the gang seem to be getting the old tingle up the thigh hairs on a nightly basis. If Obama is political Viagra, the media are at that stage in the ad where the announcer warns that, if leg tingles persist for over six months, see your doctor.
LOL !
Ou simplement faire plaisir à son lectorat à qui il raconte ce qu’ils veulent entendre…
Si le vent souffle Obama, Hétu est obamiste. Si demain il change de bord, il changera sans doute lui aussi de bord!
Merci pour la clarification, Casey Morning.
Pour le reste de votre commentaire # 54, je vous remets ça entre les mains. À vous de juger s’il serait pertinent ou non de faire toutes les démarches que vous proposez.
maudit que vous pouvez etre drole des fois…serieux
que Hetu ais un penchant pour Obama et qu’il denigre McBush…so what…TOUS les journalistes font la meme chose…allumez ca fais 300 ans et plus qu’on vous le dit
je suis separatiste de gauche ..(allez chercher vos roches)…alors oui je suis pro-Obama…car selon moi c’est le seul qui peut faire une reellle difference sur le plan de la politique etrangere…mais analysons votre critique journalistique un peu plus
Pratte..Dubuc..Marissal ne devraient pas etre journaliste….car ils sont toujours sur le cote federaliste et n’approuvent pas l’idee de l’independance…
je dirais meme que Gesca au grand complet…personne ne devrais se nommer journaliste car ils ont un parti prit et tres souvent non avoue…et que dire de Radio-Pravda..
vous voulez lire des trucs qui sont de vos ideaux politiques?…cherchez vous en trouverez …esseyez pas de convertir le monde a vos idees…surtout que les neo-cons…republicains ou le GOP…le monde entier en as que foutre
p.s…Hannity et O’Reilly seraient de bonnes sources pour vous des-informer…
Petit lien intéressant qui va peut-être faire réaliser aux détracteurs de la thèse que j’ai défendu ci-haut, qu’il n’est peut-être pas si fou de penser que l’origine éthenique d’une personne puisse influence ses choix politiques. Nous n’en sommes pas exactement au même niveau que l’article ci-bas, mais ça démontre que toute thèse qui semble présomptueuse au départ mérite quand même d’être considérée.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Science-Sante/2008/06/27/003-politique-genetique.shtml
@ Dr-Rock
Les bon journalistes reste impartiale, neutre et objectifs. Si comme tu le dis, tous les journalistes font la même chose alors les médias sont profondément malades.
Justement, Pratte, Dubuc et Marissal ne sont pas des journalistes mais des éditorialistes.
Un journalistes et un éditorialiste c’est 2 choses différentes.
Malheureusement, Richard Hétu (et toi) n’avez pas saisi la nuance.
Les journalistes ne sont pas payer pour convaincre et donner leur opinions mais pour rapporter les faits de manière neutre et objective.
Richard Hétu ne respecte pas cette définition.
Je croyais que les roches venaient des séparatistes gogauches. C’est pour vous dire que tout dépend du point de vue où l’on se place. Vous aurez besoin de beaucoup de roches ici, car la majorité est fédéraliste et de droite… lol
Vous avez parfaitement raison. La réelle différence sera que les terrorites gagneront et détruiront l’Occident.
Pas quand la gogauche règne, il suffit de se rappeler l’URSS. Hétu est un communiste soft qui suit la ligne de son Politburo.
- Il y en a qui croient qu’Obama a un handicap parce qu’il est noir.
- Il y en a qui croient que McCain a un handicap parce qu’il est vieux.
Je ne sais pas jusqu’à quel point pour Obama, mais pour McCain, cela ne tient pas la route.
« McCain soufflera en effet 72 bougies le 29 août, le lendemain de la désignation officielle d’Obama (qui fêtera lui ses 47 ans le 4 août) par la convention démocrate à Denver, et trois jours avant le début de la convention républicaine. Dit autrement, il aurait 75 ans à la fin de son mandat…
Une faiblesse pour le camp républicain?
Pas sûr: Ronald Reagan a été élu à 70 ans, et a terminé son deuxième mandat à l’âge de 78 ans.
http://www.rue89.com/campagnes-damerique/john-mccain-est-il-trop-vieux-pour-lamerique
Et sachant que Reagan a été un des plus grands Présidents des États-Unis, cela devrait faire taire les jeunots qui croient que 71 ans c’est trop vieux pour un Président.
un républicain doit aimer le candidat de son parti méme s’il a 100 ans d’age ou 20 ans d’age,
on arrive toujours à justifier sa foi ….aprés
Les artistes noirs du Québec appuient sans équivoque Barack Obama: http://fr.netlog.com/go/out/url=-aHR0cDovL3d3dy5jYW5vZS5jb20vZGl2ZXJ0aXNzZW1lbnQvY2VsZWJyaXRlcy9ub3V2ZWxsZXMvMjAwOC8wNi8wNi81NzkyOTExLWpkbS5odG1s
t’se galadriel….quand j’avais 16 ans j’etais a droite et pas a peu pres…je lisais des magazines para-militaire (soldier of fortune…new breed…et etc)…j’ai ete dans l’armee a 19 ans (22e regiment 3e bataillon)…mais j’ai vieilli…fais beaucoup de lecture…et j’ai compris que le terrorisme…ce n’est pas un truc que tu devient du jour au lendemain…un mec se leve pas un jour et se dit « aujourdhui je vais tuer un juif parceque j’en ai envie »
c’est crissement plus profond que ca…et tant que le monde..de droite..gauche..centre et etc ne comprendras pas ca…on iras nulle part
le monde est pas foncierement mechant comme beaucoup semble le croire mais je dirais le contraire que le monde est foncierement bon mais a force d’ecoeurement ils sont forces a etre mechant
si il y avais aucune trace de petrole au moyent orient…pas sur qu’il y aurait du terrorisme…rasion simple ont leur aurais foutu la paix et ils meneraient leur pays comme ils l’entendent…au nom du petrole les occidentaux ont divises leur territoire en pays avec des frontieres qui avantageaint les occidentaux creent ainsi des conflits gerationel a l’interieur des communautees musulmanne….mais bon…est ce possible de renverser cette haine?…je crois que oui….que les pays occidentaux pour une fois agissent non en fonction de leur interet mais pour l’interet du peuple qui habite ce territoire
@ Dr-Rock:
Il n’y a pas de pétrole en Israël.
C’est hétu qui doit des excuses pour l’inconsistance de son travail.
Tu as fait beaucoup de lecture inutile à ce que je vois. Que de la désinformation.
Je vais t’aider un peu à démêler tout ceci. Le terrorisme islamiste n’est pas dû aux politiques étrangères occidentales. Le terrorisme islamique est un truc religieux.
Pour eux, nous sommes tous des infidèles qu’il faut éliminer. Ils ne peuvent supporter notre mode de vie, c’est-à-dire, nos droits et libertés. Leur but est d’installer le Califat… islamiser la planète Terre. Voilà pourquoi ils scandent en choeur: Mort à Israël… Mort à l’Occident !
Je crois qu’il eut mieux valu que tu restes jeune et que tu n’ais pas autant lu de propagande diffamatoire et désinformante.
Je te plains de penser ainsi. Mais malheureusement, je ne peux absolument rien pour toi. Tu tiens a rester ce que tu es malheureusement devenu, un gogauche, pacifiste et séparatiste. Dommage !