Beaucoup a été dit sur la petite fortune amassée par Obama depuis le début des primaires démocrates. Au moment où l'on se parle, Obama a ramassé 296 millions de dollars contre seulement 122 millions pour McCain. Sous cet angle, la lutte semble inégale, mais…
Depuis le mois de février, les contributions à la campagne de Barack Obama ont chuté de 60% alors que celles de McCain ont augmenté de 50%. Résultat, pour le mois de mai Obama et McCain ont chacun récolté le même montant, soit 22 millions de dollars.
Les primaires démocrates ont été très dispendieuses pour Obama; des 296 millions amassés, il n'en reste que 33,3. C'est une somme comparable à celle de McCain qui dispose de 31,6 millions dans ses coffres.
Autre fait préoccupant pour Obama, le parti démocrate a emmagasiné un maigre 3,9 millions de dollars alors que le parti républicain dispose de 53,5 millions de dollars.
Pour le moment, Richard Hétu maintient un silence radio complet sur ces récents développements. Pourtant, dans le passé, il se plaisait à commenter les sommes recueillies par Barack Obama.
Est-ce qu’on peu comparer le silence de Hetu au tient au sujet du sondage que Newsweek a publie en fin de semaine?
c’est pas beau pour notre favori…http://www.newsweek.com/id/142465
Cela vous donne une idée comment Barack mènera les finances des États-Unis… lol
C’est là qu’on va voir combien de temps le momentum du rebond d’Obama fera tenir la balle en l’air…
Dit-ça pour John McCain qui a 225 000$ de dette en carte de crédit versus Obama qui mit de l’argent de côté pour l’université de ses enfants.
Je ne sais pas pour John McCain, je vous laisse entre les mains de David pour vous répliquer là-dessus.
Mais je sais par contre, que Madame McCain a fait une déclaration de 6 milions $ dans son dernier rapport d’impôts et qu’elle a payé 1,7 millions au fisc.
J’ai simplement trop de rigueur pour parler du sondage de Newsweek.
Tous les sondages donne l’écart entre McCain et Obama entre 2% et 6%.
On ne peut donc que se bidonner devant le 15% d’écart de Newsweek.
P.S.: Obama a un « burn rate » de 114% durant les primaires démocrates. Il dépense plus que ce qu’il entre. McCain a un burn rate de 45%. On voit déjà 2 philosophies différentes de gouvernement.
Quel est le lien entre les coûts d’une campagne électorale et les finances de l’état?
On voit surtout que l’un des deux était dans une lutte à finir avec son adversaire alors que l’autre n’a pas eu à être en « guerre totale » avec ses adversaires pour gagner.
je vois surtout un politicien de gauche qui dont les dépenses sont supérieurs aux revenus. Pour la gauche, la fin justifie les moyens. Même si ça implique un déficit.
Ben la, tu peux dire ce que tu veux, reste que les démocrates avait réduit et annulé le déficit alors que les républicains ont renoué avec les déficits annuelle ( déficit qu’il on justifié justement par « la fin justifie les moyens », soit la guerre au terrorisme).
La guerre au terrorisme est un « must ». Si vous ne l’avez pas encore compris, l’on ne peut rien pour vous. Facile de réduire un déficit lorsqu’on ne fait pas ce qui se doit d’être fait.
Bien sûr, tout le monde voudrait une économie stable et prospère, mais sans SÉCURITÉ, à quoi servirait-elle ?