Le Top 5 de l'actualité québécoise (10-16 juin) selon Influence Communication:
L’essence plombe l’actualité
Au cours de la dernière semaine, le prix de l’essence a récolté son plus important poids médias depuis les 5 dernières années avec 4,47 %. La question du complot mis à jour par le Bureau de la concurrence a bien sûr contribué pour beaucoup. La radio et la télévision lui ont cédé plus de 6 % de leur contenu.
Loin derrière, on trouve le violent orage qui a frappé une bonne partie du Québec. Avec un poids de 1,85 %, la nouvelle a occupé 20 % de l’actualité lors des 24 premières heures.
Julie Couillard a connu quant à elle un gain de 26 % sur la semaine dernière passant de 1,27 % à 1,60 %. Depuis le premier janvier dernier, elle est la personne la plus médiatisée au Québec. Depuis l’an 2000, elle est la seconde personne, auparavant inconnue du public, à se glisser dans le Top 10 des personnalités. Kimveer Gill a été le premier en 2006.
Au 4e rang, on trouve les excuses du gouvernement fédéral à l’endroit des peuples autochtones avec 1,23 %. Intéressant de souligner qu’en excluant la question des cigarettes vendues sur les réserves, le dossier autochtone n’occupe en moyenne que 0,01 % des nouvelles. C’est légèrement plus faible que l’espace accordé à l’horticulture.
Finalement, la nouvelle du diagnostique de cancer du ministre Claude Béchard a occupé 1,02 % des nouvelles.
Source:
Influence Communication
On comprend mieux pourquoi Pauline Marois et le PQ a proféré une des pires stupidités de l’année en suggérant de développer une industrie de l’automobile électrique au Québec. Et Charest – appeurer de voir le PQ le dépasser au chapitre des bons sentiments environnementalistes – en faire autant en proposant de garocher dans le trafic des bébelles qui ne rouleront pas plus vite que 40 km/h!!!
Les deux voulaient profiter de l’effet « d’aspiration » médiatique provoquer pas la hause du coût de l’essence..
C’était à celui qui allait être le plus cité dans le contexte, même s’ils en arrivaient à dire la pire des imbécilités.
En apparence tout cela peut sembler drôle.
Mais il y aura lieu de s’inquiéter fortement si le PQ reprend le pouvoir. Ils risquent effectivement de se lancer dans un tel projet. Si cela se produit, soyons certains que cela va se terminer en catastropne qui risque de dépasser l’échec et le désastre de la Gaspesia.
Comme on dit en bon québécois: watchez les dégâts!!!
http://www.cyberpresse.ca/article/20080617/CPOPINIONS02/806170720/6732/CPOPINIONS
http://www.matin.qc.ca/articles/20080617062454/professeur_physique_tempere_loptimisme_propos_voiture_electrique.html
Radisson, intéressant votre commentaire. J’ai essayé de lire vos liens, mais les deux ne fonctionnent pas. Dommage ! J’irai voir sur Cyberpresse/Opinions, si je peux les trouver.
Il y a effectivement un petit problème, mais pour en regarder un, sélectionnez-le et faites « Copier » avec le menu bouton droit de la souris. Vous pourrez ensuite le coller dans la barre d’adresse.
Je vais essayer votre truc.
En attendant, Stanissia, j’ai trouvé un article intéressant:
QUI A RESSUSCITÉ LA VOITURE ÉLECTRIQUE ?
Samedi 14 juin, 2008
François Cardinal.
Le documentaire à succès Who Killed the Electrical Car? se termine à la manière d’un procès : les pétrolières, les constructeurs automobiles et le gouvernement Bush sont tour à tour reconnus coupables d’avoir volontairement tué l’auto électrique il y a 10 ans.
À l’instar des passagers de l’Orient-Express dans le célèbre roman d’Agatha Christie, ils auraient tous assénés un coup de couteau à la victime.
Cette explication, satisfaisante pour les amateurs de complots, ne tiendrait toutefois pas devant un juge, les preuves étant inexistantes.
Qui donc, dans ce cas, est le véritable responsable de la mort de l’auto électrique? Celui-là même qui est à l’origine de sa récente résurrection : le consommateur.
Pour la suite:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080614/CPACTUALITES/806140823/7217/CPOPINIONS05
J’ai corrigé les erreurs dans les liens de Radisson.
C’est effectivement un bon article. Pour une fois que je lis une explication rationnelle concernant le fait que la voiture électrique n’avait pas été lancée/commercialisée avant.
Merci David, mais le truc de Stanissia a marché. Je viens de lire son premier lien, qui semble contredire l’article de François Cardinal plus haut (#4)… lol
Décidément les opinions sont variées sur ce sujet. Je pense que personne ne semble vraiment savoir de quoi il en retourne.
Mais j’ai un extrait super intéressant à propos du pétrole, un lien que j’avais donné mardi et écrit par des mathématiciens. En fait cet article était pour détruire la thèse erronée du réchauffement climatique. Mais regardez ce qu’ils disent:
EXTRAIT:
En ce qui concerne les différentes énergies internes à la Terre, savoir laquelle on utilise est affaire d’opportunité : la moins coûteuse, la plus facile à exploiter, la moins polluante, celle qui préserve notre niveau de vie et la compétitivité de nos entreprises, etc. Toutes sont renouvelables : la physique atomique sait, si on le lui demande, transformer l’uranium en bouse de vache et inversement, mais il faut pour cela de l’énergie, qui en définitive ne peut venir que du Soleil. Rien ne dit, par exemple, qu’on ne saura pas, d’ici 20 ou 30 ans, créer par génie génétique des bactéries sachant fabriquer rapidement du pétrole.A cet égard, le pétrole est plus renouvelable que l’énergie des marées.
http://fr.novopress.info/?p=11523
Que pensez-vous de cette possibilité, voir commentaire #7?
Rien ne dit, par exemple, qu’on ne saura pas, d’ici 20 ou 30 ans, créer par génie génétique des bactéries sachant fabriquer rapidement du pétrole. A cet égard, le pétrole est plus renouvelable que l’énergie des marées.
Déjà avec tout ce qui se fait aujourd’hui, je me dis que la capacité d’innovation est là. Il s’invente tellement de choses! Pourquoi pas?
L’obstacle que je pourrais voir serait les gauchistes… car après tout ça reste du pétrole, et ils n’aiment pas.
Mais dans 20 ou 30 ans, peut-être qu’on sera venus à bout de Kyoto, espérons-le… lol
Pour arrêter Kyoto Stanissia, il faudrait que les gouvernements et les populations lisent mon lien des plus convaincants, le meiileur à date, soit:
http://fr.novopress.info/?p=11523
Je vous souhaite Bonne nuit, je me couche tôt la semaine, 01h00 AM… lol
Pour moi c’est tôt, car le week-end, je veille jusqu’à 04h00 AM
P.S. : Dans ce lien, il parle aussi de la voiture électrique, les panneaux solaires, les éoliennes, tout y passe et tout est démoli… Hé hé !
Essentiellement toute énergie fossile est d’origine solaire. Le pétrole n’est que de l’énergie solaire transfornée par le vivant (végétation enfouie). En ce sens – pourrait-on dire – le pétrole est une source « bio » d’énergie!!!:):):):):)
Quant aux énergies tirées des barrages quelqu’ils soient, leur source est la gravité terreste.
Malheureusement on croit que le phénomène est maintenant (fabrication de pétrole) est maintenant interrompu.
Voir ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carbonif%C3%A8re
Voilà je crois bien démontré dans cet article fourni par Galadriel la « mécanique » de cette arnaque de la théorie réchauffement climatique.
Ajoutez à cela les généreuses subventions qu’obtiennent les « lologues » pour faire des études qui évidemment démontrent que le climat se réchauffe mais qu’il faut en faire encore d’autres (des études) pour être certain et bien certain; plus la bourse du carbone; plus les taxes environnementales…et vous avez là un vrai scénario catastrophe pour gaspiller des sommes considérables, nuire au développement économique et éventuellement générer de la misère et la mort!
Je persiste: l’environnmentalisme est avec le nazislmisme une menace mortelle pour l’humanité et la liberté