Des chiffres très intéressants de la maison de sondage Rasmussen.
Lorsqu'on questionne les Américains sur le travail des médias, 68% des gens considèrent que les journalistes travaillent pour avantager leur candidat favori. Un maigre 17% considère que les journalistes font un travail impartial.
Toujours dans ce sondage, on apprend que 44% des Américains considèrent que les médias favorisent l'élection d'Obama. Seulement 13% des gens estiment que McCain a bénéficié de l'appui des journalistes.
Cette perception du public est confirmée par le "Project for Excellence in Journalism". Entre le mois de février et avril 2008, 69% des nouvelles relatives à Barack Obama avait une connotation positive. Pour McCain, seulement 43% de la couverture médiatique avait un caractère positif.
Pas seulement au Québec où les médias font un travail médiocre…
Je vais me permettre d’émettre un doute sur cette étude ne serait-ce que parce qu’elle est fortement subjective (jugé d’une nouvelle positive…) et que la controverse du pasteur Wright a éclaté en Mars et a suivit Barack un bon bout de temps. Pourtant l’étude couvre la période Février-Avril.
Je ne sais pas à qui ils ont demandé, mais je ne suis pas sûr qu’ils regardent les mêmes postes de télé que moi…
L’affaire Wright n’a jamais eu l’attention qu’elle méritait. Les médias ont fait le minimum dans cette histoire, souvent en tentant de justifier Obama.
On pourrait facilement trouver des gens au Québec qui sont convaincus que les médias aux États-Unis favorisent largement les Républicains… ça me fait toujours rire quand j’en rencontre un… ça démontre comment certains québécois francophones sont déconnectés du monde anglophone.
Au moins ça démontre qu’une majorité d’électeurs sont moins dumb-ass que je pensais. Ça n’en rend pas moins les médias d’information coupables d’escroquerie envers la population.
Mais bon, ça colle exactement avec la lecture que je fais de la situation partout en occident.
Casey, votre avatar est adorable… lol !
Notre cher ami Richard Hétu dit que selon la même firme de sondage, 57% des américains ont une opinion favorable du Président Jimmy Carter et que John McCain devrait arrêter de le comparer à lui si il veut gagner parce que ça l’aide.
Tout le monde ici connaît ce que Jimmy Carter a fait pour l’économie américaine… un désastre!
Hé hé ! Sans oublier ses écrits antisémites… son fameux livre controversé et bourré d’erreurs: Palestine: Peace, not Apartheid
Le but des médias c’est de faire de l’argent, alors il vont faire ce qu’ils considèrent attirer le plus d’auditoire, pas ce qui semble le plus « juste »
Elle a eu beaucoup d’attention et dépendamment de la chaîne c’était minimiser ou amplifier (CNN minimisait souvent, fox news amplifiait).
Mais il ne faut pas se tromper, cette affaire était mentionner à toute les 5 minutes avec toujours le même « GOD DAMN AMERICA ».
Avec raison. Les Américains sont habitués d’entendre GOD BLESS AMERICA… pas GOD DAMN AMERICA. C’est quand même assez incroyable qu’Obama soit associé à ce personnage haineux, cela méritait amplement d’être repris par tous les journaux du monde. Cela dénote le manque de jugement d’Obama… méchante gaffe ! Ce fait ne pouvait pas passer inaperçu ou sous silence, même pas par les démocrates. Quand même !
Il aura eu beau par la suite d’essayer par opportunisme de se distancer de ce personnage, le mal est fait.
Si faut vraiment parler de Wright pour parler contre Obama, c’est parce qui a pas grand chose à dire contre lui. C’est complètement ridicule ce genre d’histoire
Si faut vraiment parler de Wright pour parler contre Obama, c’est parce qui a pas grand chose à dire contre lui.
…
Bien au contraire, le fait qu’il continue de fréquenter Wright prouve qu’il adhère aux idées de ses prêches. Il aurait été ailleurs s’il n’était pas d’accord ou s’il les considérait inadmissible ce qui devrait être le cas d’un président.
Je dirais la même chose si Mc Cain fréquentais une église dont le pasteur propage l’idéologie du KKK.
Tant qu’à moi l’histoire de Wright est tout aussi sans intérêt que l’histoire de Couillard
Vous avez raison, Frank. Et Cowboy si vous croyiez qu’il n’y a rien d’autre à dire contre Obama, c’est que vous n’avez pas lu tous les billets de David sur le sujet… lol
À part d’être associé à ce sinistre personnage, c’est un flip-flop, qui change d’idée comme de chemise (un peu comme Dumont), un gaffeux, il est nul dans les débats, veut réouvrir l’aléna, protectionniste, gogauche, inexpérimenté, veut faire copain/copain avec les terroristes, croit que les États-Unis ont 59 États… lol
Et plein d’autres choses. Relisez les billets de David pour vous rafraîchir un peu la mémoire…. vous verrez qu’il y a du stock rien qu’en masse. Hé hé !
@Frank
Donc, si un tenant de la gauche vient faire des commentaires ici, ou a des amis tenants de la droite….. ils adhèrent au courant de pensée de la droite?
On ne peut pas attribuer des opinions ou des idéologies à quelqu’un seulement à cause de ses fréquentations.
Pour moi, parler du paster Wright à l’encontre d’Obama, c’est une attaque contre l’homme plutôt qu’une attaque contre ses idées. C’est comme si on passait en boucle que McCain est trop vieux, donc mauvais candidat, aussi improductif un que l’autre.
On ne peut pas attribuer des opinions ou des idéologies à quelqu’un seulement à cause de ses fréquentations.
…
Ceux qui fréquentent le KKK ont les mêmes idées. Pareil pour l’idéologie KKK en version noire de Wright.
Woe les moteurs, Dumaiss ! Le vieil adage dit avec raison: Qui s’assemble se ressemble.
Obama n’est pas aller faire un tour chez son pasteur… Wright est depuis 20 ans, son mentor spirituel. Nuances, nom d’une pipe !
Donc, si je vous comprends bien, même si aucune parole publique d’Obama (que je sache du moins) dit quoi que ce soit d’anti-américain, ou même quelque chose s’en approchant, sa seule association avec ce M. Wright est suffisante pour qu’on lui attribue son idéologie?
Ou encore, le seul fait que je vienne parfois faire mon tour ici fait de moi un tenant de la droite?
Ou encore…… le seul fait que M. Gagnon va faire so tour sur le blogue de M. Hétu faite de lui un tenant de la gauche?
Ou encore…… vous voyez ou je veux en venir…
Quant à moi, seule les actions ou les paroles prononcées en public démontrent vraiment l’idéologie qu’adopte une personne… pas ses fréquentations.
Donc, si je vous comprends bien, même si aucune parole publique d’Obama (que je sache du moins) dit quoi que ce soit d’anti-américain, ou même quelque chose s’en approchant, sa seule association avec ce M. Wright est suffisante pour qu’on lui attribue son idéologie?
Ou encore, le seul fait que je vienne parfois faire mon tour ici fait de moi un tenant de la droite?
…
Exactement puisqu’Obama n’a jamais apporté la contradiction à Wright durant ses sermons.
Vous y étiez aux sermons? Vous avez lu son livre (je veux dire VRAIMENT lu, pas les clips de Fox)? Vous avez lu / assisté à ses discours (les centaines de discours qu’il a prononcé)?
Vous savez, « jamais », c’est bien bien long.
Pour la petite histoire, mes deux parents sont très, très « gogauche », séparatistes, protectionistes…. tout le tralala….. pourtant, mes propres opinions sont très différentes des leurs…. ils m’ont élevé pourtant.
Tiens, je vais vous remettre ce que j’ai écrit aujourd’hui à Bathya Cohen dans le billet: Le Médiastan, #22
Je vais vous dire ce que je pense réellement Bathya.
Parfois, il faut savoir quitter un blogue où il n’y a rien à faire. Un blogue où les gens ne veulent pas SAVOIR, ils ne veulent que continuer de CROIRE ce qu’ils croient déjà.
Cela ne devient que de l’énergie et du temps perdus en vain. De la frustation aussi, sans parler des insultes quotidiennes et répétées ad nauseam. Puis, plus vous insistez, plus ils se retranchent dans leurs conceptions erronées, et plus ils vous haïssent et vous insultent. Et ça, c’est en plus d’être censurée par Hétu 9 fois sur 10. Alors de bloguer chez Hétu est inutile, vous ne pouvez qu’être perdante sur toute la ligne. Je n’ai jamais écrit sur ce blogue et n’écrirai jamais.
Il n’y a que David Gagnon qui a intérêt à écrire chez Hétu. Les lecteurs silencieux, où les indécis, pourront ainsi visiter son site et se renseigner adéquatement.
Il attirera aussi, bien sûr, des indésirables qui viendront sur son site que pour le plaisir de s’obstiner et de désinformer. Mais, pour chaque désinformation de ces gens, David a déjà publié un billet à ce sujet. Il peut alors les référer à ces billets.
Sans oublier qu’ici, il y a des gens incroyablement bien renseignés, je pense entre-autre à John Paul Jones, Casey Morning, Paul Pott, etc. Il y en a plein. Donc, les désinformateurs se font solidement replacés.
Ici, les gens ne peuvent pas vous faire accroire que le réchauffement climatique est réel, ou que la menace terroriste est de la foutaise, qu’on peut dormir sur nos deux oreilles… ou qu’Obama et McCain c’est du pareil au même. Pas ici.
Restez donc avec nous, vous y serez bien, d’autant plus que depuis hier soir, David à décidé de ne plus tolérer les insultes et les attaques personnelles, vous pourrez donc échanger dans le respect de tous. Puis, je trouve qu’il manque de femmes sur ce blogue, votre contribution serait précieuse.
Allez, un p’tit effort ! Oubliez Hétu, c’est ce qui se fait de plus mauvais comme blogue au Québec. Et, à mon avis, Antagoniste est ce qui se fait de mieux comme blogue au Québec. Vous vous en renderez compte assez rapidement.
N.B. : Comme vous pouvez le constater, David fait du recrutement positif, ce qui n’est pas le cas d’OBbama qui boit les paroles de son maître Wright.
Pour la petite histoire, mes deux parents sont très, très “gogauche”, séparatistes, protectionistes…. tout le tralala….. pourtant, mes propres opinions sont très différentes des leurs…. ils m’ont élevé pourtant.
…
Obama a une idéologie d’ado irresponsable mais je n’irais pas jusqu’à dire qu’il est encore un enfant.
Il aurait continué à aller chez Wright si l’affaire n’était pas sortie.
Votre cas est assez typique. Rarement les enfants veulent ressembler à leurs parents, normal. Nous ne choisissons pas nos parents, notre pasteur OUI. Voilà toute la différence.
De la même manière que nous choisissons nos amis, nos conjoints, etc. Mais notre famille nous est imposée, ce n’est pas un choix. Voilà pourquoi beaucoup d’enfants se rebellent contre la mentalité dominante de leur famille.
Une histoire qui vaudrait la peine de lire c’est comment est-ce qu’on est arrive a installer les pancartes « Bienvenu dans la capitales nationale » qu’il y a sur l’autoroute a proximite de la ville de Quebec.
Ne retenez surtout pas votre souffle.
Mais c’est qu’un apercu du iceberg!
C’est certain que cela a coute une fortune… faut croire que je suis le seul interesse (snif snif).
Je sais que cela est hors sujet, mais pouvez-vous nous en dire plus ? Où nous donner le lien, cela m’intéresse. Merci !
Ouf, il n’y a pas de lien. Je parle uniquement d’experience personnelle. Je sais qu’elles sont la, les pancartes. Je vais demander a des copains d’en prendre des photos. Mais ca peut prendre un certain temps avant que je les recoivent… (Car je ne demeure plus dans cette province (…communiste…lol))
Je n’aurais pas pu dire mieux que vous! Sans compter que nos gentils médias les aident pas mal, non? Mais ce que j’ai mal à comprendre, on dit que de plus en plus les gens délaissent les médias traditionnels, pour se tourner vers d’autres sources. Alors le Net est inépuisable sur ce point. Il ne faudrait pas par contre oublier de mentionner l’importance de ne surtout pas s’informer sur le blogue d’Hétu car là, se sera catastrophique!
En effet! Sans compter qu’il est allé dialoguer avec le hamas, et etc etc etc…
LOL et re-lol !
Quand vous les aurez reçues, ne manquez pas de les échanger avec nous.
Cette histoire montre que le bonhomme n’a pas de jugement.
Voici un exemple de traitement de faveur des médias:
Checkez la dernière connerie que Obama a dit, une belle porte d’entrée vers encore plus de coercisition dans la liberté économique des américains.
Chialez sur des affaires de même serait plus intéresant que d’entendre parler du prêtre d’Obama
Tout ça va ensemble.
Quand tu a été assez con pour fréquenté l’église de Wright durant 20 ans, faut pas se surprendre de voir Obama manquer de jugement quand il parle d’économie.
Personne n’a parlé de la promesse d’Obama de mettre sur pied un secrétariat du « patriotisme économique ».
En gros, des fonctionnaires vont évaluer des entreprise pour savoir lesquelles sont « patriotes ». Une fois certifié patriote, ces entreprises auront un accès privilégié aux subventions et contrats du gouvernement.
Un chemin qui mène directement à la corruption.
En plus, Obama est bien mal placé pour faire la morale aux CEO, surtout depuis qu’il a engagé Jim Johnson, l’ex-PDG de Fanny Mae pour sa campagne. Johnson c’est servi de Fanny Mae pour se donner des prêts hypothécaires à un taux ridiculement bas en utilisant un mode de financement occulte.
Fuck j’ai fais une erreur, c’est McCain qui a dit ça, pas Obama.
Et McCain n'a pas engagé Jim Johnson dans sa campagne.
Pas plus que McCain parle d'avoir un secrétariat du patriotisme économique.
Erreur ? Vous êtes certain ? Cela ressemble plus à une manipulation de votre part… une sorte de piège. Mais je vois que David, toujours bien renseigné, n’est pas tombé dans ce piège… lol
Je m’étais méfiée, cela ne vous ressemblais pas de condamner Obama, j’étais pour vérifier sur le Net.
En fait Obama est plus extrémiste avec les CEOs. McCain parle de les rendre imputable face à leur actionnaires.
Obama veut carrément une loi pour réglementer leurs salaires.
http://www.americanthinker.com/2008/04/obama_ceo_pay_and_the_politics.html
Certainemente que c’est de la manipulation.
Donc pour résumer, McCain est contre ceci:
http://www.antagoniste.net/?p=2598
et celà (tirer des commentaires):
DG
Donc McCain veut restreindre la liberté économique tout en étant simultanément son défenseur. J’commence à avoir de plus en plus de misère à distinguer McCain d’Obama sur autre chose que l’allure, les discours et le nom du parti sur la porte d’en avant.
Ok, donc McCain serait un genre de « lesser evil », une version soft d’Obama sur le contrôle économique avec une bonne dose de patriotisme sauce sécurité nationale.
C’est parce que vous ne le voulez pas. Moi, je distingue très bien les deux. Et la différence me semble plus qu’énorme. En fait, c’est presque aussi énorme que noir et blanc (sans jeu de mot, bien sûr)… lol
Bof, comme je disais hier, maintenant que les candidats sont choisis, ils vont tout faire pour aller chercher le plus de votes possibles en disant ce que tout le monde veut entendre. McCain va faire son gros dur sur le réchauffement climatique et les riches, Obama va faire son gros dur sur les musulmans et le patriotisme.
Et des promesses électorales n’engagent que celui qui les écoutent.
McCain veut rendre les CEO plus imputable des actionnaires, Obama veut une loi pour réglementer leur salaire. C’est radicalement différent.
Si tu veux dénoncer une position stupide de McCain, parle des limiter d’émissions de gaz à effet de serre.
Si les actionnaires sont pas contents, qu’ils achètent pas d’action ou les vendent, c’est le libre-marché. Le gouvernement a pas à se mêler de ça en dehors de ce qui concerne les cas de fraude.
Voyons, depuis quand faut dire une affaire de même sur un blog qui se dit de droite?
Sur une autre note, avant que des politiciens forcent les CEO à être imputables aux actionnaires, faudrait peut-être passer des lois qui forcent les politiciens à être imputable aux électeurs.
Anyway Cowboy, cela ne devrait vous déranger en rien, en fait. Vous êtes plutôt du type individualiste, si je ne m’abuse. Donnez- moi des libertés et respectez-les, mais je ne veux pas savoir comment vous allez vous y prendre pour me les donner ou pour les respecter… lol
Non ? Suis-je dans l’mil ? Ou carrément dans l’champ ?
La fin ne justifie pas les moyens.
Alors, là, je ne vous suis plus du tout. Vous ne voulez pas passer au scanner pour la sécurité des passagers, mais vous voulez qu’on respecte ce que vous croyez être vos droits individuels. Sur quel principe alors ? Vous ne voulez même pas connaître les moyens…. alors pour la fin… ????
100% d’accord.
Je ne fait que dire que tu as tort en disant que McCain veut réglementer le salaire des COE.
C’est Obama qui fait cette proposition.
100% d’accord, il faut étendre le système de « recall » de la Californie.
David, je vous laisse le cas de Cowboy sur le dos…
Moi, je suis bouche bée et je vais me coucher de ce pas. Je sens que je tourne en rond à m’étourdir avec ce cas aussi sinueux qu’un labyrinthe… lol
Je me suis perdue dans les dédales cowboyiennes, ceci dit en toute affection… ou avec humour si vous préférez.
Cowboy, on pourrait discuter longtemps de ce que McCain et Obama ferait s’ils étaient président, mais l’affaire c’est que leur décision n’aurait pas beaucoup d’impact ici… sauf pour une chose.
McCain est pour le libre-échange avec le Canada, Obama est contre.
Effectivement, mais encore là, on a eu la surtaxation sur le bois d’oeuvre durant une présidence républicaine et c’est un président démocrate qui a signé l’ALENA. Ça finit par être dur de savoir qui va faire quoi au travers de tout ce qui est dit. Et les mesures de « sécurité nationale » américaine viennent compliquer la libre circulation des biens et personnes à la frontière canado-américaine.
Est-ce que McCain va réellement aller vers une plus grande ouverture des frontières? Est-ce qu’Obama va réellement tenter de stopper les échanges entre le Canada et les USA? je serais pas prêt à parier ni sur un ni sur l’autre.
Les tarifs sur le bois-d’oeuvre c’était la prérogative du sénat. Le président n’a qu’un pouvoir de persuasion mais il ne peut rien imposer.
Le dossier a été régler quand le sénateur démocrate ultra-protectionniste Tom Daschle a été battu.
Le danger c’est de voir une présidence démocrate et un sénat démocrate, ça serait la « perfect storm ».
McCain a annoncé qu’il allait se rendre en Colombie pour donner son appuis au libre-échange avec ce pays. Encore une fois, si Bush est pour ce traité, c’est le sénat démocrate qui s’y oppose.
Au moins avec McCain président, même si le sénat était démocrate, il pourrait y avoir un jeu de négociation qui limiterait le protectionnisme du sénat.
Mais si Obama est élu président, le sénat aura carte blanche.
Et surtout, le traité de libre-échange comme tel, ne peut pas être renégocier sans l’approbation du président car dans le cas d’un traité international, le pouvoir exécutif a un droit de véto sur le sénat (mais pas sur l’imposition de tarifs douaniers).
L’élection d’Obama à la présidence serait peut-être une bonne chose pour les USA mais sûrement pas pour le monde et ce pour 2 raisons majeures:
1- Les Démocrates sont – sur le plan économique – des réactionnaires de gauche. Portés au pouvoir il y aura régression au plan du libre accès au marché américain des produits étrangers ce qui serait un véritable désastre pour le Canada et particulièrement le Québec dont le secteur manufacturier est déjà lourdement handicapé dans ses exportations par la hausse du dollar canadien
2- L’élection d’Obama qui semble faible et ambigu en ce qui a trait à la lutte au nazislamisme risque de donner le signal que l’Amérique est redevue faible. Les conséquences en Irak et pour les irakiens risquent d’être désastreuses et mortelles sans parler du retour du terrorisme en amérique. Pour eux – les nazislamistes – Obama et le Parti Démocratique sont leur meilleure chance de miner la volonté de lutte des USA comme ici c’est le Bloc Québécois ( qui chaque jour clame impunément au Parlement fédéral son « god damn canada) qui est le meilleur allié objectif des terroristes Talibans et du Hezbollah.
Donc pour nous, le bon choix c’est McCain.
Mais c’est les américains qui décident…¸
Mais pour le Québécois moyen l’information biaisée et incomplète qu’il reçoit fait en sorte qu’il est persuadé du contraire…
Radisson
Oui, c’est ça, les souverainistes et les démocrates sont pro-terroristes. Excellente analyse.
En tout cas, l’Europe se prépare pour Obama.
Die Zeit, cette semaine, avait un grand dossier sur « Ce qui changerait si l’homme le plus puissant du monde n’était plus blanc »
Les Allemands l’aiment tellement, on jurerait que c’est une vedette de cinéma!
@Galadriel
Je l’ai créé à mon image… et c’est fou comme une image vaut mille mots!
Tout est symbolique dans celle-ci, j’ai réfléchis jusqu’à la disposition des éléments. Cet avatar va me valoir d’être inscrit sur la liste « Dangers à surveiller » de la gau-gau radicale.
C’est paradoxale car au même moment, le parti néo-nazi gagne en popularité en Allemagne.
http://www.thetrumpet.com/index.php?q=5224.3513.0.0
Le Bloc Québécois terroriste??? Où est-ce que tu as lu cela?
Le Bloc Québécois est une parti dont le seul objectif est la destruction et la partition du Canada.
Pour les Talibans – qui sont nos ennemis – le Bloc est un allié objectif naturel puisque l’un et l’autre souhaitent l’afaiblissement du Canada.
Par contre si j’employais les tactiques de salissage si chères à Duceppe est sa bande je rappellerais que Duceppe a participé à une manif y a pas aussi longtemps à Montréal au côté des sympatisants anti sémites du Hezbollah. Je rappellerais aussi que Duceppe a été un sympatisant comuniste de la mouvance maoiste qui prônait la révolution populaire et qu’il fréquentait le Goupe En Lutte dans lequel on trouvait des terroriste qu FLQ.
Mais je laisse ce genre de tactique et procédé à Duceppe et sa bande.
Y sont bien meilleurs là dedans…
Ça c’est ce qu’on appelle des préjugés racistes. Croire que qulqu’un est différent à cause de sa couleur de peau… Jamais j’aurais cru qu’en 2008 on puisse proférer ce genre de conneries et encore moins dans un grand journal de l’Allemagne du 21ème siècle!!!
Ces socialistes de gauche sont vraiment des réactionaires de la pire espèce!!!