Je suis toujours amusé par les gens qui prétendent que la guerre en Irak a été motivée par le pétrole. Selon ces gens, les compagnies pétrolières seraient assez puissantes pour avoir forcé l'invasion de l'Irak par les États-Unis.
Pourtant aux États-Unis, il existe de nombreuses zones pétrolières où l'exploitation est interdite:
Les pétrolières américaines seraient assez puissantes pour déclencher une guerre à l'autre bout du monde, mais pas assez influentes pour venir à bout des lobbys écologistes.
Laissez-moi rire…
Même Norman Lester nie que c’est le pétrole l’enjeux de la Guerre.
Selon lui, c’était pour venger Papa Bush et faire plaisir à Israël LOL
Moi j’vois plutôt que les USA ont compris que d’exploiter partout leur territoire, ca ne leur laissera pu rien dans l’avenir. Raison de plus pour aller chercher ce qu’il y a ailleurs pis garder ce qu’ils ont pour plus tard.
J’ai un sérieux doute sur le QI de quiconque croient que les États-unis sont partis en guerre pour le pétrole.
C’était une question de sécurité nationale point. Légitime ou non c’est selon chacun, mais dans la tête du parti républicain la menace terroriste était et demeure réel.
Dave
Vous touchez un point. Les USA considèrent une grande partie de leurs réserve comme partie intégrante de leur sécurité nationnale. Le but est d’avoir du pétrole quand les autres n’en auront plus.
Cette stratégie est discutable, surtout à la lumière de ces paroles prononcées par je ne souviens plus qui, mais pleines de bon sens :
Nous somme sortis de l’âge de pierre pas à cause qu’il manquait de pierres. Nous sortirons de l’âge du pétrole pas par manque de pétrole.
(Citation de mémoire, quelqu’un connait sans doute la phrase exacte ainsi que le nom de son auteur)
Comment peut-on honnêtement affirmer que l’intervention en Irak a été déclenchée par les USA pour le pétrole ?
Les réserves de pétrole appartiennent aux irakiens et les USA paient leur approvisionnement à plusieurs pays au prix du marché. Et depuis 2003, le prix du pétrole a augmenté, pas baissé.
Si les USA volaient le pétrole irakien, tous les médias seraient heureux de diffuser cette information.
@ Dave
Cette explication ne fait aucun sens.
Si l’autorisation d’exploitation était donné aujourd’hui, il faudrait 10 ans minimum avant que le pétrole de ces zones soient exploitable.
Ça ne fait pas de sens de retarder l’exploitation.
Si c’était vrai, les pétrolières américaines ne feraient pas des pieds et des mains pour ouvrir ces zones à l’exploitation.
Est-ce que ces zones sont incluses dans les calculs de réserves (prouvées ou non)? Aussi, est-ce du pétrole conventionnel?
C'est du pétrole conventionnelle et je doute qu'ils fasse parti du calcul de réserve pour la simple et bonne raison que toute activité de prospection a aussi été interdite depuis plusieurs années.
Paraît qu’il est présentement à Washignton pour faire des recherches sur son prochain livre qui va justement porter sur cette question. Il a beaucoup de difficulté cependant à avoir accès à ses archives préférées, les poubelles étant là bas l’objet d’une forte compétition de la part de ses collègues fouilleurs de détritus, les clochards.
Quoi ? Il y a encore des gens qui écoutent ou lisent Normand Lester ? On n’est pas sorti du bois… lol !
Tous les gogauches que je connais, croient dur comme fer que la guerre en Irak n’était que pour le pétrole. Tu as beau leur expliquer, rien à faire. Je me demande tout de même d’où cette idée leur est venue ?
C’est fou comme j’ai raté plusieurs articles depuis vendredi dernier. J’ai du rattrapage à faire. Mais comme j’étais à l’extérieur de la ville pour mon travail, je prends OFF demain et vendredi, alors j’ai le temps de tout lire et d’y répondre. J’ai l’impression que c’est le week-end, et le week-end, je me couche très tard. Et je suis dans un bon mood, Détroit a gagné la Coupe Stanley… yeah !
Tu remarqueras surtout qu’en ton absence les echanges etaient courtois et civilises. Chose qui se degrade subitement depuis quelques heures.