Depuis le début de sa campagne, Barack Obama parle constamment de la nécessité pour les États-Unis de négocier avec ses ennemies. Pourtant, dans un discours prononcé hier, Obama a dit qu'il était hors de question de transiger avec le Hamas et le Hezbollah parce que ces deux entités ont recours au terrorisme et refusent de reconnaître Israël.
Il faudrait qu'Obama s'explique sur son manque de cohérence: en quoi il serait légitime de négocier avec certains ennemis et pas avec d'autres ? Pourquoi Obama trouve-t-il acceptable de discuter avec Téhéran tout en rejetant le dialogue avec le Hezbollah ou le Hamas ? L'Iran, tout comme le Hamas et le Hezbollah, rêve de voir Israël rayé de la carte. Qui plus est, l'action terroriste du Hezbollah n'est qu'un prolongement de la politique iranienne. En toute logique, les arguments avancés pour refuser les négociations avec ces deux organisations terroristes devraient aussi justifier un refus de négociation avec l'Iran.
Comme vous vous en doutez, ce n'est pas sur le blogue de Richard Hétu que l'on soulève cette importante contradiction dans le discours d'Obama.
La question que tu poses est intéressante. Qu’est qui différencie un gouvernement d’une organisation terroriste? Quelle est la différence entre un attentat terroriste et un acte de guerre?
Dans ton billet sur le terrorisme international, l’étude citée fait clairement la différence entre le terrorisme et la guerre. Les morts en Irak n’ont pas été victimes de terrorisme mais d’une guerre.
Obama est prêt à dialoguer avec les chefs d’état de l’Iran, mais pas avec les terroristes du Hebollah et du Hamas.
Ce n’est pas sur le blogue de Richard Hétu que l’on aime souligner qu’il puisse y avoir des différences « culturelles », entre pays, qui tournent à l’avantage de l’Occident et d’Israel. Le message suivant, en réponse à un correspondant non filtré, a été bloqué par M. Hétu:
Nombre de “New York city parking violations” par diplomate, de 1997 à 2002:
Koweit: 246
Egypte: 140
Pakistan: 69
Maroc: 60
Nigeria: 59
Syrie: 53
Zimbabwe: 45
Arabie Saoudite: 34
Bangladesh: 33
Brésil: 30
Algérie: 25
Indonésie: 25
Tunisie: 16
Iran: 16
Italie: 15
Espagne: 13
Arménie: 10
Chine: 9
Lybie: 8
France: 6
Inde: 6
Mexique: 4
Jordanie: 3
Autriche: 2
Russie: 2
Allemagne: 1
Israel: 0 (avec 19 autres pays, dont le Japon, le Canada, la Grande-Bretagne, l’Australie, l’Irlande, les Pays-Bas, la Suède, le Danemark, la Grèce, la Norvège…
http://www.usc.edu/schools/business/FBE/seminars/papers/AE_4-28-06_FISMAN-parking.pdf
Dans le même ordre, on pourrait poser la question suivante : en quoi est-il acceptable de faire des affaires avec une dictature, de laisser le champ libre à celle-ci, de faire copain copain, alors que pour d’autres, on les envahit ou on les met au banc des accusés ?
J’adore le document. Je connaissais sommairement la problématique mais je n’avais jamais vu de stats dessus.
Le Hamas fait parti d’un gouvernement élu.
Et le Hezbollah vient de recevoir un droit de véto sur les décisions du parlement libanais….
Le gros problème d’Obama est son inexpérience de la vie. Il a 46 ans certes et Kennedy n’avait que 43, mais Kennedy était commandant d’un bateau-torpilleur dans le Pacifique durant la 2e Guerre. Kennedy a en plus du passer a travers la Crise de ’29 (oui je sais, avec une cuiller en argent dans la bouche). Par contre Obama, à part être allé vivre en Indonésie, Hawaii et NYC a quoi comme expérience de la vie?
McCain a 75 ans oui, mais il a du vécu. On aura beau tirer a boulet rouge sur l’Armée (toutes branches confondues), mais il y a des choses que l’on apprend dans l’Armée qui ne s’apprennent pas dans le civil. Non pas tirer sur les gens et être « trigger happy ». Mais la discipline, le contrôle de soi, la tolérance, la ponctualité, le respect de soi et des autres, le patriotisme, etc.
Anyway, de la façon donc Hillary continue de s’accrocher a un rêve qui continue de lui échapper, j’ai bon espoir de voir des éléphants dans les deux chambres ainsi qu’au Bureau Ovale.
C’est quoi le but de faire copain-copain avec du monde qui veulent ta mort? C’est quoi le but que les USA font copain-copain avec l’Iran?
Personnellement, j’espère aussi tout plein d’éléphants au Sénat, au Congrès et au bureau ovale.
Un gars dans ma classe a dit: « Si Obama et Clinton feraient une alliance, ils seraient imbattables! Ils auraient 95% du vote américain. Le 5% qui reste c’est les conservateurs poches du Texas. »
Le pauvre… quel ignorant!
@ Sherwood.
8 ans au Sénat de l’Illinois (1996 à 2004) + 4 ans au Sénat des USA (2004 à 2008) = 12 ans d’expérience politique. Où est la soit-disante inexpérience d’Obama. En plus, si tu avais fouillé un peu, tu aurais découvert qu’il a une feuille de route impressionnante à la Michael Ignatieff.
Une simple recherche sur Wikipédia aurait suffit, mais c’est trop compliqué pour toi, n’est-ce pas? Maintenant, tu n’as plus aucune raison pour dire qu’Obama n’a pas d’expérience.
Wo! Sherwood, ne le vieillisez pas… lol
McCain aura 72 ans le 29 août prochain.
Effectivement ! Ces deux-là s’arracheraient la tête… lol
Pesonnellement, j’aimerais bien McCain et Condoleeza Rice. Une noire comme Obama, une femme comme Hillary, la jeunesse d’Obama avec la sagesse de McCain. Et avec l’expérience des deux… c’est à coup sûr un cheval gagnant !
La vraie question est surtout de savoir ce qu’il pourrait bien dire aux terroristes étatiques ou non à qui il veut parler puisqu’il ne veut pas négocier avec eux.
De toutes façons, les EU n’ont rien à négocier avec les terroristes, sauf peut être avec les iraniens.
Rice est totalement nulle en politique étrangère et elle a nuit considérablement aux intérêts des EU depuis qu’elle est au State Department.
Elle n’a pas performé non plus au conseil de sécurité puisqu’elle n’a pas su mettre un terme au mismanagement en Irak et trouver des solutions et des hommes pour redresser la situation.
Condoleezza Rice, la dame de fer de l’administration Bush
Universitaire, pianiste, doyenne de l’université de Stanford, et secrétaire d’Etat aux affaires étrangères, elle est actuellement la femme noire la plus puissante du monde.
Par Capucine Légelle
http://www.grioo.com/info9341.html
Condoleezza Rice: the Republican’s greatest success story
I disagree with the conclusion of Fred Kaplan’s article, reprinted below. Far from being a failure Condoleezza Rice is the one great Republican success story of the Bush years.
Par David Seaton.
WOW, Tom ! Quelle video fracassante. Courte, mais combien punchée. J’espère qu’elle se sera largement diffusée. Cela fera sûrement réfléchir plusieurs Américains.
À comparer avec McCain, il n’a aucune expérience, un ti-coune comme le ti-Mario.
Oups. 72 ans en aout eh?, encore mieux, il pourra faire deux mandats en esperant qu’on le laissera ranquille avec sa santé.
@JLP :
Oui, trop compliqué pour moi de faire des couper/coller…(mais j’en fait quand même)J’ai tout lu cela sur Wikipedia. Et en anglais (la langue de l’envahisseur selon vous) par dessus le marché. Et je persiste: C’est quoi son expérience de la Vie?? Bien beau de dire que l’on a fait Harvard, MIT, Oxford, La Sorbonne ou n’importe quelle université sur la planète. Que l’on est membre du Sénat, etc. Mais je demande encore : Quelle est son expérience de la Vie? A-t-il une expérience du militaire? Car, l’Article II, Section II, de la Constitution et je cite:
indique que le Président est aussi le Commandant en Chef des Armées. Personnellement, je préfère avoir un président qui a connu la « vie sous les drapeaux » (même si ce n’est que dans la National Guard et qu’il ne fut pas déployé dans un théâtre d’opération) qu’un obscur membre du Senat qui a décider de tenter sa chance pour le Bureau Ovale. Pourquoi obscur? Car avant qu’Obama annonce sa candidature, qui honnêtement pouvait dire qu’il le connaissait? Exception des habitants de l’Illinois et peut-être des états limitrophes. Bonne question eh?
Je présume que vous vous ennuyez sur votre blogue d’indépendance du QC (jamais de commentaires) donc vous venez ici? Ne vous en faites pas, quand je lis votre blogue, cela me fait comprendre pourquoi je suis devenu Fédéraliste (a 15 ans) et choisi l’exil du QC.
En passant, M. Proulx, vous pouvez me vouvoyer. C’est plus respectueux et montre un certain civisme qui semble vous manquer…car je ne pense pas que nous ayons élevés des porcs ensemble.
Merci de prouver qu’Obama n’a aucune expérience.
Comme Dumont c’est un politicien de carrière…
@ Sherwood.
Il est vrai que Le Québec de demain ne reçoit pas beaucoup de visiteurs et encore moins beaucoup de commentaires, peut-être parce que je ne le plogue pas assez. Louis de feu UHEC a mit mon blogue dans la blogoliste de son nouveau blogue Le Dernier Québécois et je lui en suis reconnaissant. Par contre, je ne sais pas comment faire pour mettre mon nick en hyperlien direct au Québec de demain, car je suis sûr que ça m’attirerait des visiteurs. Peut-être que DG peut me répondre là-dessus!
Sur UHEC et sur Le Dernier Québécois, mon nick est également un hyperlien, suffit de cliquer dessus pour accéder à mon blogue, mais ici je ne sais pas comment faire pareil. Pour ce qui est des commentaires, j’en ais 39 depuis la création du Québec de demain en mars dernier.
Au moins, je n’écris pas dans le vide. Mais, comment avez-vous trouvé mon dossier spécial de cette semaine sur les Patriotes, hein? Au fait, je prépare deux autres dossiers spéciaux.
Obama a une expérience dans le social et c’est rafraîchissant. Je suis assez écoeuré de voir toujours des militaires à la tête des États-Unis, comme si ils possédaient un droit divin pour gouverner les USA. C’est comme le sacro-saint Baccalauréat en droit pour tous ceux qui veulent devenir PM ici. Franchement, Harper n’a pas de Bacc. en droit et il fait une bonne job pareil. C’est quoi cette obligation de minoune-là encore, hein?
http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/
« Merci de prouver qu’Obama n’a aucune expérience.
Comme Dumont c’est un politicien de carrière… »
Bah… Boisclair, Charest et Marois aussi.
T’es en train de comparer Harper à Barack « Gogauche » Obama ???
Obama est aussi rafraîchissant qu’un gogauche du plateau Mont-Royal.
EXTRAIT:
Combien de fois Barack Obama nous a t-il dit “It’s not about me,” “Je ne suis pas là pour moi-même.” Ah bon? Et le fait que la ravissante intello Michelle Obama nous ait dit que son mari ne se présentera qu’une fois et c’est tout? Si c’était vraiment par amour de son pays abattu, pourquoi ne pourrait-il pas se présenter plus qu’une fois (comme Dennis Kucinich qui j’ai toujours adoré) pour qu’il défende ses idées et garde son agenda actuel?
«Je ne suis pas là pour moi-même». Obama n’est disponible qu’en 2008 pour aider le pays qu’il aime autant ?
Cette disponibilité a pour moi un caractère très chrétien. Obama est comme le Messie qui est enfin arrivé pour nous sauver. Je ne vous dirais pas le nombre de fois que je me murmurais “Jésus Christ, mon dieu,” en regardant les visages des spectateurs hypnotisés par Obama. Je n’ai jamais été si étonnée et effrayée par un tel engouement. Mais je me demande combien de gens écoutent Obama en pensant –- littéralement — que c’est Jésus Christ, leur dieu, qui leur parle.
http://blog.lefigaro.fr/electionsus08/2008/02/ce-qui-me-trouble-chez-obama.html
CE QUI ME TROUBLE CHEZ OBAMA
Extrait:
Combien de fois Barack Obama nous a t-il dit “It’s not about me,” “Je ne suis pas là pour moi-même.” Ah bon? Et le fait que la ravissante intello Michelle Obama nous ait dit que son mari ne se présentera qu’une fois et c’est tout? Si c’était vraiment par amour de son pays abattu, pourquoi ne pourrait-il pas se présenter plus qu’une fois (comme Dennis Kucinich qui j’ai toujours adoré) pour qu’il défende ses idées et garde son agenda actuel?
«Je ne suis pas là pour moi-même» Obama n’est disponible qu’en 2008 pour aider le pays qu’il aime autant ?
Cette disponibilité a pour moi un caractère très chrétien. Obama est comme le Messie qui est enfin arrivé pour nous sauver. Je ne vous dirais pas le nombre de fois que je me murmurais “Jésus Christ, mon dieu,” en regardant les visages des spectateurs hypnotisés par Obama. Je n’ai jamais été si étonnée et effrayée par un tel engouement. Mais je me demande combien de gens écoutent Obama en pensant –- littéralement — que c’est Jésus Christ, leur dieu, qui leur parle.
http://blog.lefigaro.fr/electionsus08/2008/02/ce-qui-me-trouble-chez-obama.html
CE QUI ME TROUBLE CHEZ OBAMA
Extrait:
Combien de fois Barack Obama nous a t-il dit “It’s not about me,” “Je ne suis pas là pour moi-même.” Ah bon? Et le fait que la ravissante intello Michelle Obama nous ait dit que son mari ne se présentera qu’une fois et c’est tout? Si c’était vraiment par amour de son pays abattu, pourquoi ne pourrait-il pas se présenter plus qu’une fois (comme Dennis Kucinich qui j’ai toujours adoré) pour qu’il défende ses idées et garde son agenda actuel?
«Je ne suis pas là pour moi-même» Obama n’est disponible qu’en 2008 pour aider le pays qu’il aime autant ?
Cette disponibilité a pour moi un caractère très chrétien. Obama est comme le Messie qui est enfin arrivé pour nous sauver. Je ne vous dirais pas le nombre de fois que je me murmurais “Jésus Christ, mon dieu,” en regardant les visages des spectateurs hypnotisés par Obama. Je n’ai jamais été si étonnée et effrayée par un tel engouement. Mais je me demande combien de gens écoutent Obama en pensant –- littéralement — que c’est Jésus Christ, leur dieu, qui leur parle.
Excellente nouvelle !
John McCain est en bonne santé, selon un bilan médical
Le vendredi 23 mai 2008, mis à jour à 20:18
Reuters
Extrait:
John McCain n’a présenté aucun symptôme d’un cancer de la peau depuis 2002 et est en bonne santé, malgré des polypes bénins au colon et des calculs rénaux, montre un bilan médical de 400 pages que la presse a pu consulter vendredi.
Le candidat du Parti républicain à l’élection présidentielle américaine, qui aura 72 ans en août, serait le président élu le plus âgé de l’histoire des Etats-Unis s’il l’emporte en novembre. Selon son médecin, le Dr John Eckstein, il « jouit d’une excellente santé et manifeste une incroyable énergie ».
Le rapport indique par ailleurs que McCain ne souffre nullement du coeur et qu’il a pu effectuer des exercices de haut niveau lors d’un test d’effort sur un tapis roulant. Jusqu’à ce qu’il arrête de fumer en 1980, il a consommé deux paquets de cigarettes par jour durant 25 ans.
http://www.lexpress.fr/actualite/depeches/infojour/reuters.asp?id=71583