Règle générale, les élections partielles sont fastes pour l'opposition et les partis marginaux. On a vu exactement le contraire lundi dernier…
Après la dernière élection, certains ont déclaré la mort du PQ ou du PLQ. Finalement, c'est l'ADQ qui s'est cassé la figure.
Le PQ a probablement sauvé sa peau en mettant la souveraineté sur la glace.
Le PLQ a sauvé sa peau en adoptant la stratégie du syndiqué: en faire le moins possible.
L'ADQ est revenu au niveau d'avant le psychodrame des accommodements raisonnables.
Ce qui est très inquiétant c’est de voir la remontée du PQ. Il est clair que leur stratégie de dissimulation et de mensonge fonctionne très bien.Si jamais ils reprennent le pouvoir, on va encore tomber dans la guéguerre stérile avec Ottawa et ils vont à nouveau lancé une campagne hystérique anti anglo.
Ça démontre aussi à quel point la Société Québeécoise est devenue sclérosée. Ils punissenent ceux qui veulent faire du changement et récompensent les radoteux (PQ) et les drabes murs à murs (le PLQ).
C’est quand même triste non?
Si l’ADQ avait su tenir des positions cohérentes, ils n’auraient pas implosé face à deux partis pépères. Leur problème c’est qu’ils essaient de faire plaisir à tout le monde, sans vraiment satisfaire personne.
Intéressant.
C’est vrai que l’ADQ a tendnace à essayer de plaire en même temps à trop de monde.
Leur message devient contradictoire, brouillion.
Ça manque de focus.
Une journée sont pour le privé en santé mais le lendemain il faut nationaliser les éoliennes.
Il n’y a pas de remontée du PQ, il n’y a qu’un retour de balancier dans le vote nationaliste.
Sérieusement, est-ce que les bonzes de l’ADQ pensaient vraiment qu’ils pouvaient voler le vote nationaliste au PQ de façon durable?
Inquiétant? Bien qu’ils aient, pendant leur gouvernance, fait des erreurs comme n’importe quel parti au pouvoir, rien de vraiment catastrophique, je vois pas trop la source d’inquiétude. Si le parti indépendantiste devenait vraiment populaire, là je m’inquiéterais!
Dissimulation de quoi? Ils mettent le referendum en veilleuse, a moins d’être le dernier des cons, on sait tous que leur but final, c’est l’indépendance, mais on sait aussi qu’il ne la feront pas au mépris des règles de la démocratie, il ne demande pas de mandat pour faire de référendum, donc s’ils sont élu, pas de réferendum. Quand ils ont l’intention d’en faire un, ils l’annonce à l’avance, ils l’ont fait en 1970, en 1973, en 1976, en 1994 et en 2007. Une fois au pouvoir il ont tenu leur deux réferendum. Quand ils ont pas promis de reférendum, ils n’en ont pas fait. Il est où le problème? Elle est où la dissimulation? Elle est seulement dans la tête de quelques fédéralistes paranoiaque qui prend la population pour les derniers des cons. Qu’on soit pour ou contre l’indépendance, je crois qu’il faut admettre que le PQ a été aussi fair play que possible a ce sujet.
Pour ceux qui connaissent bien le PQ et sa culture (et j’en fais humblement partie) il est aisé de comprendre à quel point le PQ a davantage changé en une seule année (depuis mars 2007, en fait…) qu’il ne l’avait fait durant les 10 ans auparavant.
Avec le départ des purs et durs qui sont allé se marginaliser dans cette entreprise complètement débile qu’est le Parti Indépendantiste, le PQ s’est littéralement purgé de toute cette aile radicale qui lui empoisonnait la vie depuis 30 ans.
Et même si ces changements peuvent paraître insignifiants en surface, le simple fait que le PQ ait commencé à accepter des choses telles la hausse des frais de scolarité et à parler sérieusement de développement économique est un bon signe.
Nous voyons peut-être (mais là, je suis hyper-optimiste, et je l’avoue) le DÉBUT -et je dis bien le début…- d’un processus d’adaptation de la gauche québécoise à la réalité, un peu ce qu’a réussi la gauche scandinave.
Je parle ici de la gauche, et non de l’extrême-gauche (genre celle de Québec Suicidaire) qui elle a encore et toujours la tête dans les années 1970…
En revanche, le PQ ne changera pas sur une chose: il demeurera un parti nationaliste. Dans l’optique où le PQ cesse quasiment d’être souverainiste, il faut s’attendre à ce qu’il tente de faire du millage sur la question linguistique et sur les questions de champs de compétences.
Mais dites-vous bien que c’est vraiment tout ce qu’il lui reste, alors…
Bingo! Ce qui fait passer Mario Dumont pour une girouette…
Je ne sais pas si on peut parler de « remontée » du PQ.
Au final, dans les 3 partielles, ils ont monté de 5,2%. Le PLQ a monté de 5,9%.
Si on considère que normallement dans une partielle l’opposition est favorisée et que lors de la dernière élection le PQ a eu un score misérable, la remontée est plutôt modeste pour Marois.
C’est très mal connaître Pauline Marois. C’est une manipulatrice-née, une menteuse, une arriviste, une hypocrite en plus d’être une incompétente. Elle fera la séparation du Québec par la porte d’en arrière, sans référendum. Elle croit dur comme fer à la séparation unilatérale.
Elle veut déjà réouvrir la Constitution, rajouter des trucs dans la Charte, elle veut un CRTC québécois, elle veut durcir la Loi 101, etc. Je me méfie de cette femme comme de la peste.
Vous l’imaginez PM ? Elle ne parle même pas l’anglais, elle hait le Canada, les États-Unis, les immigrants. Si le PQ prenait le pouvoir, on reculerait de 40 ans en arrière. Heureusement que M. Charest remonte dans les sondages. On aura beau dire, c’est encore lui notre meilleure choix et surtout s’il revient majoritaire, car minoritaire, avec le PQ et l’ADQ qui sont contre tout, impossible de rien faire sans perdre le pouvoir.
Quant au p’tit Mario je n’arrive pas à croire que certains aient pu lui donner le bénéfice du doute. Sa personnalité saute aux yeux, un complexé mal-aimé qui jappe à chaque occasion, ne mord jamais et va se cacher à la moindre secousse. Un ado attardé ! Voilà ce qu’est le p’tit Mario. Sans oublier que son principal conseiller politique est sa femme (sa mouman)…
Regardez les yeux de Marois et Dumont, cela dit tout. Des yeux fuyants. Regardez ceux de Charest, ils ne fuient pas. On dit que les yeux sont le miroir de l’âme, on n’a pas tort. Jamais je me suis trompée sur les yeux d’une personne, jamais !
@ Galadriel, et pourtant ton Jean Charest s’est déja caché derrière Michou pour éviter un entartiste, bel exemple de courage lol.
Tu es vraiment une groupie de McCharest 😛
Les 3 principaux partis au Québec ne méritent aucun respect, aucun!
Par contre, le parti Vert avec Rainville (un éco-capitaliste) est de plus intéressant à suivre…
À Martin, #9
Tu veux rire le Parti Vert, ces terroristes religieux de l’écologie. Non, merci !
Je vais vous taquiner gentiment en affirmant que c’est un peu contradictoire: en effet, si Marois est incompétente, elle ne pourra jamais faire, comme vous dites, la séparation du Québec ! Si elle était incompétente, ele ne pourrait jamais réussir là où Lévesque, Bouchard et Parizeau ont échoué ! 😉
Les 3 parties représentent une variation différente de la gauche.
Cela n’a rien à voir à faire avec la compétence de faire la séparation par la porte arrière. Cela a affaire avec un esprit tordu et manipulateur. Si c’est cela pour vous la compétence, nous sommes en profond désaccord. Marois a toujours bousillé tous ses ministères.
Vous êtes optimiste. À par Lévis-Beaulieu, le même gang de purs et durs fait toujours partie du PQ. Je prédis pour la prochaine élection, une victoire libérale majoritaire.
Vous déformez tout. Je ne parlais pas de courage, mais d’honnêteté. Les yeux de Marois et Dumont sont fuyants, hypocrites. Pas ceux de Charest.
Et personnellement, je me serais cachée même derrière un bébé pour ne pas me faire entarter. Je trouve l’entartage idiot, immature et méprisant.
Dans l’optique où un ou une cheffe péquiste réussit à faire l’indépendance du Québec, cette personne réussirait à accomplir l’impossible, c’est à dire faire accepter aux Québécois un projet quasi-impossible dont les Québécois ne veulent pas.
C’est en ce sens que j’affirme que ça réclamerait une certaine compétence, car c’est un projet quasiment irréalisable.
Oui, mais faire la séparation par la porte arrière ne nécessiterait justement pas l’acceptation des Québécois. C’est cela qui serait le plus dégueulasse dans cette « crosse » monumentale.
Diane Bellemare et Denis Mondor étaient tous les deux des candidats de qualité pour l’ADQ. Ils auraient fait l’envie de n’importe quel parti et auraient certainement fait de bons députés (il n’y a qu’à lire leur CV respectif pour s’en convaincre). Ce sont eux qui méritaient la victoire. Pas les dinosaures à Kotto et Léger! Malheureusement pour eux, le peuple voulait envoyer un message à l’ADQ et j’espère qu’ils en feront bon usage. De plus, si le docteur Gilles Aubé avait gagné dans Hull, le PQ aurait son futur ministre de la Santé pour remplacer le gros révisionniste historique et incompétent à Couillard n’importe quand.
Jamais je n’accepterai le retour du bipartisme. Je m’accommode fort bien de trois partis à l’Assemblée nationale, d’un gouvernement minoritaire avec un jeune parti comme opposition officielle (pour faire changement). De plus, le Québec est la province canadienne la plus pauvre, si on exclut l’Île-du-Prince-Édouard, et on reçoit 8 milliards $ en péréquation (système de BS de la fédération canadienne) cette année. Répétez après mois, tout le monde: «Je suis un BS.», «Je suis un BS.», «Je suis un BS.».
L’ADQ a sa place, mais les médias montréalais font tout pour détruire ce parti. Quand je pense à la couverture du dernier Congrès où la polémique inventée de toutes pièces par les médias sur le salaire de Mario Dumont vaut deux reportages au Téléjournal et les politiques adoptées, un entrefilet de 30 secondes, on peut se questionner sur la partialité des médias montréalais.
Au fait, en ce qui concerne les députés adéquistes, c’est drôle, mais nos médias à Québec nous en ont fait connaître plusieurs. Suffit d’aller à leur bureau, ils sont disponibles comme des députés de n’importe quel parti! Vous seriez surpris de constater combien ils sont articulés, combien ils connaissent les dossiers et combien ils veulent sincèrement travailler pour construire le Québec. On est très loin des clowns ou des enfants de garderie inventés de toutes pièces par le libéral Chapleau et ses sbires. Les médias de Québec seraient-ils plus rigoureux que les médias de Montréal? À première vue, je serais porté à répondre oui.
http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/Premier-blog-b1/La-catastrophe-qui-doit-a-tout-prix-etre-evitee-b1-p79.htm
Je comprend votre point de vue, Galadriel. Mais je vous pose la question: l’indépendance est-elle vraiment possible à accomplir «par la porte arrière» ?
Ce genre de changement ne peut justement pas, à mon humble avis, être réalisé en cachette. C’est beaucoup trop radical.
Pour compléter le questionnement de Magico, t’a un exemple d’indépendance faite par en arrière?
Parce qu’honnetement, tant qu’a moi, ton truc, ça relève du délire paranoiaque…
Marois, avec son esprit retors, qui a été derrière tous les putchs du PQ serait la manipulatrice parfaite pour faire cette « crosse » aux Québecois. Cette femme fait tout en dessous, dans l’ombre, c’est une vipère dangereuse.
Tant qu’au délire paranoiaque il a été partagé par René Léveque, Jacques Parizeau et Jacques Yvan Morin. La sécession unilatérale du Québec c’est un vieux rêve péquiste et c’est surtout le rêve de Marois.
Bon Galadriel, faut t’expliquer deux ou trois trucs. D’abord, pour les élection de 70 et 73, le PQ proposait effectivement la sessession unilatérale, avec comme conséquence qu’ils ont pas été élu, ils ont été élu qu’au moment où ils ont décidé d’abandonner cette approche pour privilégier l’approche référendaire. Après ils ont été élu, et ont fait leurs référendum, l’idée de la déclaration unilatérale n’ayant ressorti qu’au millieu des années 2000 pour être rejeter en bloc par le parti, ceux qui était pas content, sont aller fonder le Parti indépendantiste qui propose exactement ce que tu dénonces, et ce que moi même, même si je suis souverainiste, je dénonce.
Bref, le parti de Marois, est un PQ purgé des supporteur de cette idée qui, bien que dans les fait elle respecte la tradition parlementaire britanique, est largement anti-démocratique.
Non seulement ça, mais quel espèce de légitimité aurait un gouvernement qui fait l’indépendance, alors que la majorité de sa population n’est pas pour? C’est s’en aller en droite ligne vers une non reconnaissance internationale de l’indépendance, voir une guerre civile. Marois est conne, mais pas a ce point là.
Finalement, la déclaration unilatérale de l’indépendance, c’est nulle part dans le programme du PQ, au contraire, ils ont mis l’indépendance en veilleuse. Bien qu’on peut promettre des baisses d’impots, ne pas les réaliser et s’en tirer a bon compte malgré tout, tu peux pas faire ça avec un changement aussi fondamental que l’indépendance.
Bref, je maintiens que ta thèse tient du délire paranoiaque. Maintenant, si tu veux voir un parti de cinglés qui propose exactement ce que tu dénonces, va voir le site du parti indépendantiste(regarde le video du chef, c’est mourrant, il est pas capable de dire Ottawa comme du monde, et il le dit a toute les trois phrase, ça sort genre « Ôttôwô »).
C’est ce que le PQ veut faire croire aux gens, car il se rappelle le flop des années 70/73. Ces gens avaient été un peu trop bavards. Aujourd’hui, c’est bouche cousue. Voilà pourquoi le PQ est encore plus dangereux qu’avant, car il travaille dans l’ombre.
Purgé ? Vous croyez cela ? À part Lévis Beaulieu, nommez-moi d’autres personnages aussi connus qui ont fait le switch au Parti indépendantiste. Ils sont presque tous très jeunes dans ce parti… rien à voir avec les dinosaures purs et durs qui sont toujours au PQ.
Il y a longtemps que je surveille ce parti terroriste, ne vous inquiétez pas. Ce parti deviendra bientôt le nouveau FLQ.
Galadriel = -(Jean-Luc Proulx)
L’ADQ, le PQ et le PI sont nos seuls véritables choix démocratiques pour que le Québec cesse de tourner en rond et puisse se libérer d’un gouvernement artificiel libéral qui accentue, voire même qui empire le statut quo qui fait rage depuis trop longtemps. La combinaison de ces trois partis (les politiques économique, familiale et judiciaire de l’ADQ mélangées avec la politique identitaire du PQ et les politiques constitutionnelle et linguistique du PI) ferait propulser le Québec dans les ligues majeures. Ce sont ces trois-là qu’il nous faut.
@ Galadriel.
Savez-vous ce que signifie le mot «terroriste», au moins?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme
Je penche avec Kraman là-dessus, d’autant plus que Ottawa est bien capable de dire non à tout moment.
Mais, par contre, combien de fois ai-je entendu quelque chose comme quoi le Québec se ferait mettre dehors de la fédération – comme Singapour.
Pis après ça trouve les conspirationistes du 11 septembre ridicule… Je te nomme officiellement conspirationiste de l’indépendance!
Ostie, en 70 et en 73, ils ont pas été trop bavard, c’était écrit noir sur blanc dans leur programme. Ils ont décidé d’opter pour l’approche référendaire après, et ils ont pas changé là dessus. Le PQ c’est un parti on ne peut plus démocratique, tellement que en quelque part, ça le sclérose, ça l’empèche de bouger quand il faut, ça lui prend un violent coup de pied au cul, comme aux dernières élection, pour faire de quoi. Pis toi, malgré les débat ouvert sur la question au sein de ce parti, qui a rejeté très largement l’option de revenir a une élection référendaire, tu penses que c’est ce qui préparent sans en parler à personne. Ostie que t’es [autocensure]!
@ Kraman.
Comment espères-tu obtenir ne serait ce qu’un brin d’honnêteté intellectuelle de la part de quelqu’un qui se sent dignement représenter par la Gouverneure générale, hein? Galadriel = monarchiste inculte et ignorante de sa propre Histoire, voilà ce qu’elle est!
Ostie s’écrit avec un « H ». Et parlant de conne, faut être drôlement con pour être séparatiste comme vous.
C’est que vous ne connaissez pas Marois. C’est son rêve le plus cher de tenter une séparation unilatérale. Je le sais de source sûre, bien que je ne puis dévoiler ma source.
Anyway, si Harper est toujours en place, cela ne passera pas. Je n’ai pas vraiment d’inquiétude. J’ai juste la certitude qu’elle tentera sa chance.
Effectivement, car ce n’est basé sur rien. Tandis que Marois… vous serez surpris. Copié/collé ce commentaire et si jamais elle était élue (ce que je ne crois pas), vous verrez que j’ai raison.
C’est drole, je m’était autocensuré, mais le mot qui me venait à l’esprit, c’était pas conne…
Maintenant, tu peut bien admirer Coulter, si on est pas d’accord avec toi, on est des épais, c’est beau la diversité d’opinion!
L’intention de Marois n’a aucune importance, elle le fera pas, quand même que ce serait Dion qui se serait PM, parce qu’elle aurait plus de la moitié de son propre parti contre elle.
Est-ce que j’ai deja fait remarquer que Hysterie et Uterus avait la meme racine latine? C’est d’ailleur pour cette raison que l’hysterie est une maladie que l’on ne peut diagnostiquer qu’aux femmes!
Si vous chercher un specimen pour illustrer mon propos, vous pouvez relire les commentaires hysterique (justement) de Galadriel.
Si il fallait qu’un separatiste ait peur d’un complot pour nous faire signer la constitution de 82… on le traiterait de quoi? (de fou pour un homme, mais plus poliment de hysterique pour une femme).
Tiens, un défaut de plus pour cette pauvre petite Chose (#31)… il est misogyne. Qui l’eût cru ?
Ah bon ! Dois-je vous rappeler votre commentaire qui a suciter ma réplique ?
Moi, vous devriez pourtant déjà le savoir, ma devise est : Oeil pour oeil, dent pour dent. Qu’on se le tienne pour dit.
Tu prétends présenter un fait, avec une source anonyme, nébuleuse, et peu crédible et le tiens comme vérité absolue. On parle pas d’une opinion ici, mais d’une affirmation. Affirmer que le PQ prépare une indépendance en douce, relève objectivement de la paranoia. t’aura beau avoir une source sure que tu peut pas nommer, ça aporte pas d’eau a ton moulin.
J’ai un grand respect pour l’opinion de l’autre, qui n’a pas la même expérience de vie que moi, qui a vécu plein de truc que j’ai pas vécu, qui a des valeurs qui difèrent des miennes. Mais t’aura beau m’affirmer de source sure mais anonyme que les USA se préparent a nous envahir, et je te crorais pas plus que si tu m’affirmes que le PQ se prépare a faire l’indépendance « par en arrière » d’une source sure et anonyme. Pourquoi? parce qu’aucune des deux affirmation ne fait de sens.
À KRAMAN, #33:
Je ne vous ai pas demandé de me croire. Vous pouvez croire ce que vous voulez, c’est le moindre de mes soucis. Anyway, l’opinion des séparatistes me laisse de glace.
Moi, j’énonce quelque chose que je sais depuis longtemps, ce n’est pas d’hier, mais c’est toujours d’actualité. Si ce que j’énonce ne fait pas votre affaire, je n’y peux rien, passer outre. Inutile d’en faire un drame comme un ado frustré parce que l’autre ne pense pas comme lui.
De toute façon, Marois ne sera jamais élue, tout le monde sait cela, sauf vous. Alors qu’est-ce ça peut bien vous faire que ce soit son rêve, puisqu’elle n’aura pas la chance de le mettre en pratique ?
Je vois que toute vérité n’est pas bonne à dire aux séparatistes. Dois-je m’en surprendre ? Ils ont la tête bien enfouie dans le sable, en attendant leur Eldorado où coulera le lait et le miel ad nauseam.
Que nenni. toi par contre t’es veritablement hysterique.
Facilement trouvable sur wiki! C’est tout ce que j’ai dit.
Les commentaires de Chose, la meilleure preuve possible que les gogauchistes ne sont pas indépendantistes par nationalisme mais car ils savent que c’est la seule possibilité d’imposer le socialisme à une population qui n’en veut pas. On en est toujours à un De Gaulle qui pousse les indépendantistes à cause d’une manipulation des soviétiques qui voulaient se créer une entrée en Amérique du nord.
Nous sommes en plein dans la contradiction gogauchiste qui se veut nationaliste au Québec tout en étant internationaliste sur les autres sujets. La réalité est qu’ils n’ont qu’un seul objectif: imposer leur totalitarisme par la subversion, asservir les citoyens et détruire l’économie par leur utopie et leur incompétence.
Donc De Gaule était communiste? On en apprend a tout les jours…
Avec des sources obscure que tu peux pas nommer, tu crois un truc qui serait impraticable dans la réalité. T’as le droit.
Il ne faut jamais dire jamais, surtout en politique. Y’a beaucoup de gens qui ont été déclarer politiquement mort et qui ont ressussité du fait de la conjoncture. Jean Charest est un bon exemple, il a réssussité grace aux fusions municipale, Mario Dumont a deux reprises, Jacques Parizeau quand il a quitté le PQ pour fonder un parti marginal dans les années 80 aussi.
Moi, je suis pas un fan de la Marois, loin de là. Mais j’affirmerai pas qu’elle sera pas élu, parce que je sais que tout peut arriver en politique. Pis la Marois au fond, elle sera pas pire qu’un autre.
Donc De Gaule était communiste? On en apprend a tout les jours…
…
Il avait de nombreux points communs avec les communistes puisque c’était un autoritariste par contre le KGB a manipulé et/ou fait chanter les gaullistes durant toute la guerre froide.
En 1945, les russes ont récupéré à Berlin les archives de la police secrète allemande en France pendant l’occupation. Ils y trouvé la preuve que des gaullistes travaillaient en fait pour Vichy ou pour les allemands pendant l’occupation.
Les russes utilisaient aussi l’anti-américanisme de De Gaulle et sa peur des communistes pour le manipuler.
Ah ben, des agents doubles il y a partout.
Et qu’est-ce que tu faisais si il n’y avait pas De Gaulle? Tu supportes le collabo de Pétain?
Je conteste cette thèse, et t’en propose une autre, qui reflète plus l’essence du Gaulisme. Pour De Gaule, la France devait retrouver son statut de puissance, et pour ce faire, il a tenté de créer une sorte de troisième voie, une voie intermédiaire entre les deux blocs. Cette volonté se retrouve bien représentée dans la stratégie nucléaire française, la France n’a jamais eut les moyens nucléaire pour éradiquer l’URSS ou les USA, loin de là, mais assez pour les dissuader de tenter quelque chose contre la France.
C’est en se sens qu’il faut voir le rapprochement avec les allemands sous De Gaule, les Français tentent de devenir des leaders d’une troisième voie européenne. Il cherche a se détacher des américains, et entamer un dialogue avec Moscou, pas parce qu’il a des sympathies communistes, loin de là, mais bien pour affirmer son indépendance, affirmer un certain leadership, montrer au monde que la France était encore Grande.
Au final, ça a plus ou moins marché, en fait ça a très bien marché, mais pas dans le sens que De Gaule l’aurait souhaité. De cette volonté sont nés les fondements de l’Union Européenne, qui est clairement une puissance économique importante, mais pour le leadership politique de la France… bon disont qu’il y a eut des ratés. D’ailleurs on pourait dire la même chose du leadership politique européen a l’internationnal, qui est a peu près nul(le jour où l’UE prendra l’initiative d’intervenir en quelque part où son intervention serait souhaitable, on en reparlera, pour le moment, la liste des occasions ratés s’allonge: Rwanda, Yougoslavie, Darfour, etc.). Donc la France, bien qu’elle soit belle et bien une puissance non négligeable du monde occidental, n’a pas vraiment retrouvé la Grandeur souhaitée par De Gaule.
À Kraman et derteilzeitberliner, pour faire suite à vos propos sur la France:
LE CADAVRE DE LA FRANCE
Par Guy Millière
EXTRAIT:
Début de l’article:
Je disais, voici quelques jours, à des amis qu’en franchissant l’Atlantique pour rentrer en France après avoir passé quelques semaines en Californie, j’avais eu la sensation de franchir une sorte de nouveau rideau de fer. D’un côté, le monde libre, et donc la liberté de l’information, le pluralisme politique, l’évidence claire de ce que les mots connaissance, information, vérité, éthique veulent encore dire quelque chose. De l’autre côté, la servitude grise et bornée, l’information asservie, un monolithisme politique dont s’échappent les cris vite étouffés de quelques dissidents, une bouillie mentale où les mots n’ont plus de sens et dont personne ne semble s’apercevoir.
Milieu de l’article:
… Dans ce pays où l’imbécillité haineuse de gauche est devenue la non-pensée unique, il n’y a plus qu’une réponse unique. Montrer le drapeau américain à un communiste dans les années cinquante, c’était le faire baver de rage, maintenant, c’est quasiment toute la société française qui se comporte comme les communistes de l’époque…
Fin de l’article:
Mais vivons-nous encore en France ? Non. Nous vivons dans un appendice du Maghreb et du Machrek, dans un pays vendu depuis longtemps. Le cadavre de la France commence à sentir mauvais. Avant de l’enterrer, on pratique le dépeçage : un morceau pour les haineux de l’islam, un autre pour les haineux de l’ultra-droite, un autre pour les haineux de l’ultra-gauche, quelques os pour les charognards sans scrupule de l’archéo-gaullisme. Rien pour les autres. Vous qui avez, ancrées en vous, les valeurs de la civilisation occidentale, passez votre chemin. Éteignez votre téléviseur, ne lisez pas les journaux. Il n’y a rien à lire et rien à voir.
http://www.in-nocence.org/pages/documents/Milli%E8re.html
Je vous recommande l’article au complet, super intéressant.