…la demande diminue !
Voici un graphique qui montre la distance parcourue par les véhicules automobiles aux États-Unis entre 1983 et 2008.
De 1983 à 2005, l'augmentation a été constante. À partir de 2006, on voit un plafonnement et en 2008, pour la toute première fois, il y aura une diminution de l'utilisation de la voiture aux États-Unis.
La bonne vieille loi de l'offre et de la demande.
Source:
TRAFFIC VOLUME TRENDS
Il n’y aurait pas un lien avec les quelques signes de ralentissement économique aussi? Bien que ce ne soit pas un ralentissement apocalyptique, comme les médias tentent de nous faire croire, il se peut que le fait que l’économie a perdu un peu de vigueur influe sur, par exemple, le nombre de kilomètres parcourus par les véhicules de compagnie ou les camions de livraison, qui seraient moins actifs.
Moi je travaille avec ma voiture et je te jure que je fais un km de trop. C’est moi qui paie.
J’ai aucun doute là-dessus!
Ce que je voulais dire, c’est que si certains produits sont moins en demande en raison du ralentissement ou qu’il y a un ralentissement dans la productivité, alors peut-être qu’il y a moins de livraisons à faire, que les centres de distributions et les entreprises de camionnage sont moins actives et que en bout de ligne, moins de véhicules sont sur les routes, ce qui a pour effet de réduire le nombre de kilomètres parcourus.
Bien sûr, cela n’est qu’une hypothèse.
Lors de la sévère récession de 90 et la petite de 2001, il n’y a pas eu d’effet.
De plus, le plafonnement débute en 2006, époque de croissance importante.
Voilà qui démontre que la politique environnementale la plus éfficace est de se servir du marché en gardant le prix élevé…
Seule façon d’encourager « naturellement » les gains en efficacité.
En souhaitant qu’ils ne retombent pas.
Ce dont le marché s’occupera par lui même, je crois. La théorie qui veut que tout ceci ne soit qu’une bulle spéculative et non un effet plus fondamental des conditions du marché (http://www.antagoniste.net/?p=3380) est dure à avaler (where’s the hoarding?). Certe il y a de la spéculation et ça va s’affesser… Mais je doute fort que nous reverrons un baril à 20$ de si tôt… La bulle « n’expolsera » pas… tout au plus, elle va se dégonfler légerement.
Je suis prèt à parier la différence que le plancher des 12 prochains mois n’ira pas sous les 80$… si ça se rend là.
The Oil Nonbubble – The New York Times
Même les économistes de gauche disent parfois… et j’insiste: parfois… des choses sensées.
Si tu ne l’a pas encore remarqué, le prix du pétrole a augmenté non pas à cause de la rareté du produit ou de l’augmentation de la demande mais parce que le pétrole est devenu une valeur refuge pour les spéculateur.
Toutes les bulles spéculatives explosent un jour.
La pire catastrophe environnementale qui guette et qui se produit présentement sur la planète c’est la hausse du prix des céréales. Et à la source de ce problème sont les écocatastrophistes qui ont poussé les gouvernements à investir dans la transformation de la nouriture (gaspillage disai-je) pour fabriquer des caburants sous prétextes qu’ils étaient propre. Résultat: le prix montent artificiellement poussés par la spéculation sur les carburants et les plus pauvres n’ont plus les moyens de payer pour se nourir. La famine et la mort les guettent.
Des gens comme Gore et Suzuki devraient être traînés devant les tribunaux internationaux et accusés de crime contre l’humanité. Et tous ceux qui les appuient et contribuent à répandre les insanités environementalistes combattus partout où ils se trouvent!
J’aime bien le lien débile que certains font avec la rareté du pétrole et la pollution.
Si l’utilisation du pétrole diminue, c’est uniquement parce que les coûts du pétrole augmente.
Le lien avec l’environnement étant ???
Si moins de pétrole est utilisé c’est parce que l’utilisation du pétrole, peut-importe son prix, diminue les profits.
Maximiser les profits = diminuer la consommation de pétrole.
La plupart des gens soucieux de l’environnement on depuis longtemp dénoncé la supercherie de l’éthannol. Pour deux raisons qui étaient et qui sont toujours vrai, de un à cause de ses effet sur l’augmentation des coûts de la nourriture et de 2 comme étant un vecteur d’énergie très peu efficace (ratio de l’énregie utilisé pour la production/ énergie extrait à l’utilisation).
En passant il faudrait arrêter de juste regarder les States car le prix du pétrole présentement contient beaucoup de l’inde et la chine. Pour savoir si la bulle va éclater il faut ce demander si ces deux pays « émergent » en tête vont suivre la même courbe que nous pour la consomation du pétrole, si oui je ne vois pas pourquoi la bulle exploserais.
Bon j’ai un petit coup de gueule à faire, coup de gueule pour planter le traitement journalistique des nouvelles, et donner raison a David sur un point.
Je lisais donc cet article dans cyberpresse, avec un titre fracassant: « Révolte en vue à 1,40$ le litre ». Un titre prometteur, juste en le lisant je me disait ça y est, les gens vont faire cramer des bagnoles, ça va être l’anarchie dans les rues, la révolution est en marche, va y avoir des morts et du sang partout, mais en lisant, je m’aperçu que c’était pire que ça, les gens allait pousser l’idée de la révolte a un point que je ne pouvais pas m’imaginer, lisez plutôt:
« …il est possible que les automobilistes réagissent de façon très forte. Si le prix reste à 1,40$, les automobilistes pourraient diminuer leur consommation d’essence. »
C’est vrai au fonc, cramer des bagnoles, c’est juste bon quand les Canadiens sortent Boston de peine et de misère, il faut une révolte beaucoup plus sanglante que ça, on va réduire notre consomation d’essence! Les méchantes pétrolières ne s’en remettront jamais.
Mais ce n’est pas tout on nous parle même des moyens radicaux que les gens vont employer pour arriver a leurs fin. Vont-il faire sauter les raffinerie de l’Est de Montréal? Lever des baricades pour affronter l’armée et la police? mettre l’Alberta a feu et à sang? Non pire, lisez plutôt:
« Les gens pourraient choisir de prendre les transports en commun, de faire du covoiturage, de ne pas s’éparpiller lorsqu’ils font des commissions ou encore de prendre leur vélo durant l’été »
Bon bref, je cherche encore la révolte dans cette nouvelle, pire encore, je cherche en quoi c’est une mauvaise nouvelle, et là j’en viens au point où je dois donner raison à David, y’a t’il un journaliste qui a entendu parler de la loi de l’offre et de la demande dans la salle? Pourquoi qualifier de révolte le phénomène le plus naturel du monde? Malgré l’augmentation des prix de l’essence, on vend plus de SUV que jamais au Québec, y’a plein de gens qui prennent leur char pour aller faire une commission au coin de la rue, qui laisse tourner leur moteur pour rien, bref, qui gaspillent de l’essence de façon éhonté, la hausse des prix de l’essence tend a corriger ce genre de comportement, pourquoi s’en indigner? En augmentant leurs prix, les pétrolières font plus pour l’environnement que bien des mouvements écologistes.