52 Responses to “Idiot utile”

1. nopolitichome dit :

   11 mai 2008 à 14 h 39 min

   Avec des supporteurs comme eux, c’est perdu!

   Mais, espérons que les américains vont se réveiller et comprendre que si Obama est président, ce ne sera pas juste la perte des États-Unis d’Ammérique, mais du monde entier.

   La plupart de mes amis trouvent Obama cool. Mais, ce qu’il ne savent pas c’est que si il est élu, ils pourront plus payer leurs caprices car leurs parents auront perdu leur emploi…

2. nelson dit :

   11 mai 2008 à 15 h 06 min

   Loin d’être un pro hamas ou pro n’importe quel autre régime listé ci-dessus, à quoi t’attendais-tu?

   McCain l’a écrit dans le front qu’il va emmerder autant l’Iran que Bush le fait actuellement. Normal que le réflexe de l’Iran soit d’appuyer le candidat qui va le moins les emmerder.

   C’est pas une question de racaille.

3. derteilzeitberliner dit :

   11 mai 2008 à 15 h 41 min

   Obama peut très bien avoir l’air cool dans les médias et plaire aux gens par son « message rafraichissant ».

   Sauf que ce qui compte, c’est pas le message mais la marchandise.

4. benoit dit :

   11 mai 2008 à 17 h 09 min

   Obama n’a pas plus de substance que Pauline Marois ici. Mais dans les 2 cas, ils sont choyés par les médias… Allez savoir pourquoi

5. Tom dit :

   11 mai 2008 à 17 h 14 min

   Obama c’est le porte-parole de ceux qui désire que l’occident soit désigné comme le coupable de tout.

   La tyrannie de la pénitence.

6. Martin St-Pierre dit :

   11 mai 2008 à 17 h 14 min

   Depuis le début des primaires démocrates, Barack Obama a obtenu l’appui…

   – des Juifs

7. Tom dit :

   11 mai 2008 à 17 h 16 min

   Mais pas des israéliens.

8. Alain B. dit :

   11 mai 2008 à 17 h 49 min

   Qui est le plus suceptible d’attrapper la poule? Le loup qui grogne, montre ses crocs et les fait fuir… ou le renard qui sourit et les approche gentiment?

   Moi, je met mon fric sur le renard.

9. Tom dit :

   11 mai 2008 à 17 h 53 min

   Qui est le plus suceptible d’attrapper la poule? Le loup qui grogne, montre ses crocs et les fait fuir… ou le renard qui sourit et les approche gentiment?

   Obama un renard ?

   LOL

10. Tom dit :

    11 mai 2008 à 17 h 54 min

11. Alain B. dit :

    11 mai 2008 à 18 h 06 min

    Cheap shot.

    Dois-je répliquer avec la vidéo de McCain qui prétend que l’Iran entraine Al-Qaeda et qui confond Shiite et Sunite?

    Un peu de sérieux SVP.

12. David dit :

    11 mai 2008 à 18 h 08 min

    Dois-je répliquer avec la vidéo de McCain qui prétend que l’Iran entraine Al-Qaeda et qui confond Shiite et Sunite?

    Va-y fort parce que McCain à raison:

    9/11 Commission Finds Ties Between al-Qaeda and Iran:
    http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,664967,00.html

    Iran Giving Arms To Iraq’s Sunnis, U.S. Military Says:
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/11/AR2007041102121.html
    
    Al-Qaeda linked to operations from Iran:
    http://www.ft.com/cms/s/0/9cc4d5f4-2be3-11dc-b498-000b5df10621.html

13. nopolitichome dit :

    11 mai 2008 à 18 h 11 min

    « Obama c’est le porte-parole de ceux qui désire que l’occident soit désigné comme le coupable de tout.

    La tyrannie de la pénitence. »

    Ils sont occidentaux et veulent être punnis de tout le monde… Pas très très brillant!

14. Alain B. dit :

    11 mai 2008 à 18 h 23 min

    Bien beaux articles… mais on est loin de la confusion démontrée par McCain lors de l’évenement en question. Qui a du être corrigé par un Liebermann embarrassé puis ensuite défendu par les perroquets de Fox News comme ayant eu un « senior moment »… Ha ha ha! way to go Brit!

    …

    The point is: Se servir des gaffes verbales des candidats (qui en font à tous les jours) pour rehausser son argument est un cheap shot.

    Me répliquer comme le fait David, articles sérieux à l’appui. Ça, je respecte.

15. David dit :

    11 mai 2008 à 18 h 47 min

    Bien beaux articles… mais on est loin de la confusion démontrée par McCain lors de l’évenement en question. Qui a du être corrigé par un Liebermann embarrassé puis ensuite défendu par les perroquets de Fox News comme ayant eu un “senior moment”… Ha ha ha! way to go Brit!

    Et quand les médias ont regardé les articles qu’ils avaient eux-même publié, ils ont vu que c’est McCain qui avait raison.

    Le “senior moment” c’est pas mal plus Obama qui n’est même pas foutu de savoir le nombre d’état aux USA.

16. Alain B. dit :

    11 mai 2008 à 18 h 50 min

    You just never give an inch, do you?

    You remind me of Hillary.

    But I admire your tenacity.

17. Alain B. dit :

    11 mai 2008 à 19 h 15 min

    Parlant de gens qui ne sont pas foutu de savoir certaines choses évidentes…

    John McCain Unsure if Contraceptives Prevent Spread of HIV

    And this ain’t no slip of the tongue.

18. David dit :

    11 mai 2008 à 19 h 37 min

    Parlant de gens qui ne sont pas foutu de savoir certaines choses évidentes…

    Tu aurais du lire le texte.

    McCain dit que la prévention du SIDA passe par l’abstinence et le condom. Tout ce qu’il dit c’est ne pas être sûr des efficacités relatives de chaque méthode.

    Je ne vois aucun problème avec sa déclaration.

19. Alain B. dit :

    11 mai 2008 à 19 h 47 min

    McCain dit que la prévention du SIDA passe par l’abstinence et le condom.

    En Afrique seulement.

    Il n’a pas trop l’air certain que le condom soit d’une efficacité quelconque aux états-unis… s’il a dit oui pour l’un, pourquoi n’est-il pas foutu de dire la même chose pour l’autre…

    Q: “What about grants for sex education in the United States? Should they include instructions about using contraceptives? Or should it be Bush’s policy, which is just abstinence?”

    Mr. McCain: (Long pause) “Ahhh. I think I support the president’s policy.”

    Q: “So no contraception, no counseling on contraception. Just abstinence. Do you think contraceptives help stop the spread of HIV?”

    Mr. McCain: (Long pause) “You’ve stumped me.”

    Hé! Le bonhomme n’est même pas foutu de se souvenir de sa propre position!

    Et tu veux de ça comme président?

20. David dit :

    11 mai 2008 à 20 h 04 min

    Il n’a pas trop l’air certain que le condom soit d’une efficacité quelconque aux états-unis… s’il a dit oui pour l’un, pourquoi n’est-il pas foutu de dire la même chose pour l’autre…

    C’est ça, avant de répondre à la question il a dit qu’il allait chercher les donnés pour savoir ce qui est le plus efficace entre l’abstinance et le condom.

    Je ne vois pas le problème.

    Ca en prendrait plus des politiciens comme ça qui admettent ne pas savoir quelque chose et qui désire se renseigner avant de donner une réponse.

    Voilà ce qui rend la candidature de McCain exceptionnelle.

21. solon_101 dit :

    11 mai 2008 à 20 h 05 min

    Les américains ont donc le choix entre un Président Old Fashion qui avoue ne rien connaître aux maladies vénérienne, un gars qui ne sait pas qu’il y a 50 États aux États-Unis et l’ancienne première dame des États-unis donc il semble que les démocrates ne veulent pas.

22. Sherwood dit :

    11 mai 2008 à 20 h 22 min

    Obama peut très bien avoir l’air cool dans les médias et plaire aux gens par son “message rafraichissant”.

    Sauf que ce qui compte, c’est pas le message mais la marchandise. (derteilzeitberliner
    Commentaire #3)

    Je pense que notre ami à Berlin résume bien l’ensemble de la situation. Espérons que le 4 Nov nos Voisins du sud feront le bon choix (l’Exécutif Républicain, ainsi que les deux Chambres. Le Judiciaire est déjè de tendance Républicaine).

23. Goldoche dit :

    11 mai 2008 à 20 h 53 min

    Obama n’y peut rien si des groupes extrémistes l’endossent. De toute façon, avec Obama ou Mccain, la politique étrangère américaine ne changera pas radicalement de la politique actuelle.

24. Alain B. dit :

    11 mai 2008 à 21 h 41 min

    Ca en prendrait plus des politiciens comme ça qui admettent ne pas savoir quelque chose et qui désire se renseigner avant de donner une réponse.

    Voilà ce qui rend la candidature de McCain exceptionnelle.

    Fair enough… Good answer. Well… almost.

    J’aurais moins de misère avec s’il s’agissait d’un dossier complexe et ésotérique… Mais le mec se fait demander point blank « croyez vous que la contraception aide à prevenir la diffusion du VIH »… pas si elle est plus ou moins efficace que l’abstinance… simplement si elle a un effet. Ce à quoi il répond: « euh… sais pas. J’te reviens là-dessus ». Le pire c’est que je soupçonne qu’il le sait très bien et qu’il le croit. McCain n’est pas stupide… l’hésitation viens plutôt selon moi du fait qu’il n’est pas certain de ce qu’il lui est permi de dire sans offenser l’orthodoxie de sa base. (à laquelle le McCain de 2000 que j’admirais a vendu son âme: http://emerillon.niala.net/index.php/2008/05/le-probleme-pastoral-de-mccain/)

    Et ça, ça en fait un pol comme les autres.

    Rien d’exceptionnel.

25. David dit :

    11 mai 2008 à 21 h 52 min

    Mais le mec se fait demander point blank “croyez vous que la contraception aide à prevenir la diffusion du VIH”… pas si elle est plus ou moins efficace que l’abstinance…

    Non justement, la question était à l’effet de savoir ce qui marche le mieux.

26. Alain B. dit :

    11 mai 2008 à 21 h 58 min

    Je commence à avoir des doutes sur ta maîtrise de la langue de Shakespeare:

    Q: “So no contraception, no counseling on contraception. Just abstinence. Do you think contraceptives help stop the spread of HIV?”

    Mr. McCain: (Long pause) “You’ve stumped me.”

27. David dit :

    11 mai 2008 à 22 h 24 min

    Je commence à avoir des doutes sur ta maîtrise de la langue de Shakespeare:

    le problème c’est que tu semble incapable de lire un texte de plus de 10 lignes.

    Je cite TON lien.

    Reporter: “Should U.S. taxpayer money go to places like Africa to fund contraception to prevent AIDS?”

    Mr. McCain: “Well I think it’s a combination. The guy I really respect on this is Dr. Coburn. He believes – and I was just reading the thing he wrote– that you should do what you can to encourage abstinence where there is going to be sexual activity. Where that doesn’t succeed, than he thinks that we should employ contraceptives as well. But I agree with him that the first priority is on abstinence. I look to people like Dr. Coburn. I’m not very wise on it.”

28. Honorius dit :

    11 mai 2008 à 22 h 38 min

    J’ai une question:

    Pensez-vous que les groupes terroristes et l’Iran pensent réellement que leur appuie à Barack Obama peut vraiment l’aider à gagner la présidence?

29. Galadriel dit :

    11 mai 2008 à 23 h 12 min

    Pensez-vous que les groupes terroristes et l’Iran pensent réellement que leur appuie à Barack Obama peut vraiment l’aider à gagner la présidence? (Honorius, #27)

    Absolument ! Dans leurs esprits tordus, ils se disent que lorsque les Américains s’apercevront que les terroristes aiment Obama, ils voteront pour Obama, croyant que les terroristes n’attaqueront jamais un pays dont le Président est copain-copain avec eux. Voilà comment ils raisonnent. Ce n’est pas sorcier !

30. Honorius dit :

    11 mai 2008 à 23 h 43 min

    Je comprends que tu présume que les terroristes sont épouvantablement stupides.

    Vu leur succès, j’aurais des doutes la dessus.

    En supportant Obama, les groupes ennemis des USA donnent des armes aux républicains pour tenter de le couler. J’aurais eu tendance à faire la même chose si j’avais été un terroriste.

31. Galadriel dit :

    11 mai 2008 à 23 h 57 min

    En supportant Obama, les groupes ennemis des USA donnent des armes aux républicains pour tenter de le couler. J’aurais eu tendance à faire la même chose si j’avais été un terroriste. (Honorius, #30)

    Les terroristes n’ont aucun intérêt à avoir McCain comme Président. Car ils savent que McCain leur teindra tête et gagnera sur eux.

    Avec le p’tit con d’Obama comme Président, ils pourront facilement réduire la première puissance du monde à zéro. Ce n’est pas sorcier de comprendre leur statagème !

    L’Américain moyen qui adule Obama, verra en lui une protection pour les USA contre les islamistes. Et l’Américain moyen, est la majorité des Américains.

    P.S.: Ce que vous ne semblez pas réaliser, c’est que les Islamistes sont des manipulateurs nés. Ils méprisent en fait Obama et craignent McCain.

32. Honorius dit :

    12 mai 2008 à 0 h 08 min

    Avant de poursuivre la discussion, j’aurais une question.

    Vous avez un discours somme toute assez consistant avec vous même à propos des terroristes et du mouvement islamique extrémiste.

    Considérez-vous des actions comme la guerre en Irak, un attaque préventive, et la réplique Israélienne contre l’attaque du Hezbolla comme étant des exemples à suivre pour l’occident en terme de guerre contre le terrorisme?

33. David dit :

    12 mai 2008 à 0 h 27 min

    Considérez-vous des actions comme la guerre en Irak, un attaque préventive, et la réplique Israélienne contre l’attaque du Hezbolla comme étant des exemples à suivre pour l’occident en terme de guerre contre le terrorisme?

    Oui.

34. Galadriel dit :

    12 mai 2008 à 0 h 31 min

    Considérez-vous des actions comme la guerre en Irak, un attaque préventive, et la réplique Israélienne contre l’attaque du Hezbolla comme étant des exemples à suivre pour l’occident en terme de guerre contre le terrorisme? (Honorius, #32)

    Je considère la riposte d’Iraël au Hezbollah trop faible. Israël étant une très grande démocratie n’a fait que des frappes chirurgicales et avant chaque frappe, il avertissait par des tracts ou par radio. Ce qui laissait amplement le temps au Hezbollah de se cacher. Il aurait dû envoyer des troupes sur le terrain. Et il n’aurait pas dû prévenir des endroits où il allait frapper. Voilà pourquoi il a perdu cette guerre. Il l’a fait dans les plus strictes règles de l’éthique alors que le Hezbollah n’a respecté aucune éthique.

    J’étais, je suis et je serai toujours pour cette guerre en Irak qui à mon avis n’était pas seulement préventive mais aussi stratégique. Les Américains savaient que tous les terroristes se rendraient en Irak pour faire du grabuge. Ce qui était parfait. Ils pouvaient donc tous les affronter dans le même endroit. Pas facile de se battre contre l’éparpillement. Ce que je leur reproche, c’est d’y être allé avec très peu de militaires, ils auraient dû mettre le paquet depuis le début. Mais enfin, mieux vaut tard que jamais. Le Surge donne d’excellents résultats.

35. Alain B. dit :

    12 mai 2008 à 2 h 53 min

    Geez, how hard can it be?

    Toi tu me parle de la première question où on parle de l’Afrique… et moi je te parle d’une question subséquente où le sujet est passé au plan domestique:

    Q: “What about grants for sex education in the United States? Should they include instructions about using contraceptives? Or should it be Bush’s policy, which is just abstinence?”

    Mr. McCain: (Long pause) “Ahhh. I think I support the president’s policy.”

    Q: “So no contraception, no counseling on contraception. Just abstinence. Do you think contraceptives help stop the spread of HIV?”

    Mr. McCain: (Long pause) “You’ve stumped me.”

    What don’t you understand here? Il n’est plus question de l’Afrique.

36. Radisson dit :

    12 mai 2008 à 7 h 50 min

    Tout ce que je sais, c’est que Billhary et Obama sont des Démocrates et des protectionnistes.En tant que québécois et canadien j’espère qu’ils ne prendront jamais ni l’un l’autre le pouvoir, car leurs politique seraient néfastes pour nous. Pour le reste, ce sont les faires des américains.

37. dumaiss dit :

    12 mai 2008 à 9 h 21 min

    […] et la réplique Israélienne contre l’attaque du Hezbolla comme étant des exemples à suivre pour l’occident en terme de guerre contre le terrorisme?

    C’est pour ça qu’Israël fait ça depuis deux générations et que ça marche en grand… (dit avec un brin de sarcasme).

    Pour reprendre les paroles d’un autre homme:

    Oeil pour oeil, dent pour dent et nous seront tous aveugle et édentés

    … je vous laisse deviner qui a dit quelque chose comme ça…. et quel pays est devenu indépendant et la plus grande démocratie (en terme de population) du monde.

38. Giga bite dit :

    12 mai 2008 à 9 h 55 min

    Obama? Clinton?
    Ok, permettez-moi d’amener une sujet beaucoup plus valeureux:
    Vous avez vu ma photo de bebe?

    Bonne journee!

39. Giga bite dit :

    12 mai 2008 à 10 h 03 min

    Faut pas manquer les aspects interessants de l’article.

    Selon l’article:

    1- La gauche (avec leurs complicent des medias) tentent de convaincre que la gauche est le bon choix car ces organismes l’approuvent.

    2- Les organismes denombres devraient avoir une influence sur les elections Americaines.

    La gauche et leurs idees perdantes…

40. Philippe David dit :

    12 mai 2008 à 11 h 51 min

    Considérez-vous des actions comme la guerre en Irak, un attaque préventive, et la réplique Israélienne contre l’attaque du Hezbolla comme étant des exemples à suivre pour l’occident en terme de guerre contre le terrorisme? (Honorius, #32)

    Question intéressante. Je dirais oui et non. La guerre en Irak et en Afghanistan ont une utilité dans la mesure où ces deux guerres usent des ressources d’Al Qaeda qui pourraient être utilisées ailleurs. Israël n’a pas non plus le luxe de laisser une attaque du Hezbollah ou du Hamas passer sans riposte. Ça relève de la sécurité même de leur territoire. Et contrairement à leurs adversaires, au moins Israël fait un effort pour limiter les pertes civiles, alors que Hamas et Hezbollah ciblent les civils délibérément.

    Non, parce qu’à la fin, il y a aussi un combat idéologique à gagner contre les islamistes au sein de la communauté musulmane, et celui-ci ne pourra pas se gagner par les armes. Il se gagnera par les mots. Le problème, c’est que nous avons à peine commencé à combattre sur ce front, et que nous tirons actuellement de l’arrière parce que trop d’entre nous jouent à l’autruche.

41. Honorius dit :

    12 mai 2008 à 12 h 19 min

    Hmm, au contraire, je crois qu’autant la guerre en Irak que la réplique d’Israël furent des échecs assez impressionnants, dont les conséquences ne sont toujours pas complètement révélées.
    Je m’explique.

    Habituellement, les actes terroristes sont commis par un petit groupe désespéré et isolé désirant créer le plus de chaos et de panique possible dans le but d’ébranler le status quo, ce qui leur ouvrira éventuellement des portes et leur offrira de nouvelles opportunités d’action plus alléchante.

    Prenons maintenant comme exemple les attaques du 11 septembre. Les coûts de cette attaque furent relativement restreint, n’impliquèrent aucune haute technologie et les pertes humaines furent minimes pour les terroristes. Avant le 11 septembre, la situation dans le monde Islamique était somme toute assez stable.

    Mais les attaques sur le WTC déclenchèrent une réaction complètement disproportionnée et irrationnelle de la part des États-Unis. Les moyens investis dans la guerre en Irak, contrairement aux attaques du 11 spetembre, sont ÉNORMES. Le niveau de technologie utilisé est à des années lumière de celui des terroristes. Pourtant, quels sont les résultats de cette gargantuesque utilisation de ressources (garder en tête le peu de moyen dont les terroristes disposent)?

    Les USA se sont lancé dans une guerre qu’ils ne peuvent pas se payer (voir l’augmentation de la dette de plusieurs trillions), leur pouvoir politique sur la scène international c’est grandement amoindri (voir les déclarations ouvertes d’hostilité de l’Iran et du Vénézuela et la monté de l’anti-américanisme dans le monde)et la situation au moyen-orient est bien moins stable qu’avant (voir Iran, Irak, les groupes radicaux, le support des extrémistes au Pakistan et en Arabie-Saoudite). Le monde islamique est devenu un terro bien plus fertile au recrutement de nouveau combattants terroristes qu’avant les 11 septembre.

    Pareil avec pour Isreal Vs Hezbolla. Le Hezbolla a survécu à aux attaques d’Israël et en sorti même avec plus de pouvoir politique qu’auparavant.

    Les terroristes ont atteints leurs objectifs, ils ont plus d’opportunités et de pouvoir qu’avant. Leur message est maintenant plus écouté dans le monde Islamiste. Ils ne sont plus isolés, mais sont au contraire rejoint par une myriade de groupes semblables à eux.

    Pour l’occident, dépendamment de l’où on se place, la guerre en Irak est déjà perdu. La grande puissance mondial a gaspillé une quantité épouvantable de ressources pour des résultats maigres et risibles. Les pressions (autant économique que politique) pour un retrait des troupes du moyen-orient sont maintenant trop fortes. L’abandon de l’Irak n’est qu’une question de temps.

    Alors, qui gagne? Quels sont les politiques efficaces?

    Les actions militaires classiques sont inefficaces contre le terrorisme. Je pense qu’Obama est plus près de cette réalisation que McCain, où du moins qu’il a la possibilité d’agir en concordance avec ses actes sur ce point (contrairement à McCain qui à une base électoral défavorable à ce genre de réalisation).

    J’ai l’impression que les terroristes veulent favoriser McCain. Ce dernier va leur donner plus de traction pour élargir leur base et, s’il est du même genre que Bush (quoiqu’il semble plus intelligent, il ne dit pas tout ce qu’il pense en ce moment), il sera facile à pousser dans le genre de piège qu’était la guerre en Irak, créant ainsi toujours plus d’opportunités pour les terroristes de gagner du pouvoir.

42. Galadriel dit :

    12 mai 2008 à 15 h 06 min

    Pauvre Honorius, heureusement que vous n’êtes pas Président des États-Unis car ce pays n’existerait déjà plus. On ne discute pas avec des fous furieux totalitaires.

    Les seules erreurs des États-Unis et d’Israël ont été de ne pas combattre avec toutes leurs forces. Quand tu as affaire avec des barbares, il te faut combattre de manière aussi barbare qu’eux, c’est la seule solution, il n’y en a pas d’autres. Il y a longtemps que la guerre au terrorisme serait gagnée si ces deux pays y étaient allés avec toutes leurs forces.

    Les USA se sont lancé dans une guerre qu’ils ne peuvent pas se payer (voir l’augmentation de la dette de plusieurs trillions) (Honorius, #41)

    Je vous suggère fortement d’aller voir le billet de David, intitulé: Budget du gouvernement américain en temps de guerre (% du PIB)
    http://www.antagoniste.net/?cat=38&paged=2

    32,5% : Pour la 2ième guerre mondiale
    10,0% : Pour la guerre de Corée
    8,0% : Pour la guerre du Vietnam
    4,9% : Pour le guerre du Golfe
    3,9% : Pour les deux guerres combinées Irak/Afghanistan

    Honorius, vous dites n’importe quoi et par ce fait même vous êtes dangereux et jouez le jeu des terroristes. S.V.P., renseignez-vous à des sources crédibles et cessez de propager les discours des gogauches pacifistes haineux.

    DOCUMENT PRODUIT PAR AL-QAEDA ET INTERCEPTÉ PAR L’ARMÉE AMÉRICAINE. (15 octobre 2007).

    “There were almost 600 fighters in our sector before the tribes changed course 360 degrees . . . Many of our fighters quit and some of them joined the deserters . . . As a result of that the number of fighters dropped down to 20 or less. We were mistreated, cheated and betrayed by some of our brothers who used to be part of the Jihadi movement. We lost cities and afterward, villages… We find ourselves in a wasteland desert.

    The Islamic State of Iraq [al-Qaeda] is faced with an extraordinary crisis, especially in al-Anbar province. Al-Qaeda’s expulsion from Anbar created weakness and psychological defeat. This also created panic, fear and the unwillingness to fight. The morale of the fighters went down and they wanted to be transferred to administrative positions rather than be fighters. There was a total collapse in the security structure of the organisation.”

    http://www.defenselink.mil/Blog_files/Blog%20assets/AQIcommander_diary_translation.pdf

    La façon dont on rend compte des faits conduit à insister sur ce qui se voit et à ignorer ce qui ne se voit pas. Les attentats en Irak se voient. Les milliers de vies sauvées par la destruction des nids terroristes ne se voient pas : on ne peut montrer des carnages qui n’ont pas lieu.” (Guy Millière )

    Puis-je le dire ? J’en ai assez de l’imposture pacifiste. J’en ai assez depuis des années déjà. Les pacifistes d’avant la Seconde Guerre mondiale devraient, dans les livres d’histoire, être considérés comme les vrais fauteurs de guerre. La faiblesse érigée en doctrine constitue toujours, pour les détenteurs de la force brutale, une invitation à agir.
    Les pacifistes des années cinquante qui réclamaient la paix en Algérie souhaitaient en fait, sans toujours le dire franchement, la victoire des terroristes qui ont pris le pouvoir en 1962 et ont transformé un pays que des générations de Français avaient bâti de leurs mains en un champ de ruines et de désolation. Et les pacifistes des années soixante qui défilaient aux cris de  » Paix au Vietnam  » voulaient la victoire du communisme, les camps de concentration, les boat people et le génocide cambodgien. Ils ont dit, après coup qu’ils ne  » savaient pas « . Ne les prenant pas pour des imbéciles, je ne peux que les prendre pour des salauds. Ils ne savaient pas ? Vraiment ? Ils ne savaient pas ce qui s’était passé sous Hitler en Allemagne et sous Lénine et Staline en Union Soviétique ? Allons…
    Les pacifistes d’aujourd’hui sont les enfants des pacifistes d’hier. Leur vraie motivation est la haine de leur propre civilisation et de ce que leur civilisation a produit de meilleur : le capitalisme démocratique et le droit. Se sachant incapables de la moindre fécondité et capables seulement d’envier la fécondité des autres, un esprit de destruction les anime. (Guy Millière)

43. Galadriel dit :

    12 mai 2008 à 16 h 10 min

    Depuis le début des primaires démocrates, Barack Obama a obtenu l’appui des Juifs (Martin St-Pierre, #6)

    ISRAËL MISE SUR JOHN McCAIN POUR SUCCÉDER À SON « MEILLEUR AMI ».
    3 mai 2008 – Le Monde

    Pour succéder à George Bush, considéré comme le « meilleur ami » qu’ait jamais eu Israël à la Maison blanche, le favori des Israéliens ne fait guère de doute : il s’agit du républicain John McCain. Même si, par prudence, les plus hauts dirigeants du pays ne se prononcent pas ouvertement, tout plaide en faveur du sénateur de l’Arizona.

    http://www.desinfos.com/article.php?id_article=9941

    Et ceci:

    Jusqu’ici, lors des primaires démocrates, 54 % des juifs ont voté Hillary Clinton et 44 % Barack Obama. Il a emporté leurs suffrages dans le Massachusetts et le Connecticut, sa rivale à New York, dans le New Jersey et en Pennsylvanie. Ils ont fait jeu égal en Californie.

    La crainte de perdre des voix juives lors de l’élection présidentielle si M. Obama est désigné pourrait amener certains « grands électeurs » démocrates à choisir Mme Clinton lors de la Convention. Car si le sénateur de l’Illinois était investi, un nombre difficilement quantifiable d’électeurs juifs basculerait en faveur de John McCain.
    http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2008/05/03/barack-obama-et-le-vote-juif

    Et encore ceci:

    En 2004, lors des dernières présidentielles, 35 000 israélo américains ont exercé leur droit de vote, dont 70 % en faveur du camp républicain, alors que 80 % de l’électorat juif américain est considéré comme démocrate.

    Joe Lieberman — ancien candidat démocrate à la vice-présidence des États-Unis en 2000 — a en effet lancé une vaste campagne en faveur du candidat républicain John McCain, en expliquant son ralliement au camp républicain par les nombreuses divergences d’opinion concernant des questions relatives au Moyen-Orient et à la guerre contre le terrorisme.
    Selon J. Lieberman, Mc Cain, fort d’une longue expérience au Sénat et ancien militaire de carrière a toutes les chances de séduire le vote juif. Ce dernier, sécurisé par l’appui de J. Lieberman très populaire au sein de la communauté juive américaine.

    http://www.geostrategie.com/455/primaires-americaines-le-vote-juif

44. TK421 dit :

    12 mai 2008 à 17 h 29 min

    Les Gaugauches me font tellement rire.
    Ils sont incapables de reflechir.

    Vive Boisclair!!! Un premier ministre homosexuel, ca va prouver qu’on est ouvert d’esprit.

    Vive Marois!!! Une premiere ministre, ca va prouver qu’on est ouvert d’esprit.

    Vive Hillary!!! Une Presidente, ca va prouver qu’on est ouvert d’esprit.

    Vive Obama!!! Un noir, ca va prouver qu’on est ouvert d’esprit.

    A la fin, c’est tout simplement pathetique.

45. David dit :

    12 mai 2008 à 21 h 14 min

    Geez, how hard can it be?

    Reporter: “Should U.S. taxpayer money go to places like Africa to fund contraception to prevent AIDS?”

    Mr. McCain: “Well I think it’s a combination. The guy I really respect on this is Dr. Coburn. He believes – and I was just reading the thing he wrote– that you should do what you can to encourage abstinence where there is going to be sexual activity. Where that doesn’t succeed, than he thinks that we should employ contraceptives as well. But I agree with him that the first priority is on abstinence. I look to people like Dr. Coburn. I’m not very wise on it.”

46. David dit :

    12 mai 2008 à 21 h 19 min

    Habituellement, les actes terroristes sont commis par un petit groupe désespéré et isolé.

    Ce n’est plus vrai depuis de nomreuses année.

    Ce l’était peut-être pour les brigade rouge et leur acolyte mais les choses ont bien changé.

    Pourtant, quels sont les résultats de cette gargantuesque utilisation de ressources

    Al-Qaeda a été mis à genou.

    Le Hezbolla a survécu à aux attaques d’Israël et en sorti même avec plus de pouvoir politique qu’auparavant.

    Ce qui est faux.

    A year later, Hezbollah struggles to achieve goals

    BEIRUT, Lebanon — Nearly a year after claiming "divine victory" in the brief and vicious war it fought against Israel, the militant Shiite Muslim group Hezbollah has fallen short of its ambition to collapse the U.S.-allied Lebanese government and install its own veto-wielding political axis.

    Hezbollah still draws much of the regional acclaim it garnered as the first Arab army to fight Israel to a draw. Yet things aren't rosy at home.

    Reconstruction of Hezbollah's battered strongholds is achingly slow. The presence of Lebanese and international troops in the heart of Hezbollah's southern territory has hampered its armed wing's efforts to restock its arsenal. The party increasingly is divided between relatively moderate members and more hard-line factions with close ties to Iran.

    Even the Iraq war is bedeviling the group: Hopes that Hezbollah could bridge sectarian divisions to become the national emblem of resistance have fallen victim to Sunni-Shiite Muslim tensions worsened by the civil strife nearby.

    "The fact that Hezbollah kept fighting until the very end was an achievement, and we need to give them credit for that," said Hilal Khashan, a Hezbollah expert at the American University of Beirut. "But after the end of the war, they were unable to cash in politically for that steadfastness. They were hoping to get some dividends for their performance. They did not."

    Hezbollah's willingness to discuss its performance over the last year has suffered as a result. McClatchy Newspapers contacted a dozen Hezbollah strategists, politicians and militants but none agreed to speak on the record, citing a recently imposed ban on unauthorized interviews. Other journalists reported similar silence.

    Privately, the Hezbollah members said the leadership remained focused on twin goals: building a national unity government in Lebanon and preparing for the next showdown with Israel.

    Independent observers offered a more nuanced assessment that portrayed the party as struggling to meet its goals, however. Hezbollah's rise to regional prominence began a year ago this past Thursday, when its fighters crossed the Israeli border and captured two Jewish soldiers — who have yet to be freed — in hopes of using them as bargaining tools for the release of Arab prisoners.

    Israel responded with airstrikes that killed some 1,000 Lebanese, mostly civilians, and laid waste to the nation's infrastructure, but didn't stop Hezbollah from firing thousands of rockets into Israel, killing at least 39 civilians. The conflict ended when a United Nations-brokered cease-fire took effect Aug. 14, with Hezbollah still battling Israeli troops in the south.

    At the time, Hezbollah leader Hassan Nasrallah attempted to portray his self-proclaimed victory as a win for all Lebanese, but that notion never really took root here. Most leaders of Lebanon's Christian, Sunni and Druze communities viewed Nasrallah's newfound regional popularity as a threat and began closing ranks to block further Hezbollah gains.

    The latest Lebanese conflict — an ongoing battle between the army and Sunni extremists at a Palestinian refugee camp in the north — has deepened the tensions and added a jihadist wild card to the mix.

    "The problem is that society and politics are so deeply polarized now that no matter what (Nasrallah) or Hezbollah have been trying to do in terms of mending fences with their rivals — the Sunnis and so on — it has not worked because of very high levels of sectarianism," said Amal Saad-Ghorayeb, a Lebanese political analyst who monitors the group. "There was a clear conspiracy to weaken Hezbollah before the war, during the war and after the war."

    On the political front, Hezbollah's effort to oust the anti-Syrian government controlled by Lebanese Prime Minister Fuad Saniora remains stymied. The United States and the European Union — as well as influential Sunni Arab countries such as Egypt, Jordan and Saudi Arabia — have thrown their support behind Saniora amid concerns that a rapid spread of Iranian influence is threatening the regional balance of power.

    Nine months ago, Hezbollah and its pro-Syrian allies — including Lebanese President Emile Lahoud, the Shiite movement Amal and the sizable constituency led by Christian leader Michel Aoun — set up a massive encampment just outside the government complex in downtown Beirut to pressure Saniora to give in.

    Today, however, the camp is largely empty of all but the most fervent opposition supporters.

    "Hezbollah is stuck now that they've seen this government is not going to fall," said Patrick Haenni, a Beirut-based senior analyst for the International Crisis Group, a nongovernmental organization that works to prevent and resolve deadly conflicts. "If the choices are (civil war) and not securing the resistance politically, it's better to do nothing at all."

    On the military front, analysts say, Hezbollah has had a tough time rearming and fortifying its garrisons along the Lebanese-Israeli border, where, in accordance with the cease-fire agreement, the U.N. has stationed 11,500 troops and the Lebanese army, 15,000.

    With more than 100 checkpoints in the area, the peacekeepers "numerous times have come across weapons, bunkers and ammunition" that belong to Hezbollah, said Milos Struger, the U.N. force's spokesman. While the international troops aren't authorized to conduct house-to-house searches, they can seize weapons when they find them.

    Hezbollah has been more successful rebuilding north of the Litani River and in the eastern Bekaa Valley — areas outside the U.N.'s mandate — where light weapons reportedly continue to flow across the border from Syria.

    A prominent Lebanese academic who isn't affiliated with Hezbollah but maintains a close professional relationship with guerrilla leaders said he'd toured a new Hezbollah bunker in the Bekaa Valley four months ago. He spoke on the condition of anonymity for fear of retribution over discussing sensitive information.

    The scholar said the hideout had been carved into a mountain face near Baalbek and was nearly 1,000 feet deep. He said his Hezbollah guides had boasted of even deeper installations.

    "It was very well lit, very well ventilated and there were little side rooms" about every 10 meters or so," the scholar said. "They were still unpacking boxes and moving in."

    On civilian rebuilding projects, progress is much slower and is complicated by political wrangling. Even among rural southern Shiites, who regard Hezbollah as the only party to fight for their rights in government and protect them from Israeli incursions, there's resentment that entire neighborhoods remain mere rubble.

    Hezbollah's contractors have carted tons of debris from Beirut's southern suburbs, but gaping holes and teetering buildings still dot large swaths of the area. Apparently having given up on rebuilding, some residents have moved back into devastated towers, where their laundry hangs from charred balconies. On the ground floor of one building, a snack shop is doing brisk business, even as the structure's upper levels seem ready to collapse.

    Many families said cash payments from Hezbollah remained the only assistance they'd seen in the past year, a contention the Lebanese government rebuts by saying that many Shiite families are pressured to deny that they've received outside help or not to criticize Hezbollah's compensation campaign.

    Hanan Awdeh, a 35-year-old housewife and mother whose apartment in southern Beirut was flattened last summer, said that when push came to shove, it was Hezbollah that took care of her family.

    Awdeh used a $10,000 cash payment from the group to lease a new apartment and furnish it with a sofa, armchairs and end tables. She said Hezbollah activists had dropped by one day bearing gifts from Iran: a choice of small, medium or large carpets and a new set of kitchenware.

    "I expected that Hezbollah and Iran would take care of us, just as I expected the government to abandon us, which they did," Awdeh said. "In the end, though, none of it is enough. Rebuilding depends on the political situation, and now the situation is not good at all."

47. Galadriel dit :

    12 mai 2008 à 21 h 26 min

    C’est bien évident que l’abstinence est « bulletproof » comparée à la protection par condoms. Je comprends le Dr. Coburn de la privilégier. Par contre, l’humain n’étant qu’humain. la plupart ne sont pas prêts d’opter pour celle-ci. Donc, McCain a raison en disant que la meilleure protection est une combinaison des deux.

    Je vois pas du tout où Alain B, veut en venir avec son argumentation qui tourne en rond et ne semble aller nulle part.

48. Galadriel dit :

    12 mai 2008 à 21 h 45 min

    LE HEZBOLLAH NE RÉAISERA PAS MILITAIREMENT CE QU’IL N’A PU ATTEINDRE POLITIQUEMENT, assurent Gemayel et Geagea

    La troupe désormais prête à interdire « par la force » toute présence armée.
    Moussa à Berry : J’arriverai mercredi à Beyrouth « par l’aéroport international »; Conférence téléphonique des « Amis du Liban » en soutien au gouvernement

    Chaque jour qui passe, le bilan devient de plus en plus insensé : au moins 61 personnes ont été tuées et 198 blessées depuis une semaine depuis que les miliciens de l’opposition se heurtent aux partisans de la majorité à Beyrouth (déserte et inquiète), ainsi que dans la Montagne et au Nord, où un cessez-le-feu précaire est entré en vigueur hier. Avec une surprise de taille, cependant : le communiqué de la troupe, qui a assuré qu’elle est désormais prête, dès 6h00 ce matin, à interdire « par la force » toute présence armée dans les rues du Liban.

    Politiquement, le bras de fer est assez terrible entre les camps du 14 et du 8 Mars, même si Marwan Hamadé n’a rien exclu, à condition que des progrès soient enregistrés sur le terrain aujourd’hui. Tout cela alors que la délégation panarabe chargée par la Ligue d’essayer de faire avancer les choses a prévu d’arriver au Liban demain, profitant de ces quelques jours pour intensifier ses contacts avec les Libanais et les Syriens. « J’arriverai mercredi à Beyrouth par l’AIB », a ainsi prévenu Amr Moussa au téléphone avec Nabih Berry.

    « Le Hezbollah ne réalisera pas par la force ce qu’il n’a pu atteindre politiquement », ont ainsi assuré Amine Gemayel et Samir Geagea, pendant que le Hezbollah et le CPL, tirant à boulets rouges sur l’équipe au pouvoir, martelaient qu’ils continueront leur action « pacifique » sur le terrain.

    À l’étranger, une conférence téléphonique s’est tenue entre les « Amis du Liban » pour débattre des moyens de soutenir le cabinet Siniora, tandis que le gouvernement saoudien mettait sérieusement en garde : « L’escalade ne profite qu’aux forces extrémistes étrangères… »

    http://www.lorient-lejour.com/

49. Galadriel dit :

    12 mai 2008 à 23 h 27 min

    Extrait:

    La majorité antisyrienne au Liban a assuré lundi qu’elle n’accepterait pas de dialoguer avec l’opposition menée par le Hezbollah sous la menace des armes de ce dernier, alors que des combats reprenaient entre partisans des deux camps dans le nord du pays. (Agence France-Presse, Beyrouth)http://www.cyberpresse.ca/article/20080512/CPMONDE/80512018/1032/CPMONDE

    Extrait:

    Le président américain George W. Bush a averti l’Iran et la Syrie que la communauté internationale ne permettrait pas que le Liban retombe sous domination étrangère.

    «Je condamne fermement les récents efforts du Hezbollah et ceux de ses parrains étrangers à Téhéran et Damas, visant à user la violence et l’intimidation pour détourner le gouvernement et le peuple du Liban de leur volonté», a dit M. Bush dans un communiqué.

    «La communauté internationale ne permettra pas aux régimes iranien et syrien, à travers leurs acolytes, de ramener le Liban à une domination et à un contrôle de l’étranger», a-t-il ajouté.

    «Pour assurer la sécurité du peuple libanais, les États-Unis continueront d’assister les forces armées libanaises afin de s’assurer qu’elles sont en mesure de défendre le gouvernement du Liban et de sauvegarder ses institutions», poursuit le président américain.

    http://www.cyberpresse.ca/article/20080512/CPMONDE/80512226/1032/CPMONDE

50. Frank dit :

    1 juillet 2008 à 13 h 59 min

    Hugo Chavez soutient aussi Obama même s’il ne le dit pas ouvertement:
    Hugo Chavez, qui est la bête noire en Amérique latine du président George W. Bush, a en outre espéré que les Américains éliraient un chef de l’Etat qui « oublie le projet de domination mondiale impérialiste ».

    Le Figaro

51. Frank dit :

    1 juillet 2008 à 14 h 12 min

    D’après One Free Korea, Obama est aussi soutenu par Kim Jong Il:

    The Chosun Sinbo, the mouthpiece of North Korea’s Japanese front organization Chongryon and often for the North Korean regime itself, has announced its preference for Obama over McCain, whom it calls “a variant of Bush” and “nothing better than a scarecrow of neoconservatives,”

52. derteilzeitberliner dit :

    1 juillet 2008 à 17 h 17 min

    Le message passé est donc le suivant: McCain rappelle Bush, Obama appelle au changement donc on prend pour lui.

    Mais, entre vous et moi, l’appareil d’État est assez grand pour faire en sorte que ce n’est pas seulement le changement de président qui change tout.

    Sans compter que, qui sait, c’est peut-être que du bluff…