|
Au Québec, quand les politiciens sont à court de sujets de discussion, ils ressortent les sempiternelles querelles sur la place du Québec dans le Canada. Le dernier chapitre de ces débats stériles: les séparatistes trouvent que le fédéral prend trop de place dans les fêtes du 400e de Québec. Pourtant, je n'ai vu aucun politicien réclamer que le comité du 400e retourne à Ottawa les 110 millions de dollars de subventions obtenus du fédéral pour l'organisation de l'événement. |
Subvention sans représentation 
Leave a Reply
La reponse du principal interesse, Regis Labeaume, fut: J’ai pas de temps a perdre avec ca. Je peu me tromper, mais je crois que nous sommes en train d’assister a la naissance d’un nouveau type de politicien.
Meme que cette semaine, Jeff Fillion a predit que d’ici 10 ans, Regis Labeaume sera le premier ministre du Quebec. Il y va peut-etre un peu fort, mais ce n’est pas impossible.
En effet, les séparatistes ont essayé que kidnapper lévènement pour en faire une fête DU quebec, alors que c’est la fête DE québec.
Donc rien d’incompatible avec le fédéral qui veux s’impliquer dans le 400e anniversaire de la fondation de la premiere ville francophone en amérique du Nord. Ca concerne aussi les francophones hors Québec.
Je ne crois pas que l’on fête l’anniversaire de la première ville francophone de l’Amérique du Nord. Je crois que l’on fête l’anniversaire de la première ville du Canada. Rien à voir avec la langue. C’est la fête du Canada, pas du Québec.
Ce sont les sépartistes et les nationalistes qui s’imagine qu’on fête la langue française.
Mais il y a 4 ans, on a fêté les 400 ans de l’Acadie…
Branchons-nous!
De plus, il me semble que si Ottawa s’implique beaucoup dans le 400ième de Québec, et que le fédéral commence à dire que c’est la fondation du Canada, alors on renie la thèse multiculturaliste pour revenir à celle des deux peuples fondateurs.
Sans compter que Champlain est arrivé dans un village amérindien du nom de Stadaconé. Il ne faut tout de même pas se gêner de dire qu’on a développé ce pays, mais parler comme s’il était vide avant…
J’ai entendu parlé du 400e quand ils ont mis des organisateur dehors et là on en parle pour uen guerre de drapeau.
Le 400e est même pas officiellement commencé que je suis déjà tanné.
Anyway, je suis convaincue que Michaëlle Jean nous fera honneur en France. Cette femme est intelligente et elle a de la classe.
Depuis le début les nationaleux essaient de récupérer l’évènement. S’il le faut ils vont le faire déraper s’ils ne sont pas capable de s’en faire un outil de propagande. Ça vous surprend?
La Ville de Québec est la première ville fondée par des Européens au Canada. C’est pas une ville américaine, pas une ville française et pas un ville du Péquistan, mais une ville canadienne. Si ça fait pas leur affaire, nos nostalgiques de la Nouvelle France n’ont qu’à reprendre un billet vers la mère patrie.
Ottawa a investi 110 millions de dollars dans les fêtes du 400e, ce qui lui donne le droit de participer aux célébrations, mais pas nécessairement a l’inauguration et au lancement des fêtes,et c’est pour le moins incongru que ce soit la représentante de la reine d’Angleterre qui as ainsi donner le coup d’envoi des festivités marquant le 400e anniversaire de la naissance de la nation québécoise et de sa capitale.
Faudra alors aller relire votre petit livre d’histoire.
En 2008, la ville de Québec fête le 400e anniversaire de sa fondation par Samuel de Champlain en 1608. Première ville francophone en Amérique du Nord, elle représente le berceau de l’Amérique française, et fêtons aussi par le fait même la naissance de la nation québécoise.
Mais ou ça une guerre de drapeau ?, certainement pas a Saint Malo.
Y’as pas de kidnapage la dedans , puisque c’est la fête de la ville de Québec, et la fête pareillement de la naissance de la nation québécoise.
Et ne soyez pas aussi naïf et candide le fédéral pour 110 millions ont dealer avec le molusque , et le cocu content a Charest, leur visibilité et leur présence pour l’inauguration de ces fêtes, et c’est ainsi que la sémillante gouverneure générale du Canada a pris tout le terrain pour le lancement français des fêtes du 400e de Québec.
Je rappelle à tous que Québec a déjà organisé un événement qui s’appelait Les Médiévales de Québec.
Les Médiévales. De Québec.
L’Histoire et les symboles ont bien peu d’importance, surtout à Québec. Tout ça c’est juste commercial.
Au bout du compte, le calendrier n’a aucune importance là-dedans. Il n’y a aucune cohérence dans le timeline des célébrations faites dans les dernières décennies.
En 1967 c’était les 100 ans du Canada, en 1984 les 450 ans du voyage de Cartier…
En 2000, Terre-Neuve et l’Islande ont fêté les 1000 ans du voyage de Leifur Eiriksson en Amérique.
En 2004, l’Acadie.
Ce qui me rappelle une discussion sur la pertinence d’inviter la Reine et le Pape. La personne m’a dit: « Ça va rapporter de l’argent, tout le monde qui va venir à cause de ça! »
Qu’une fête soit commerciale, aucun problème. Mais que l’histoire soit respectée au moins!
Crisse réveil !, le Canada n’existait même pas en 1608.
Le québec est mon lieu de naissance ,et alors de tes petites directives et prescription. j’en n’est rien a foutre , et tu peut te les mettres ou je le pense.
Michael Jean n’agit pas comme représentante de la « Reine d’Angleterre » quand elle participe à un évènement à l’étranger, mais comme Gouverneure Générale du Canada et donc Chef de l’État Canadien. On est plus à l’époque du Dominion. Ce serait le temps que vous mettiez à jour. Le Canada – que ça plaise ou pas à certains – est un État indépendant. Et le Péquistan n’existe – heureusement- pas encore.
Mais je comnprends que cela fasse faire des boutons aux nationaleux quand ils voient une noire même pas née au Québec aller dire à l’étranger qu’il y a pas des francos seulement au Québec et que ce le Canada n’appartient ni aux descendants pure souche des colons français ou anglais, mais bel et bien à tous ceux qui vivent au Canada, peut-importe leur origine.Et que Québec n’est pas la première ville francophone d’Amérique mais la première ville fondée au Canada et que c’est à ce titre que le Fédéral y investit l’argent de nos impôts.
Oui y a de quoi faire des boutons pour les Duceppe, Marois et cie…
Tu vis au Canada Luga, pas en Nouvelle France ou au Péquistan. Québec est donc la première ville qui a été fondée au Canada. On ne vit ni en France ni en Angleterre ou dieu sait où ici.
Comme le Cap Breton est la première terre canadienne fort possiblement atteinte par un européen, John Cabot pour être plus précis et ce en 1497.Tandis que Cartier à été le premier à pénétré à l’intérieur du pays et remonter (officiellement) le St-Laurent en 1536.
Quant à Samuel de Champlain c’est lui qui fonde la ville de Québec qui deviendra la première ville du futur Canada. Pas de la future Australie ou des futurs Etats-Unis d’Amérique mais bien du Canada, là où je vis présentement et je présume toi aussi!
Champlain est aussi le premier blanc et le premier français à avoir commencé le massacre des indiens au Canada.
Et en 1764 ( après qu’on se soit débarasser des français) à Québec, William Brown et Thomas Gilmore fondent La Gazette de Québec nous sortant ainsi du Moyen Âge, nos maîtres français ayant interdit l’imprimerie en Nouvelle France…
Quant à Radisson, il a découvert la Baie d’Hudson et était un partisan de la libre entreprise.
« en 1660, ils ramenèrent une cargaison de fourrures sur plus de cent canots. Comme ils n’avaient pas de permis pour la traite des fourrures, le gouverneur de la Nouvelle-France Pierre Voyer d’Argenson leur confisqua leurs butins et les soumit à l’amende. »
La ploutocratie française de l’ancien régime dans toute sa splendeur!
Justement, l’Australie… Les premiers Anglais sont débarqués le 26 janvier 1788 et là-bas, c’est la date de la fondation de l’Australie. Pas celle de la fondation de Sydney. Et on ne souligne pas l’anniversaire de la fédération le 1er janvier 1901.
La tu te trompes par exemple. Il s’agit bel et bien du 400 de la presence Francaise en Amerique. Pas de la premiere ville du Canada. Ca c’est accidentel. Quand les francais sont arrive ici ils ne pouvaient pas fonder le Canada! Le Canada est une invention de 1867!
C’est pas une question d’etre separatiste ou federaliste, c’est juste une question de respect de l’histoire.
Non pour ca c’est deja rate! Ok madame Jean est tres pipeule! mais quand on est un representant non elu on se fait plus discrete. En fait on prend exemple sur Madame Jeanne Sauve, qui fut une grande Gouverneure, et dans ces occasion la on fait comme si on etait entre le mur et la tapisserie. Bref on se tait.
Est-ce que tu peux preciser ton propos? Je ne vois pas ou tu veux en venir?
Il y a 4-5 ans de cela, Bernard Landry etait de passage dans un CEGEP. Un Drodroite lui a poser comme question: « Finalement pour vous, un vrai Quebecois, c’est blanc, catholique et ca parle francais? ». Malheureusement, il m’est impossible de vous dire ce que Bernard Landry lui a repondu. Car sa reponse fut en Espagnol… et la foule l’a chaudement applaudi. Et si j’avais ete la, j’en aurais fait de meme.
Michaelle Jean, c’est comme Lise Thibault et la Reine d’Angleterre. Ca sert a absolument rien et ca coute cher au Canada et au Quebec.
Ca n’a absolument rien a voir avec sa couleur. Je respecte Michaelle Jean pcq elle a eu une brillante carriere en journalisme et a aussi ouvert des portes aux noires en etant un excellent modele pour eux. Mais presentement, elle est inutile a la societe. Et ca, pas besoin d’etre nationaliste pour le penser.
Cela dit, je n’approuve pas les commentaire des Nationaleux, pas plus que la saveur raciste de ton message.
Va relire tes livre d’histoire. La relation des francais avec les amerindiens avaient rien a voir avec un massacre! Au contraire, la methode Francaise consistait plutot a tenter de creer des liens avec les autochtones.
Partisan de la libre entreprise! Arrete, l’historien j’ai des crampes. Tu peux pas etre partisan de quelque chose qui n’existe pas. Le territoire etant propriete du Roi (a la rigueur on pourrait dire propriete prive du Roi), il est normal d’attendre son autorisation pour l’exploiter. Si est si de droite que tu le dis, tu devrais avoir au minimum le respect de la propriete?
Ca c’est de l’anecdote. Les industries avaient ete interdit ici afin de favoriser les industries de la France. C’etait du protectionisme. Et pour ce qui est du premier JOurnal digne de ce nom au Quebec, il s’agit de La Gazette de Montreal, fondee par un Francais, ecrite en Francais, et qui s’appelle maintenant The Gazette.
«En 2008, la ville de Québec fête le 400e anniversaire de sa fondation par Samuel de Champlain en 1608. Première ville francophone en Amérique du Nord, elle représente le berceau de l’Amérique française.» (Source: Wikipédia)
Nous sommes un peuple qui a été trompé, trahit, conquis, annexé et dépossédé de ses biens, de ses richesses, de son territoire ancestral (la Nouvelle-France), de son hymne national (Ô Canada), de son drapeau (l’unifolié) et même de son véritable nom (Canadien).
Nous sommes un peuple qui, par cent fois, a été victime de discriminations raciales, de tentatives d’assimilation les plus abjectes qui soit et, lorsqu’on a voulu reprendre notre dignité en se donnant un nouveau pays (le Québec), on se l’ait fait voler par l’argent sale d’Ottawa, les campagnes de peur des fédéralistes de tout acabit (il n’y a bien qu’au Québec où il y a des gens qui se définissent comme fédéralistes) et par les votes ethniques. Jacques Parizeau avait raison.
Bref, la ville de Québec = berceau de la nation québécoise francophone, point à la ligne. De plus, combien de personnes sur ce blogue (la majorité étant toutes de Montréal) ont prit le temps de lire l’Histoire de la ville de Québec pour les 400 ans de son existence, hein? Comment se fait-il que mon pays (le Québec) soit représenté en France par la potiche de la reine du pays étranger qui nous a tout enlevé en 1763 où l’institutionnalisation de notre minorisation fut adoptée en 1867? Comment se fait-il que le président de la mère-patrie tolère cet acte de provocation, de même que mon maire qui est supposé être indépendantiste (il a déjà travaillé au PQ)?
@ wotapeu.
Ça, ça serait déjà un pas en avant pour le Québec. Régis Labeaume est un grand politicien qui n’est pas artificiel, contrairement à Charest. C’est pour ça que je l’admire. Il est en train de faire le ménage dans la cochonnerie L’Allier.
Pas possible d’être plus complexé que les nationaleux francophones. Le Québec fait partie du Canada. La Ville de Québec fait partie du Canada. Que vous le vouliez ou non, c’est un fait.
On fête la première ville du Canada, point à la ligne. Dois-je vous rappeler que la Nouvelle-France n’existe plus depuis longtemps ?
Et pour vous faire suer un peu, la France toute entière est tombée amoureuse de Michaëlle Jean. Elle est dans tous les journeaux, invitée partout, les Français n’en finissent plus de faire l’éloge de cette femme charmante, charismatique, belle, intelligente et qui s’exprime dans un français impeccable contrairement à nos nationaleux francophones qui massacrent cette langue allègrement. Elle est devenue la coqueluche des Français et pour eux qui sont encore nostalgiques de la monarchie, qu’elle soit représentante de la Reine ne les indisposent nullement, bien au contraire.
Et mettez-vous dans la tête une bonne fois pour toute que cette fête n’a rien à voir avec la langue. Revenez-en de votre complexe francophone !
Je suis très honorée d’être représentée par Michaëlle Jean en France, pour une fois on n’aura pas l’air d’une bande de ti-counes sans culture.
Galadriel, encore une fois tu vises mal.
Cette fete c’est le 400 de la presence francaise en Amerique. Historiquement c’est le seul fait. Le reste (premiere ville du Quebec, premiere ville du Canada etc) c’est de l’anecdote et par consequent absolument sans interet.
Remarque, si toi tu y porte un interet, tant mieux, j’ai rien contre. Cependant, ce n’est pas le sujet de ladite fete.
Pour ce qui est de madame Jean. Il reste qu’elle n’est pas Elue et par consequent, quand on est pas elu (a moins d’etre monarchiste. L’est-elle?) on se la ferme. C’est pas un jugement de separatiste, nationaleux etc, c’est juste le bon sens.
En 1608, une vingtaine de francais ont tenté de passer l’hiver sur le site qui est maintenant québec, seulement 8 ont survécu. C’est ca la fondation de Québec qu’on va célébrer.
Et oui ca s’appelait Canada bien avant que ca s’appelle québec. 1867 c’est la confédération. Le mot Canada désignait le territoire du québec et de l’ontario bien avant ca.
Désolé de l’apprendre à certain, mais la présence française en Amérique remonte à Port-Royal, pas à la fondation de Québec.
Port-Royal a fêté son 400e en 2004.
Le 400e de Québec c’est la fête d’une ville, rien de plus.
Effectivement ! C’est l’anniversaire de la première ville du Canada. Cela n’a rien à voir avec la langue. Qu’on se le tienne pour dit. Les séparateux et nationaleux tentent toujours de changer la réalité.
Le premier Journal imprimé au Québec l’a été par Brown et Gilmore et ce à Québec en 1764. Vérifie.Il était bilingue. Dieu que vous êtes ignares! Montréal à l’époque n’était qu’une minable petite bourgade sale et puante qui comptait à peine 5000 habitants. Ce n’est que 21 ans plus tard que Montréal qui avait pu enfin et entre temps se développer sur le plan économique grâce aux britaniques( le marché de NY leur étant ouvert ce qui fit la prospérité des marchands de Montréal) qu’un dénommé Mesplet imprima un périodique d’information, soit en 1785.
Quant au premier journal au Canada il a été imprimé à Halifax en 1752 par Bushnell.
Et s’il n’y avait pas d’imprimerie en Nouvelle France, c’est que nos « maîtres français » de l’époque nous traitaient comme Kim Il sung traite aujourd’hui les Coréens du Nord. À l’époque l’imprimerie c’était l’internet d’aujourd’hui et pas question de laisser des esclaves- que dis-je, du bétail – toucher à cela!
Ça semble te déranger que certains puissent voir dans le 400e une occasion de célébrer le fait français ? Je ne vois pas en quoi le fait de voir certains se réjouir du fait français à Québec viendrait ternir la fête d’une quelconque manière.
Pourquoi ne pas laisser célébrer ces gens dans la paix, sans les juger et sans jouer les rabat-joie ?
Pourquoi les laisser dans l’ignorance de la vraie raison de cette fête ? Cette fête n’est pas leur fête, c’est la fête de tous les Canadiens. Je ne suis jamais pour qu’on laisse les gens dans l’ignorance. L’ignorance est souvent la source de tous les conflits.
Desole de devoir te corriger, mais la presence francaise en Amerique remonte a Vendredi le 24 Juillet 1534 au moment ou Jacques Cartier met le pied a terre a Gaspe et y plante sa croix.
Et en 2000, Tadoussac feta son 400ieme elle aussi. Certains diront que Tadoussace etait un village. Certes. Port-Royal aussi.
Ça dérange parce que c’est factuellement incorrect!
C’est comme pour la Confédération. Je ne fête pas, par indifférence, mais pour moi anyway le Canada comme pays indépendant c’est le 17 avril 1982.
J’ai beaucoup de misère avec l’interprétation de la Fête nationale du Québec aussi. Il me semble qu’on fête quelque chose d’intangible.
Mais, tout de même, je mets mon cerveau à off ce jour là et je fête comme tout le monde…
…Sauf si je ne suis pas au Québec. Depuis 2 ans, la fête nationale c’est le 3 octobre. Aucune discussion – pas de ghetto!
Oui, j’ai un porte-clé de ça (dans une boite au Saguenay). Alors, justement, un 2ième point pour dire que ce n’est que la fête de la ville de Québec.
Nur die Gründung der Stadt Québec wird dieses Jahr gefeiert.
:p
C’est comme Noël, Pâques et l’action de grâce: On fête pour fêter. Le reste, c’est des prétextes.
Je te ferai remarquer que les acadiens trouvent blessant de voir Québec se faire désigné par les québécois comme la 1ere ville française d’amérique car leur titre leur revient.
Cartier n’a pas fondée de colonie.
Je crois que tu ne saisis par la différence entre un explorateur et un colonisateur.Un explorateur ne fait que relever la position des terres, y descendre rapidement y planter une croix mais ne crée aucun établissement. Un peu comme un chien qui va la cour du voisin et qui pisse un peu partout pour dire qu’il est passé par là. Mais rien de plus!Jacques Cartier était une « explorateur ». Champlain, Maisonneuve ou De Mont sont des colonisateurs, pas simplement des explorateurs. Ils fondent des établissements qu’ils veulent durables.
Tu iras en parler aux Renards…si tu en trouves un de vivant. Et Champlain était pas mieux que les autres. Un balle d’arquebuse me semble pas très approprié pour créer des liens. Lis son exploit. Quel courageux guerrier!!!
Et ça faisait même pas un an qu’il avait mis le pied en Amérique! Édifiant!
En d’autres termes il s’est organisé pour ne pas répondre à la question grâce à une entourloupette.Typique des nationalistes.
Mais le plus drôle c’est que les nationalistes présents l’ont applaudis même s’ils n’ont rien compris à ce qu’il a dit.
Génial!!! Je suis vraiment inpressionné.
Pour ce qui est de Port-Royal, une bourgade, un village de pecheurs saisonnier. D’ailleurs, quand reste-t-il? Un parc national.
peut importe la taille de port-royal, cette colonie est le véritable berceau du français en amérique.
Never argue with idiots. They’ll drag you down to their level and beat you on experience.
Bernard Landry est le champion toute catégorie des entourloupettes. Mais il était de droite (du moins,il avait conscience de l’appauvrissement du Québec), même s’il est indépendantiste.
Vous parlez sûrement des séparateux/nationaleux et je suis bien d’accord avec vous là-dessus. Des idiots expérimentés pour déformer la vérité. Des champions inégalés ! Landry en était un bel exemple.
Je trouvais toutefois Landry pas mal moins pire que Dumont.
Je le revois encore à la tv, se rendant en Catalogne pour voir ce que l’autonomie donne en Espagne.
Étais-je le seul devant ma tv à savoir que l’autonomie d’une région d’Espagne est moindre qu’une province canadienne?
Que personne ne lui ait dit…j’en reviens tout simplement pas!
D’ailleurs, même si je ne lui ai jamais donné beaucoup de crédibilité, c’est ce qui m’a totalement décroché de l’écouter!
c’est vrai. Dumont est aussi très bon la dedans mais Landry a plus d’expérience. Un réflexe de politicien québecois qui veut se faire réélire, sans doute. À l’heure actuel, mon politicien favoris est Sarkozy. Ses discours sont tellement raffraichissants par rapport à la langue de bois et aux insultes qu’on entends partout ses jour-ci.
Pas du tout.
Je faisais refenrence a la reponse de Radisson.
Et soyez assurée que je n’argumenterai jamais avec vous…
Wotapeu
Commentaire #41
10 Mai 2008 à 8:19 pm
Vous parlez sûrement des séparateux/nationaleux et je suis bien d’accord avec vous là-dessus. (Galadriel, #38)
Pas du tout.
Je faisais refenrence a la reponse de Radisson.
Et soyez assurée que je n’argumenterai jamais avec vous…
En tk Wotapeu, vous senblez vous aussi pas pire dans les techniques de diversions!
Et moi non plus, car vous êtes la description parfaite du: Never argue with idiots. They’ll drag you down to their level and beat you on experience.
Ce serait définitivement une perte totale de temps et d’énergie ! Vous avez trop d’expérience dans la façon de déformer la réalité. Je m’incline devant tant d’expérience !
C’est pas qu’ils sont complexés. sont seulement attardés. Attardés dans le passé.Ils s’imaginent que Mme Jean représente la Reine, que le Parlement anglais décide pour nous et un paquet d’autres sornettes qu n’existent plus depuis belle lurette!
Ils se croient même français. Encore un peu et ils se réclameraient de leurs ancêtres les Gaulois!:):):)
À chacun son histoire. Celle du Canada est simplement plus complexe que celle de l’Australie.Ici aux français ont succédé les anglais, qui à leur tour ont été supplantés pas les canadiens. Rien à voir.
Autrement en 1759 et aujourd’hui il s’est rien passé!!!
Plus négationiste que cela tu meurs!
VIBRANTE DÉCLARATION D’AMOUR DE SARKOZY AU CANADA
Extrait:
Le président français Nicolas Sarkozy n’entend plus opposer les sentiments d’amitié de la France pour le Québec et le Canada. Au contraire, il veut les «rassembler», a-t-il déclaré hier en livrant une vibrante déclaration d’amour au Canada.
«Il faut que vous le sachiez, la France aime beaucoup le Canada», a dit le président à la gouverneure générale Michaëlle Jean, aux côtés de qui il rendait hommage, en Normandie, aux soldats canadiens tombés pendant la Deuxième Guerre mondiale.
Ce n’est pas la première fois qu’un dirigeant français témoigne de la reconnaissance de la France envers le Canada. Cette fois-ci, on assiste toutefois à un changement de ton important, Nicolas Sarkozy affirmant assez clairement que la France ne veut plus avoir à choisir entre le Québec et le Canada. Certains pourraient voir là la fin de la doctrine de «non-ingérence et de non-indifférence» formulée par le ministre gaulliste Alain Peyrefitte en 1977.
«Vous savez que nous, on est très proches du Québec, mais je vais vous le dire, on aime beaucoup le Canada aussi. On n’oppose pas nos deux amitiés et nos deux fidélités. On les rassemble pour que chacun comprenne que ce que nous avons en commun, on va le tourner vers l’avenir pour que l’avenir du Canada et de la France soit l’avenir de deux pays pas simplement alliés mais deux pays amis», a déclaré Nicolas Sarkozy, qui s’exprimait sans notes.
M. Sarkozy a également assuré que tous les citoyens français savent ce qu’ils doivent au Canada et à ses soldats qui ont fait le «sacrifice suprême».
«On aime le Québec, mais on aime le Canada. On aime les deux, a martelé Nicolas Sarkozy. Et ceux qui sont morts ici, on ne leur a pas demandé de quelle région ils venaient. On savait de quel pays ils venaient. On ne leur a même pas demandé quelle langue ils parlaient. Ceux qui sont sous terre, même s’ils ne pratiquaient pas notre langue, ils nous ont sauvés et nous ont aidés.»
http://www.ledevoir.com/2008/05/09/188972.html
Le Devoir, 9 mai, 2008
VIBRANTE DÉCLARATION D’AMOUR DE SARKOZY AU CANADA
Extrait:
Le président français Nicolas Sarkozy n’entend plus opposer les sentiments d’amitié de la France pour le Québec et le Canada. Au contraire, il veut les «rassembler», a-t-il déclaré hier en livrant une vibrante déclaration d’amour au Canada.
«Il faut que vous le sachiez, la France aime beaucoup le Canada», a dit le président à la gouverneure générale Michaëlle Jean, aux côtés de qui il rendait hommage, en Normandie, aux soldats canadiens tombés pendant la Deuxième Guerre mondiale.
Ce n’est pas la première fois qu’un dirigeant français témoigne de la reconnaissance de la France envers le Canada. Cette fois-ci, on assiste toutefois à un changement de ton important, Nicolas Sarkozy affirmant assez clairement que la France ne veut plus avoir à choisir entre le Québec et le Canada. Certains pourraient voir là la fin de la doctrine de «non-ingérence et de non-indifférence» formulée par le ministre gaulliste Alain Peyrefitte en 1977.
«Vous savez que nous, on est très proches du Québec, mais je vais vous le dire, on aime beaucoup le Canada aussi. On n’oppose pas nos deux amitiés et nos deux fidélités. On les rassemble pour que chacun comprenne que ce que nous avons en commun, on va le tourner vers l’avenir pour que l’avenir du Canada et de la France soit l’avenir de deux pays pas simplement alliés mais deux pays amis», a déclaré Nicolas Sarkozy, qui s’exprimait sans notes.
M. Sarkozy a également assuré que tous les citoyens français savent ce qu’ils doivent au Canada et à ses soldats qui ont fait le «sacrifice suprême».
«On aime le Québec, mais on aime le Canada. On aime les deux, a martelé Nicolas Sarkozy. Et ceux qui sont morts ici, on ne leur a pas demandé de quelle région ils venaient. On savait de quel pays ils venaient. On ne leur a même pas demandé quelle langue ils parlaient. Ceux qui sont sous terre, même s’ils ne pratiquaient pas notre langue, ils nous ont sauvés et nous ont aidés.»
J’ai une solution très simple pour les nationaleux qui croient que le Canada ne devrait pas se mêler des fêtes du 400ième. Ils n’ont qu’à retourner le 10 millions accordé par le fédéral et le tour sera joué. Qu’en dites-vous ?
Ouf, on devrait vraiment remettre les cours d’Histoire du secondaire à jour…Québec première ville du Canada ? Québec première ville de l’Amérique Française ? Ayoye !
En 1534, Jacques Cartier n’est que passé.
Il n’y a pas eu de présence européenne au Canada avant presqu’un siècle:
http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=79
parfaitement d’accord. Ca aurait au moins de merite de ferme le clapet des detourneur de fete de ton espece!
Excusez-moi, mais les détourneurs de fête sont les séparateux-nationaleux. Québec est la première ville fondée au Canada (officiellement), car le Québec à ce moment-là s’appelait Canada. Donc, c’est la fête de tous les Canadiens, ce n’est pas du tout la fête de la présence française. Ça, c’est dans votre tête.
Je ne sais pas pour vous, mais moi j’en ais assez qu’on me prenne pour imbécile. Ce spectacle honteux de la Gouverneure générale du Canada, Michaëlle Jean, est une insulte à tous les Noirs de la France et du monde. Je suis absolument horrifié, dégoûté et estomaqué de voir cette traîtresse représenter le 400e de Québec et la mémoire de l’esclavagisme à Bordeaux. Elle représente le Club d’esclavagistes modernes qui habite le Parlement d’Ottawa. Des criminels assassins de l’Afrique noire, voilà ce qu’ils sont!
Le meilleur ami de Sarkosy, qui l’a mis au pouvoir, Paul Desmarais, est parmi ces assassins négriers. Desmarais vient de faire entrer le cousin de Sarkozy au Club du Carlyle Group. Desmarais est parmi les directeurs de la plus grande compagnie minière du monde, Barrick Gold.
Des associations africaines tentent de dénoncer ces actes par un livre ici, au Canada, mais Desmarais a le contrôle de l’information (monopole médiatique Power Corporation-La Presse-Gesca) et vient de leur mettre une interdiction de publication, ainsi qu’une poursuite de 6 millions $. Voilà les intérêts que sert cette reine-nègre, Michaëlle Jean!
Voyez vous-même les massacres, génocides, exactions de cette corporation canadienne en Afrique (elle est même responsable du génocide au Rwanda):
http://www.protestbarrick.net/
http://www.geocities.com/iwacu.geo/morthabyarakigali.htm
http://american_almanac.tripod.com/bushgold.htm
http://s3.amazonaws.com/corpwatch.org/downloads/Barrick_final_sml.pdf
Oh ! C’est vrai ? Je ne savais pas.
C’est bien embêtant tout cela, qui arrive le premier, le deuxième… Pour moi, il s’agit davantage de célébrer le fait français que le fait de considérer Québec comme la première ou la cinquième ou la neuvième ville francophone en Amérique du Nord. Bien entendu, de façon tout à fait rationnelle, il ne s’agit que de la fête d’une ville. Mais si certains veulent rajouter à la fête des ingrédients plus spécifique à Québec, comme le fait français, je trouve cela de convenance. Sans qu’il soit nécessaire de se réclamer la première place…
Ce type est fou. Un paranoïaque en phase terminale. Internez-le!
En effet, Proulx est bon à enfermer…
J’ai hate à 2009…
De toute façon, Duceppe et cie seront toujours contre tout ce qui porte la feuille d’érable (sauf bien entendu dans le cas de M Duceppe et sa clique du BQ le beau petit chèque de paye et la pension qui va aller avec…pas idiot). De plus, étant un franco-albertain par choix, cela m’horripile quand ils disent que les seuls francophones sont ceux qui sont au Québec.
@ czar et DG.
Avez-vous vu les liens, tout fédérastes que vous êtes? En voici un autre: http://kevhebert.blogspot.com/2008/05/laffaire-barrick-gold-le-silence-des.html
@Czar,
Voyons, on enferme plus les fous depuis longtemps…C’est toujours amusant de lire JLP.
Il y a pleins de fous comme ça sur le forum de Canoë. Quand on les traîtes de fous, ce qu’ils sont, le modérateur efface nos commentaires. Au moins ici, quand on y trouve un troll, on peut lui tapocher dessus sans gêne.
Monsieur Proulx,
Vous auriez une source crédible pour soutenir cette affirmation svp ?
Et à quels « actes » et quelles « associations africaines » faites-vous référence très exactement ?
@ Julie Voyelle.
http://kevhebert.blogspot.com/2008/05/laffaire-barrick-gold-le-silence-des.html
Ça vous va comme source? Sauf que je ne crois pas que DG le laissera passer.
Wow, j’ai quelque chose en commun avec Michaëlle Jean!
JLP nous a tous les deux traités de traitre sur Antagoniste.net
@Sherwood
En fait, je commence à me demander si le BQ ne serait pas plus conséquent avec son désir d’indépendance s’ils ne prenaient pas leurs sièges – comme le Sinn Fein à Westminster.
Ah, oui ! Monsieur Proulx, s’il vous plaît, allez donc lire ce texte de Michaëlle Jean «En désespoir de mémoire» paru dans le numéro hors série de La Vie en Rose, – dit le magazine féministe de l’actualité 😉 – en septembre 2005.
Michaëlle Jean y parle de sa relation à sa mère atteinte de la maladie d’Alzheimer.
Allez le lire, vous verrez, c’est très poignant. Ça va peut-être même vous arracher une larme.
Et à l’avenir, cela donnera peut-être en sorte que vous vous en tiendrez à critiquer (attaquer?) – bien légitimement – la fonction de Gouverneure Générale mais non la femme qui occupe le poste.
http://bv.cdeacf.ca/CF_PDF/LVR/2005/126600.pdf
JLP rides again ! Quelle est cette haine pour notre charmante Gouverneure générale ? (#55)
Qu’avez-vous à lui reprocher ? Elle est intelligente, belle, charmante, charismatique, éduquée, instruite et en plus elle a de la classe. De plus, elle parle un français impeccable et elle est polyglotte. Moi, je trouve qu’elle nous fait drôlement honneur.
Et en passant, ce n’est pas Desmarais qui est allé la chercher mais bien Paul Martin.
Mais elle n’est pas Elue, et quand on n’est pas Elu on se la ferme. C’est tout.
Et bien, si vous croyez cela bêtement, fermez-là. À ce que je sache vous n’êtes pas élu.
À ce titre là, les juges aussi devraient se fermer le clapet, ils ne sont pas élus, seulement nommés tout comme notre Gouverneur générale.
Je ne parle pas au nom de la nation. Je ne parle qu’en mon nom et je n’engage que moi. Ce n’est pas le cas de Madame Jean (malgres toutes ses qualites).
@ Galadriel.
Vous me faites rire à défendre les symboles de la monarchie britannique, le pays étranger qui nous a conquis et annexé en 1763 en nous dépossédant de nos richesses, de notre liberté, de notre territoire ancestral (la Nouvelle-France), de notre hymne national (Ô Canada), de notre drapeau (l’unifolié) et de notre vrai nom (les Canadiens) pour se les approprier. Nous sommes victimes d’un lent génocide culturel comme le sont les Tibétains avec la Chine, à cause d’une immigration massive anglophone d’intégristes religieux.
Hé bien, ils peuvent bien se les garder, car on va se donner un nouveau territoire (le Québec), un nouveau drapeau (le fleurdelisée), un nouvel hymne national (Gens du pays) et un nouveau nom (les Québécois), afin de ne jamais disparaître de la surface du globe. Plus colonisée que vous, tu meurs! Êtes-vous monarchiste, sapristi?
Si oui, les fédéralistes n’ont plus aucun droit de se prétendre démocrates, car entre une monarchie étrangère et impérialiste et une République démocratique, libre et qui nous est propre, le choix est clair, j’y vais avec la République. On voit de plus en plus quel camp travaille réellement pour la démocratie.
VIVE LE QUÉBEC LIBRE, FRANCOPHONE ET LAÏC! À MORT LES TRAITRES À LA NATION QUÉBÉCOISE FRANCOPHONE! À MORT L’IMMIGRATION NON-CONTRÔLÉE ET MASSIVE ANGLOPHONE ET INTÉGRISTE RELIGIEUSE! QUE LES POUVOIRS INFERNAUX S’ABATTENT SUR LE CANADA POUR LES CRIMES QU’IL COUVRE AVEC BARRICK GOLD! VIVE LA RÉVOLUTION DE LA LIBÉRATION NATIONALE DU QUÉBEC! VIVE LA RÉVOLUTION NATIONALE CRÉDITISTE POPULAIRE!
Pour vous clore le clapet une bonne fois pour toute, Chose. Avez-vous lu l’article présenté par David dans la colonne de gauche, intitulé: Leçon d’Histoire… ?
En voici un extrait:
Ce ne sont pas Jean Charest, Stephen Harper et Michaëlle Jean qui réécrivent l’histoire du Québec mais leurs adversaires. Pauline Marois, Gilles Duceppe et Mario Dumont gomment de notre histoire tout ce qui ne fait pas leur affaire. À commencer par un fait, indéniable malgré tous leurs efforts: les Québécois sont et veulent rester Canadiens.
Les leaders souverainistes prétendent que c’est faire injure aux Québécois de prétendre que la fondation de Québec en 1608 est à l’origine du Canada; pour eux, l’arrivée de Champlain marque la naissance de la nation québécoise. Or, l’un n’exclut pas l’autre. Pour Champlain, en tout cas, le territoire qu’il explorait avait bel et bien pour nom Canada.
… «Au point de départ de l’histoire continue du Canada, nous trouvons Champlain, soutient le grand historien Marcel Trudel. Il est volontairement et par principe à l’origine de cette histoire et c’est en ce sens que Champlain peut revendiquer le rôle de fondateur du Canada.» Osera-t-on accuser M. Trudel de réécrire l’histoire?
… La ville de Québec en est la preuve la plus éclatante: la Grande-Allée, le parc des Plaines, le Château Frontenac, la citadelle, tout cela est anglais et/ou fédéral. De même pour le manège militaire récemment détruit par le feu, dont M. Duceppe et toute l’Assemblée nationale ont réclamé la reconstruction.
… Vouloir priver le gouvernement du Canada d’un rôle important dans les célébrations du 400e anniversaire du Québec, c’est une insulte à l’histoire et aux Québécois eux-mêmes qui, en grande majorité, sont fiers de leur appartenance canadienne et se sentent très dignement représentés par Michaëlle Jean ces jours-ci.
… Le Québec, avec ses frontières et ses institutions actuelles, n’est pas né en 1608. Il est né… en 1867, avec la Confédération que dénigrent jour après jour les indépendantistes. Et où a été négociée la Confédération? À Québec!
Galadriel… c’est pas un article, c’est meme pas un avis d’un historien. C’est un texte d’opinion de Pratte.
J’ai rien contre, ya pas que du faux. par contre, faire le lien entre la notion de Canada a l’epoque de Champlain et la definition qu’on en fait aujourd’hui, c’est de la malhonnete intellectuelle. Mais la dedans, Pratte est un maitre.
Et quand meme bien il aurait raison, la position archaique qu’occupe madame Jean (reprensentante non elu de la reine d’Angleterre)ne l’autorise pas a parler au nom de la Nation.
(au fait, quelqu’un pourrait m’expliquer comment on peut embrasser la republique et ses valeurs pour obtenir la citoyennete Francaise et quelque temps apres embrasser la Monarchie! De la suite dans les idees la madame!)
J’ai bien fait de réserver mon opinion sur vous en disant: Enfin on verra. Je vois que vous êtes toujours aussi borné et toujours d’aussi mauvaise foi. C’est l’avis de l’historien Marcel Trudel. Je pense que vous ne savez pas du tout comment décoder un texte, vous en faites réellement pitié. Réellement pathétique !
C’est justement le travail de l’historien d’ecrire l’histoire.
De plus le travail de Trudel est critique par plusieur de ses pairs notament l’ecole de Montreal, beaucoup plus nationaliste.
D’ailleurs ses plus grand partisans disent d’ailleur de lui qu’il a re-ecris l’histoire notre histoire. Si on pousse un peut, je vais te sortir du Lacoursiere qui affirme totalement l’inverse.
Ce que Pratte a insinue c’est de la malhonnetete intellectuelle et tu le sais, alors decroche donc.
Il y aurait pu avoir pire qu’André Pratte et Michaëlle Jean: Justin Trudeau!
Pauvre ignare ! Marcel Trudel est un des historiens les plus respectés, sinon le plus grand de nos historiens. Et si vous ne le savez pas, je n’en suis pas surprise, vous semblez tout ignorer, anyway. Pauvre nationaleux complexé ! Un p’tit pays avec ça ?
Je sais, mais je sais aussi qu’il est critique par ses pairs (tous des ignares je suppose?). Et que d’autres historiens tout aussi respectes ont une tout autre these. Ce que tu dois comprendre c’est que la maniere dont on percois la conquete de 1760 modifie l’appreciation que l’on a de notre histoire. D’un point de vue Canadien, 1760 est une victoire et donc un jalon de plus dans l’elaboration du Canada. Pour d’autre 1760 est un defaite, et par consequent un acte de coercition envers le peuple Quebecois.
Les deux theses meritent qu’on s’y arrete et qu’on puisse en discuter. Par contre, quand on sais que la premiere est celle qui a le moins d’appuis dans la litterature, on ne presente pas ca comme un fait inconteste (comme le fait habilement Pratte).
Et au lieu de traiter tout le monde d’ignare, essaye donc de comprendre les nuances. Et quant au complexe, que je n’ai pas, sois sans crainte pour moi, je les vois plutot de la part des detourneur de fetes dont tu fais parti qui croient que l’on vas les ignorer
L’École de Montréal est inspirée du Chanoine Groulx. L’École de Laval de Georges-Henri Lévesque.
Bien sur, on accuse l’alter-ego. Lionel Groulx, si fier de ses 7 millions de petits pains, n’ira jamais dire que c’est le cléricalisme qui est la cause du retard des Canadiens-français.
Le régime britannique a eu ses tords, mais selon moi il ne faut aucun doute que l’Église en a causé bien plus que Lord Durham.
Regardons les choses en face… Les Canadiens-français n’avaient quand même pas le même statut que les Juifs en Russie tsariste.
Comment ça se fait donc qu’il ne se développe pas d’entreprises avant les années 1960, que nos intellectuels s’exilent en France pour écrire…
L’Église a tout fait pour empêcher les gens de se battre avec les Patriotes.
Ce sont ces choses là qui sont honteuses dans l’histoire du peuple québécois, pas la Bataille des Plaines d’Abraham.
Exactement, je n’ai pas insinue que l’Ecole de Montreal avait raison d’un bout a l’autre. Une position pro-clericale, heritiere de Groulx, avait effectivement des faiblesses. Par contre, voir la conquete comme une victoire…
Inutile de discuter avec vous Chose. Vous n’admettrez jamais la réalité car vous portez des oeillères nationalistes. Je vous laisse à vos fantasmes et faussetés, vous semblez vous-y complaire.
Vieux procede utilise lorsqu’on a plus d’argument. On laisse croire que le probleme vient de l’autre interlocuteur.
Bref au lieu de deconstruire l’argmentation adverse on crache sur le messager.
La verite est que tu n’as plus d’argument pour defendre ta these.
Remarque j’admet l’incontestable contribution de Trudel a la comprehension de notre histoire.
Le Canada n’a pas 140 ans, mais 400 ans
Paul-Émile Roy
Tribune libre de Vigile
Alexandre Shields écrit dans Le Devoir de la fin de semaine (30 juin – 1 juillet) : « Le Canada a 140 ans cette année ». Comment Le Devoir peut-il publier une telle aberration ?
Le Canada n’a pas été fondé en 1867, il l’a été en 1608. Marcel Trudel, qui n’est pas un nationaliste pur et dur, qui n’est pas un indépendantiste, qui est un de nos grands historiens, écrit : « Au point de départ de l’histoire continue du Canada, nous trouvons Champlain ; il est volontairement et par principe à l’origine de cette histoire et c’est en ce sens que Champlalin peut revendiquer le titre de fondateur du Canada » (Marcel Trudel, Champlain, Coll. Classiques canadiens, Fides, 1956,p.13).
Faire commencer le Canada avec la Confédération, en 1867, c’est une manière de nier le Québec, le Canada français. C’est une manipulation grossière de l’histoire. Le Canada existait en 1760 puisqu’il a été conquis cette année-là. Il existait au temps de Talon et de Frontenac. On l’appelait tantôt la Nouvelle-France, tantôt le Canada. Lisez les textes de l’époque, et vous verrez… Les Premières Nations étaient ici avant les Français.elles étaient réparties dans différentes régions de ce que nous appelons l’Amérique. Mais celui qui le premier a eu l’idée d’un pays, d’une région administrative regroupée sur le Saint-Laurent et les Grands Lacs, c’est Champlain. C’est lui qui a fondé le Canada. Il n’y a pas deux peuples fondateurs du Canada, il y en a un, et c’est la France.
Le Canada n’a pas 140 ans, mais 400 ans… En 2008, ce n’est donc pas seulement la fondation de Québec que nous devons célébrer, mais la fondation du Canada. Malheureusement , les Québécois n’ont aucune fierté, aucun souci de l’histoire, aucun respect d’eux-mêmes. On peut leur passer tous les sapins, et ils applaudissent.
Paul-Émile Roy
Et je suppose évidemment Chose, que vous ne connaissez pas non plus Paul-Émile Roy ?
Moi plus d’arguments ? Vous voulez rire sûrement, je pourrais vous argumenter jusqu’au commentaire #10025. Mais vous ne valez pas la peine que je perdre ainsi mon temps avec vous. Cause perdue d’avance !
Vigile.net
c’est comme si je te citais la societe st-jean-baptiste pour te prouver le contraire… sois serieuse veux-tu
Ben justement pauvre petite chose, Vigile est un site indépendantiste et séparatiste. Alors si eux le disent, comment pouvez-vous les contredire. Je vois que vous êtes bouche bée par votre réponse.
Vigile.net, ou Vigile, est un site Web politique du Québec maintenu par Bernard Frappier. Sa ligne éditoriale est souverainiste.
1-Je ne vois pas de lien entre le fédéralisme et Barrick Gold.
2-Les histroire sur Barrick Gold, j’attends de voir les preuves. Si elle existes, on les verra durant le procès.
Il n’y a plus de doute possible. Le sinistre personnage des commentaires # 60, 64 et 71 est défénitivement fou à lier. Faites le taire quelqu’un ! Enfermez-le quelqu’un ! J’ai honte pour le Québec à le lire. J’espère que peu de gens hors Québec liront ses commentaires. Michaelle Jean au moins nous fait honneur contrairement à ce bouffon grotesque qui éclabousse le Québec de boue puante.
Bon, la révolution nationale!
Dans le Québec de JLP, on chantera le Chant du Maréchal à l’école tant qu’à y être?
Il y a longtemps qu’il a fait sur ces pages son coming out de fasciste. C’est pourquoi il n’a aucune crédibilité en parlant de démocratie.
MAIS je dois dire que je ne comprends pas l’affaire Barrick Gold. Qu’ils fassent faire un livre, c’est ben plus constructif qu’un SLAPP. En plus, en « censurant » le livre, ils laissent croire qu’ils ont des choses à cacher.
@derteilzeitberliner
Je pense que vous n’etes pas le seul que JLP semble detester (je vis en Alberta. Sacrilege!!!). Pour ce qui est du BQ, je suis d’accord avec vous.
Pour ce qui est des derniers commentaires de JLP, se sont des commentaires de ce genre qui m’ont pousse vers l’exil. Il me fait rire, mais apres un temps, ce n’est plus drole.
Wouaw! Méchante crise d’urtiquaire! Quelqu’un a oublié de lui donner ses pillules…
C’est a cause d’extrémistes comme lui que ca fait peur. Des extrémistes de la même trempe existent ailleurs dans le monde, ca s’appelle Al-Quada, Hezbollah, Néo-Nazis, etc.
Au lendemain d’un éventuelle séparation, ils commenceraient l’épuration ethnique et voulant éliminer/expulser ceux qui ne sont pas de « vrais québécois » selon leur définition à la Falardeau.
Je comprends que Barrick Gold intente une poursuite de 6 millions$ en dommages et intérêts contre les auteurs du livre Noir Canada, Pillage, corruption et criminalité en Afrique.
J’ai vérifié : le livre est disponible en 3 exemplaires à la Bibliothèque et Archives nationales. Il est aussi disponible en librairie.
Le livre est donc publié malgré la poursuite intentée par Barrick Gold.
Et comme le dit David, il faudra attendre le procès pour connaître la suite.
Au cas où vous l’auriez manqué : la chronique de Joseph Facal dans le Journal de Montréal.
Il dit qu’il a honte et que le fait que «Michaëlle Jean ose parler en notre nom illustre notre condition néocoloniale et devrait nous remplir de honte.»
Il dit aussi:
«Que des Québécois se sentent «dignement représentés» par elle, comme le notait La Presse, n’illustre que leur ignorance. Et que le premier ministre du Québec se soit laissé ainsi éclipser témoigne de la conception singulièrement étriquée qu’il se fait de sa fonction.»
http://www.canoe.com/infos/chroniques/josephfacal/archives/2008/05/20080514-095202.html
C’est intéressant. Cette chronique vient donner une autre perspective à celle de La Presse et son article «Leçon d’histoire».
Et paf! Dans les dents de Galadriel, cette monarchiste inculte finie! Vive Joseph Facal!
Et si elle etait plutot moche avec un QI ordinaire, nous aurait-elle aussi bien representée?
J’aurais tendance a croire que oui car les Français ont bien tripés sur Nathasha St-Pier…
Bernard Landry aussi est intelligent. Il a de la classe, il est polyglotte, parle dans un francais impeccable et est instruit. Alors, si je me fis a votre raisonnement, on aurait tout aussi bien pu l’envoyer et ça aurait très bien fait l’affaire.
J’étais chez Wal-Mart samedi dernier. J’observais les gens qui s’y trouvaient et je trouve que Michelle Jean n’est pas tellement représentative de la Canadienne moyenne. Loin de la même. Bref, tant qu’a moi,Michaelle Jean, c’est de la fausse représentation.
Joseph Facal est un imbécile heureux qui vit dans son monde imaginaire complètement déconnecté de la réalité. On ne peut rien pour lui, malheureusement. Pas plus qu’on peut quelque chose pour le sinistre personnage du commentaire #95.
Avec un QI ordinaire, Paul Matin ne l’aurait pas choisie.
Bernard Landry n’est plus qu’une belle-mère radoteuse. Et s’il avait été encore PM, j’aurais souhaité qu’il reste ici bien sagement. Avec sa suffisance, son arrogance, sa prétention et sa haine de tout ce qui n’est pas francophone, il m’aurait fait carrément honte. À moi, au Canada et à la majorité des Québécois.
@ Galadriel.
Vous n’êtes même pas une fédéraliste. Vous êtes une monarchiste finie, ayez au moins le courage de l’admettre pour votre santé mentale! Je suis même sûr que vous vous définissez plus comme sujet britannique que comme citoyenne canadienne et que vous voteriez libéral, même si le parti parachutait un cochon peinturé en rouge dans votre comté, afin de bloquer les autres partis qui, selon les critères sélectifs des libéraux commandités et colonisés jusqu’à la moelle, ne méritent pas d’exister. Suis-je dans le mil?
Jamais je ne voterai libéral, que ce soit au fédéral (conscription de 1942, bilinguisme institutionnalisé, multiculturalisme institutionnalisé, les mesures de guerres, le rapatriement unilatéral de la Constitution de 1982 qui exclut le Québec, la Charte des droits qui a officialisé toutes ces provocations et insultes contre notre nation, le love-in de 1995, le vol du référendum de 1995, Option-Canada, les commandites, la clarté, le scandale Goodale, etc., et ce n’est sûrement pas avec Stéphane «Koustoussoff» Dion que je vais me raviser) ou au provincial (les promesses non tenues du premier mandat, le Suroît, les écoles juives, les prêts et bourses, le Mont-Orford, le scandale des prix gonflés à la SAQ, le vol des idées de l’ADQ, l’inaction depuis sa réélection, l’affaire Bruno Fortier, l’enveloppe brune que Charest a reçu de Karlheinz Schreiber pour financer sa course à la chefferie au Parti conservateur en 1993, son salaire occulte de 75000$ caché depuis 10 ans pour sauver l’unité canayanne à Québec, le pavanage de sa nouvelle bedaine à Infoman et à Deux filles le matin pour endormir le peuple sur son gouvernement artificiel qui multiplie les Commissions d’enquête pour ensuite tabletter les rapports plus vite que son ombre, l’évitement à aller en entrevue dans les médias d’opinion pour laisser cette tâche ingrate-là à ses minisssssssssss, alors que, dès son élection en 2003, il a centralisé toute l’information de tous les ministères et de tous les organismes pour la faire passer directement par le bureau du chancelier oups du premier ministre, la peopleisation à l’américaine du couple Charest-Dionne (Michou), alors que jamais vous ne verrez des êtres distingués comme Pauline Marois et Mario Dumont traînés leur conjoint respectif dans tous les cocktails où se réunissent tous les p’tits doigts en l’air du Québec, le révisionnisme historique frauduleux sur le 400e de Québec, son absence impardonnable à La Rochelle (sa place était là-bas aux côtés du maire Régis Labeaume pour célébrer l’événement et pas ailleurs) et j’en oublie).
J’exclus à jamais les libéraux comme choix de vote, autant au fédéral qu’au provincial, tout comme j’y ais exclut le RMQ au municipal depuis longtemps.
Non. Vous êtes plutôt dans l’champ gauche. Je dirais même dans l’champ gogauche ben raide.
Je vote Harper au fédéral et Charest (un ancien conservateur) au Québec. Je vote donc pour deux conservateurs. Et aux États-Unis, si je le pouvais, je voterais McCain, un républicain ce qui est l’équivalent d’un conservateur. Vous êtes donc 3 fois dans l’champ. Faut-il s’en surprendre ?
@ Galadriel.
Je parle au niveau provincial, ô niaiseuse! Par contre, vous pouvez bien me dire pour qui vous votez au niveau municipal, un coup parti. Votez-vous pour le crapet-soleil à Gérald Tremblay ou pour un autre? Toutefois, je suis surpris de constater que vous ne votez pas aussi libéral au fédéral. Vous avez tant d’affinités politiques avec Koustoussoff Dionov, pourtant.
Si vous voulez mes allégeances politiques, je vais vous les donner. Puisque j’habite à Québec, je vote Régis Labeaume (jamais je ne voterai RMQ) et j’aime son style de gestion. Au fédéral, je vote conservateur (jamais je ne voterai libéral ou l’inutile Bloc). Au provincial, j’ai voté ADQ la dernière fois parce que j’aimais beaucoup le programme de Mario, mais maintenant j’hésite entre lui, le PQ et le PI (jamais je ne voterai libéral ou the Green Party ou Québec so-so). Si vous voulez tout savoir sur moi, en France, si j’avais pu, j’aurais voté Nicolas Sarkozy et aux États-Unis, je voterais Barack Obama, si je le pouvais.
Alors Galadriel, où est-ce que je me situe sur l’échiquier politique, selon vous, hein? 😆
LA PETITE «REINE» VOLE LA VEDETTE
Le dimanche 28 mai
EXTRAIT:
On comprend mieux, maintenant, pourquoi la nomination de Michaëlle Jean au poste de gouverneure générale du Canada, à l’été 2005, avait suscité autant de grogne chez les indépendantistes.
On s’en souvient, au beau milieu du scandale des commandites, le premier ministre Paul Martin avait surpris tout le monde avec cette nomination de haut calibre qui permettait de donner un nouveau visage du Canada, un visage rafraîchissant et médiatique.
Pendant plusieurs semaines, les courriels avaient plu à La Presse pour s’attaquer à Mme Jean, qu’on accusait d’opportunisme et de traîtrise.
Mais ne redoutait-on pas, entre autres, qu’elle puisse un jour devenir une ambassadrice hors pair du Canada à l’étranger?
C’est très précisément ce qui vient de se produire avec son voyage en France alors qu’on lui a réservé des honneurs dignes d’un chef d’État, et, surtout, qu’elle a reçu des éloges dithyrambiques dans tous les médias importants du pays.
Pendant ce temps, ici, les indépendantistes rageaient:
(Ici, l’auteur donne des couriels reçus de séparatistes frustrés)
Mais ne voilà-t-il pas que, à la suite de sa visite, Michaëlle Jean a été décrite par les médias français comme «un mélange de Lady Di et de Nelson Mandela». Un journaliste de La Presse canadienne à Paris a même écrit: «Pendant sa visite, Michaëlle Jean a eu droit à une couverture médiatique à rendre vert de jalousie n’importe quel premier ministre en visite officielle en France.»
On peut aisément penser que des visites semblables effectuées par Ray Hnatyshyn ou Roméo Leblanc, qui furent tous deux d’excellents gouverneurs généraux en leur temps, n’auraient pas remporté le même succès.
Quoi qu’il en soit, on verra bien maintenant si la «chicane» se poursuivra jusqu’en octobre prochain, risquant d’éclater à de nombreux moments des fêtes du 400e (alors que le gouvernement fédéral tentera de faire sentir son existence) et même lors du sommet de la Francophonie où est attendu le président Sarkozy. Ce même Nicolas Sarkozy qui a profité de la présence de Mme Jean à ses côtés pour affirmer comment la France, tout en étant très proche du Québec, «aime beaucoup le Canada aussi».
(À la fin de l’article, l’auteur donne le texte du couriel de Jean-Marc Léger indign. au superlatif… lol)
http://www.cyberpresse.ca/article/20080518/CPOPINIONS05/805180517/6741/CPOPINIONS
Rien que pour en faire suer quelques-uns:
LA PETITE «REINE» VOLE LA VEDETTE
Le dimanche 28 mai
EXTRAIT:
On comprend mieux, maintenant, pourquoi la nomination de Michaëlle Jean au poste de gouverneure générale du Canada, à l’été 2005, avait suscité autant de grogne chez les indépendantistes.
On s’en souvient, au beau milieu du scandale des commandites, le premier ministre Paul Martin avait surpris tout le monde avec cette nomination de haut calibre qui permettait de donner un nouveau visage du Canada, un visage rafraîchissant et médiatique.
Pendant plusieurs semaines, les courriels avaient plu à La Presse pour s’attaquer à Mme Jean, qu’on accusait d’opportunisme et de traîtrise.
Mais ne redoutait-on pas, entre autres, qu’elle puisse un jour devenir une ambassadrice hors pair du Canada à l’étranger?
C’est très précisément ce qui vient de se produire avec son voyage en France alors qu’on lui a réservé des honneurs dignes d’un chef d’État, et, surtout, qu’elle a reçu des éloges dithyrambiques dans tous les médias importants du pays.
Pendant ce temps, ici, les indépendantistes rageaient:
(Ici, l’auteur donne des couriels reçus de séparatistes frustrés que j’ai omis)
Mais ne voilà-t-il pas que, à la suite de sa visite, Michaëlle Jean a été décrite par les médias français comme «un mélange de Lady Di et de Nelson Mandela». Un journaliste de La Presse canadienne à Paris a même écrit: «Pendant sa visite, Michaëlle Jean a eu droit à une couverture médiatique à rendre vert de jalousie n’importe quel premier ministre en visite officielle en France.»
On peut aisément penser que des visites semblables effectuées par Ray Hnatyshyn ou Roméo Leblanc, qui furent tous deux d’excellents gouverneurs généraux en leur temps, n’auraient pas remporté le même succès.
Quoi qu’il en soit, on verra bien maintenant si la «chicane» se poursuivra jusqu’en octobre prochain, risquant d’éclater à de nombreux moments des fêtes du 400e (alors que le gouvernement fédéral tentera de faire sentir son existence) et même lors du sommet de la Francophonie où est attendu le président Sarkozy. Ce même Nicolas Sarkozy qui a profité de la présence de Mme Jean à ses côtés pour affirmer comment la France, tout en étant très proche du Québec, «aime beaucoup le Canada aussi».
(À la fin de l’article, l’auteur donne le texte du couriel de Jean-Marc Léger indigné au superlatif… lol)
http://www.cyberpresse.ca/article/20080518/CPOPINIONS05/805180517/6741/CPOPINIONS
Un jour, le gros bon sens va finir par vaincre. Et on va se debarasser de ce symbole inutile. Nos voisins du sud l’ont compris eux. Entre temps, ils y e a qui semble etre bien fiere de ca, une gouverneure generale. Falardeau avait dont ben raison, on est une gang de colonisés.
Falardeau est un débile grossier xénophobe et pro-terroriste.
Il ne mérite même le temps que je prend pour écrire ces lignes.
Quand à nos voisins du sud, leur système politique est 100 fois plus lourd que le nôtre. Ca ne prend pas des mois pour déterminer l’issue d’une élection ici, et une course à la chefferie ça ne prend pas un an. Leur système est extrèmement complexe et il y a plein de poste inutiles, bien plus qu’ici. Et même s’il est plus symbolique qu’autre chose, ce poste à tout de même quelques pouvoirs. Dans les cas de gouvernements minoritaires, elle a le pouvoir de forcer les partis à former une coalition s’il y a impasse. Il faudrait une GROSSE impasse pour qu’elle s’en mèle, mais c’est quand même un pouvoir.
Diagnostic: Monsieur Rioux, vous souffrer d’une Galadrielinique Aigue. Rien de bien grave. Un peu de repos et vous serez rapidement remis sur pied.
Entre temps, je vous suggere de reagrder les deux videos suivants, afin de vous aider a vous detendre.
http://www.youtube.com/watch?v=3iAkv6NtKmA
http://www.youtube.com/watch?v=l9lNhQJTV84
Je ne m’excite pas le poil des jambes avec la monarchie, de aucun pays en passant, mais je suis néanmoins pour le statut quo pour la raison suivante: il faut quelque chose « en haut », quelque chose qui coûte cher peu importe le titre.
Si on considère les coûts des présidences symboliques de l’Allemagne, de l’Italie, de l’Islande et de bien d’autres, on tombe dans le même registre que la facture de la Gouverneure générale – sinon plus.
Et à voir l’Élysée, le Kremlin, la Maison Blanche, les palais en Amérique du Sud… Il est IMPOSSIBLE que de l’argent soit économisé en ayant un régime présidentiel ou semi-présidentiel
Je suis ouvert à débattre du fait que le Canada soit encore lié à la monarchie britannique. Par contre, qu’on me serve autre chose que l’argument économique.
Les populistes qui pensent qu’un premier ministre doit se promener en Tercel et « vivre comme le petit monde », ouch!
L’ex-présidente de la Lettonie, Vera Vike-Freiberga (qui a vécu à Montréal toute sa vie) avait fait augmenter son salaire parce qu’elle n’arrivait pas à se payer des tenues vestimentaires dignes des sommets internationaux quand elle y assistait.
Mais tiens, si on transforme le Canada en république pour d’autre chose qu’une question d’argent, on dira que la réalité de la société canadienne n’est plus celle de 1867 et que comme c’est un pays de plus en plus multiculturel, on se doit d’avoir des symboles qui représentent tout le monde.
Les nationalistes québécois seraient-ils prêts à s’allier à des gens qui feraient la promotion de cette idée? J’en doute.
Je viens de remarquer que Gaspé fêtera l’an prochain son 475e anniversaire.
Donc on ne célèbre pas la 1ere ville francophone en amérique, on fête juste les 400 ans de la ville de Québec, point final.