71 Responses to “La racine du problème”

1. Mathieu G dit :

   7 mai 2008 à 17 h 13 min

   Je crois que tu confonds respect et confiance.

   Je me demande parfois si tu lis ce que tu postes.
2. Anarcho-pragmatiste dit :

   7 mai 2008 à 18 h 21 min

   N’avez-vous pas confiance en John McCain?
3. Anarcho-pragmatiste dit :

   7 mai 2008 à 18 h 22 min

   Mais je suis d’accord avec le fait que les Québécois font trop confiance à leurs politiciens, ce qui est l’essence même de votre billet.
4. J.Voyelle dit :

   7 mai 2008 à 18 h 56 min

   J’aime bien, cher David, la façon que tu as d’afficher tes contradictions. Tu as toi-même un avatar de politicien, mais tu nous préviens que faire confiance aux politiciens est à la «racine du problème».

   À moins d’une grossière méprise de ma part, je comprends que ton avatar porterait en lui le germe d’un problème… Le Problème. Il me semble qu’il y ait là quelque chose d’un peu terrible ? Contradictoire ? Ou peut-être de simplement décevant. Car oui, je trouve décevant de ne pas pouvoir accorder totale confiance à ceux qui nous gouvernent.

   Mais il est aussi vrai qu’en ce qui me concerne, ton avatar n’a aucune incidence sur le degré de confiance que j’accorde à tes écrits. Premièrement, que tu sois républicain ou démocrate, sans vouloir t’offenser, je m’en fous pas mal. Et que ton avatar soit celui d’un politicien ou de quelque autre symbole malin ou bénin relève pour moi de l’épiphénomène. Bien que ce soit un épiphénomène plein de charme car je trouve les avatars charmants.
5. benoit dit :

   7 mai 2008 à 19 h 41 min

   Nous faisons confiance aux journalistes?! Avec les journalistes que l’on a, on est vraiment des caves. (on exclut celui qui le dit )
6. Galadriel dit :

   7 mai 2008 à 19 h 56 min

   Encore plus intéressant lorsque l’on compare deux provinces:

   Québec:

   35% High respect for politicians:
   59% Low respect for politicians.

   Alberta:

   23% High respect for politicians
   74% Low respect for politicians

   Québec:

   58% High respect for journalists
   32% Low respect for journalists

   Alberta :

   38% High respect for journalists
   54 % Low respect for journalists
7. Galadriel dit :

   7 mai 2008 à 20 h 24 min

   Je me demande si le 35% de Québécois qui ont une haute estime des politiciens ne représenterait pas le 35% de séparatistes au Québec.

   Car comme tous le savent, ces naïfs croient leurs gourous qui leur disent qu’un Québec séparé sera un Eldorado où coulera le lait et le miel jusqu’a la fin des temps.

   Enfin, c’est un questionnement comme un autre.

   Et le 58% des Québécois qui croient aux journalistes, ne serait-il pas composé de gogauchistes qui ne jurent que par le Prof, Lauzon, Normand Lester et compagnie.
8. Chose dit :

   7 mai 2008 à 22 h 23 min

   Je me demande si le 35% de Québécois qui ont une haute estime des politiciens ne représenterait pas le 35% de federalistes pur et dur au Québec.

   Car comme tous le savent, ces naïfs croient leurs gourous qui leur disent qu’un Quebec dans le Canada sera un Eldorado où coulera le lait et le miel jusqu’a la fin des temps grace a la perequation.

   Enfin, c’est un questionnement comme un autre.

   Et le 58% des Québécois qui croient aux journalistes, ne serait-il pas composé d’illumines qui ne jurent que par les entites naturelle du gourou Normandeau?

   (comme quoi quand on ecrit n’importe quoi, ca n’avance pas un debat)
9. benoit dit :

   7 mai 2008 à 22 h 39 min

   Mais les médias sont dominés par la gauche, et ces imbéciles leur font confiance et croient comme des moutons que l’État et la société vont régler les problèmes grâce à la solidarité et aux régulations du marché. Car pour eux, le marché est par définition diabolique, et le capitalisme est sauvage (comme le dit notre très respecté ministre de l’environnement et des ressources naturelles auquel nous faisons entièrement confiance)
10. David dit :

    7 mai 2008 à 22 h 50 min

    Je crois que tu confonds respect et confiance.

    Je me demande parfois si tu lis ce que tu postes.

    Je ne sais pas pour toi, moi moi je n’ai pas vraiment de respect pour les gens que je ne juge pas digne de confiance…
11. Galadriel dit :

    7 mai 2008 à 23 h 00 min

    Pauvre Chose, vous faites de l’esprit de bottines.

    Premièrement un fédéraliste ne peut pas être mou ou dur, il est fédéraliste, point. Comme on n’est pas un peu bilingue, on est bilingue ou on ne l’est pas.

    Et comme il y a 35 % de séparatistes au Québec, je jurerais que ce sont ceux qui font confiance aux politiciens qui leur fait croire qu’il n’y aurait plus de problème dans un Québec séparé.

    Et comme il y a à peu près 58% de gogauchistes au Québec, je suppose que ce sont eux qui font confiance aux journalistes en majorité aussi gogauchistes qu’eux. Ce n’est que logique de penser ainsi. Votre inversion ne tient pas la route car elle n’a aucune logique, ni queue, ni tête. Et en passant qui est ce Normandeau que vous mentionnez dans votre commentaire inversé, #8 ?
12. Galadriel dit :

    7 mai 2008 à 23 h 11 min

    Je crois que tu confonds respect et confiance. (Matthieu G, #1

    Respect: Sentiment qui porte à traiter quelqu’un avec de grands égards, une profonde déférence.

    Confiance: Sentiment d’assurance, de sécurité de celui qui se fie à la probité de quelqu’un.

    Conclusion: Pas de respect pas de confiance.
13. Jean-Luc Proulx dit :

    8 mai 2008 à 0 h 24 min

    Déjà, si les médias montréalais comme Radio-Canada sont nos seules sources d’information, on peut avoir peur. Surtout si on croit tout ce que nous dit ces journalistes gau-gauchistes. Le pire, c’est Marc Godbout. Avec son regard de p’tit choqué à chaque fois qu’il parle des conservateurs et son regard qui brille à chaque fois qu’il parle des libéraux, on sait tout de suite que c’est un libéral pur et dur.

    Le regard des journalistes trahit souvent leurs opinions politiques, comme c’est le cas de Godbout et les Québécois semble aimer ça. Ne nous demandons pas pourquoi la grosse nouille à Charest triomphe dans les sondages!
14. Tom dit :

    8 mai 2008 à 0 h 39 min

    Surtout si on croit tout ce que nous dit ces journalistes gau-gauchistes.

    Comme tu es toi-même un gaugauche, t’es mal placé pour faire des leçons.
15. Tom dit :

    8 mai 2008 à 0 h 39 min

    N’avez-vous pas confiance en John McCain?

    Oui, il veut réduire la taille du gouvernement.
16. Galadriel dit :

    8 mai 2008 à 2 h 12 min

    Ne nous demandons pas pourquoi la grosse nouille à Charest triomphe dans les sondages! !#13)

    Je vois que vous n’êtes pas plus connaissant en nouilles qu’en politique. La plus grosse nouille de toutes est sans conteste Pauline Marois suivie de très près par le p’tit Mario. Quand à Charest, il n’est peut-être pas parfait, mais il est cent fois moins nouille que ces deux-là. En fait, il est la seule alternative que nous avons face à L’ADQ et au PQ. Voilà pourquoi il remonte dans les sondages.

    P.S. : Un séparatiste qui parle contre la gogauche est un séparatiste bien seul et fini.
17. c.j. dit :

    8 mai 2008 à 11 h 34 min

    Et comme il y a à peu près 58% de gogauchistes au Québec (Galadriel)

    D’où vient ce 58%?
18. Occam dit :

    8 mai 2008 à 12 h 23 min

    Citant Galadriel : « Un séparatiste qui parle contre la gogauche est un séparatiste bien seul et fini. »

    Je vais prendre la défense de M. Proulx. Bien que je sois 100% fédéraliste, je ne peut m’empêcher d’être heureux à l’idée qu’un séparatiste conclut finalement que les illusions de la gauche n’ont que la médiocrité comme aboutissement.

    Bref, un souverainiste de droite c’est quelqu’un qui a déjà un pas de fait dans la bonne direction. Reste l’autre…
19. Jigsaw dit :

    8 mai 2008 à 20 h 27 min

    Dans les dernières semaines, on a vu parader devant les caméras bon nombre de politiciens pour condamner la fermeture des salles de nouvelles de TQS.

    Aujourd’hui, on va avoir droit à une entrevue exclusive de Jean-Luc Mongrain avec… Nathalie Simard.

    Y’a pas à dire, le journalisme au Québec, c’est quelque chose de très sérieux.
20. Occam dit :

    8 mai 2008 à 12 h 26 min

    Pour ce qui est de la confiance en John Mc Cain.

    Je suis trop désillusionné pour dire que j’ai entièrement confiance en l’homme MAIS, un peu comme Charest au Québec d’ailleurs, il représente quand même le meilleur des 3 candidats en place.

    Ne serait-ce parce que c’est le seul qui n’entend pas imposer de nouvelles mesures protectionnistes.
21. Tom dit :

    8 mai 2008 à 12 h 32 min

    Bref, un souverainiste de droite c’est quelqu’un qui a déjà un pas de fait dans la bonne direction. Reste l’autre…

    Proulx c’est un souverainiste de droite qui veut la nationalisation des pétrolières, des banques et de Wal-Mart.
22. Occam dit :

    8 mai 2008 à 12 h 47 min

    ???

    Schizophrénie idéologique ?
23. derteilzeitberliner dit :

    8 mai 2008 à 12 h 47 min

    La droite de Proulx, c’est la même que celle du Chanoine Groulx.

    En passant, les pancartes électorales des néonazis sont en place pour les élections municipales. « Sécuriser les frontières = Combattre le crime » et « L’Est vote allemand »

    Toujours un plaisir de voir ça en prenant une marche
24. Luga dit :

    8 mai 2008 à 21 h 28 min

    Et trois coup de masse pour le gouvernement tout croche de Harper,et qui vient cette semaine de passer aux canadiens trois belle petite crosse.

    Les conservateurs éliminent un outil d’accès à l’information.

    La Presse Canadienne Dean Beeby
    02/05/2008

    La base de donnée électronique qui permettait à tous les citoyens d’aller fouiller dans les affaires du gouvernement a été discrètement mise hors service par les fédéraux conservateurs.

    Le 1er avril dernier, le Conseil du Trésor a en effet publié une note enjoignant les employés du gouvernement à ne plus alimenter ni mettre à jour le SCDAI, signant ainsi son arrêt de mort. » Y’a pas à dire, l’information pour le fédéral c’est quelque chose de très sérieux.

    Adoption par Ottawa du projet de loi C-33.

    Cela permettra au gouvernement de hausser à 5% le seuil minimum de carburants renouvelables dans l’essence.

    Crise alimentaire ?

    « La loi contribuera à retirer de la nourriture à ceux qui, notamment dans de nombreux pays du sud, ont le plus de difficulté à en acheter. Tout cela afin d’entretenir notre dépendance à l’essence. Yes Harper un grand leader!

    Pis l’information alimentaire au Canada , ben ça n’existe pas.

    Une majorité de députés fédéraux a en effet voté contre le projet de loi privé C-517 sur l’étiquetage obligatoire des OGM.

    Les Canadiens continueront donc à ne pas savoir si leur assiette contient ou non des produits issus des OGM. Par le fait même, le Canada ne fera pas partie pour l’instant de la quarantaine de pays ayant adopté l’étiquetage des OGM.

    Ainsi donc, le droit fondamental des consommateurs à l’information alimentaire n’a pas été reconnu en dépit du fait que, sondage après sondage, de 80 à 95 % des répondants appuient l’étiquetage obligatoire des OGM. Tous ces gens devront continuer à manger des OGM contre leur gré.
25. David dit :

    8 mai 2008 à 21 h 32 min

    Si C-33 a été adopté, c’est parce qu’au moins un parti de l’opposition a voté pour. C’est une mesure ridicule causé par le délire environnementale mais les Conservateur ne sont pas les seuls atteint par cette maladie.

    Et pour les OGM, libre aux producteur qui n’en n’utilise pas d’étiqueter leur produit.

    Pas besoins de coercition étatique.

    « Il existe une politique à l’heure actuelle, mais les producteurs ont toujours le choix ou non d’indiquer que le produit ou l’aliment a été génétiquement modifié. »
    -La Presse canadienne
26. Luga dit :

    8 mai 2008 à 22 h 34 min

    C’est une mesure ridicule causé par le délire environnementale.

    C’est faux,il y’as déja longtemps que les mouvements environnementaliste , ont condamné la production de l’éthanol, et depuis quand ce sont les environnementaliste qui décident et controle les politiques et subventions en agriculture des gouvernements mais L’industrie agroalimentaire a pas mal plus d’influence et de pouvoir auprès du gouvernement , que peut avoir les mouvements environnementaliste.

    mais les Conservateur ne sont pas les seuls atteint par cette maladie.

    En effet le parti républicain est également atteint par cette maladie.

    Et pour les OGM, libre aux producteur qui n’en n’utilise pas d’étiqueter leur produit.

    Mais oui les dindons , C’est pas a ceux qui n’en n’utilise pas que revient l’obligation de défrayer les coûts de l’étiquetage, mais bien plutot a ceux qui en rajoute dans leur produit.

    “Il existe une politique à l’heure actuelle, mais les producteurs ont toujours le choix ou non d’indiquer que le produit ou l’aliment a été génétiquement modifié.”

    Une politique parfaitement ridicule parce que les producteurs D’aliments génétiquement modifié , non jamais voulu choisir d’étiqueter leur produit.Et c’est pourquoi qu’une quarantaine de pays ont adopté l’étiquetage des OGM. Parce que pour ces pays , cela existe le droit fondamental des consommateurs à l’information alimentaire, mais pas pour le Canada
27. Galadriel dit :

    8 mai 2008 à 22 h 36 min

    Et pour les OGM, libre aux producteur qui n’en n’utilise pas d’étiqueter leur produit. (David, #25)

    Ce qui a mon avis serait beaucoup plus intelligent. Il existe déjà des produits étiquetés: « Pas de gras trans », « pas de sel », « pas de sucre », par de phosphate, etc.
28. Luga dit :

    8 mai 2008 à 22 h 59 min

    Ce qui a mon avis serait beaucoup plus intelligent. Il existe déjà des produits étiquetés: “Pas de gras trans”, “pas de sel”, “pas de sucre”, par de phosphate, etc.

    Tout comme il existe aussi des produits étiquetés, avec valeur nutritive rajouter , avec fibre , avec vitamine ajouter,etc alors il serait aussi logique et normal d’ajouter et étiquetés sur ces produits aliments génétiquement modifié.
29. David dit :

    8 mai 2008 à 22 h 59 min

    C’est faux,il y’as déja longtemps que les mouvements environnementaliste , ont condamné la production de l’éthanol

    Condamné ou pas, si on arrêtait de faire peur au monde avec le réchauffement climatique, les politiciens n’auraient probablement pas eu l’idée stupide de produire des bio-carburant.

    En passant, le NPD voulait que le Canada adopte 10% de biocarburant dans son essence.

    En effet le parti républicain est également atteint par cette maladie.

    Et tous les gouvernement en Europe, de gauche comme de droite.

    Mais oui les dindons , C’est pas a ceux qui n’en n’utilise pas que revient l’obligation de défrayer les coûts de l’étiquetage, mais bien plutot a ceux qui en rajoute dans leur produit.

    …

    Peut-importe la loi sur l’étiquetage, c’est au producteur qui revient de toujours payer ses étiquettes.

    C’est vrai que c’est ruineux de faire une étiquette sur laquelle on peut lire « sans OGM ».

    Une politique parfaitement ridicule parce que les producteurs D’aliments génétiquement modifié , non jamais voulu choisir d’étiqueter leur produit.

    Ceux qui n’utilise pas d’OGM ont juste a faire leur étiquette. Je ne voit pas le problème.
30. David dit :

    8 mai 2008 à 23 h 00 min

    Tout comme il existe aussi des produits étiquetés, avec valeur nutritive rajouter , avec fibre , avec vitamine ajouter,etc alors il serait aussi logique et normal d’ajouter et étiquetés sur ces produits aliments génétiquement modifié.

    Et pourquoi ceux qui n’utilisent pas d’OGM n’étiquetterait pas leur produit.

    La solution simple.
31. Luga dit :

    8 mai 2008 à 23 h 18 min

    Et pourquoi ceux qui produisent des OGM , refusent d’en informer les consommateurs ,c’est tu parce qu’ils n’ont pas confiance dans leur produits.?
    Il est pas mal plus simple d’incrire sur une boite de céréal les produits quelle contient , que de faire la liste de tout les produits quelle ne contiendrait pas.
32. David dit :

    8 mai 2008 à 23 h 26 min

    Et pourquoi ceux qui produisent des OGM , refusent d’en informer les consommateurs ,c’est tu parce qu’ils n’ont pas confiance dans leur produits.?

    C’est leur décision.

    Si les producteur sans OGM pensent avoir un filon rentable, qu’ils l’indiquent sur leur produit.
33. Galadriel dit :

    8 mai 2008 à 23 h 44 min

    Si les producteur sans OGM pensent avoir un filon rentable, qu’ils l’indiquent sur leur produit. (David, #32

    Sans compter que pour les consommateurs qui ne veulent pas bouffer des OGM, il y aura économie de temps de lecture sur les étiquettes de produits. En général, les « pas de sucre » et les « pas de sel » sont très visibles, écrit en gros sur le devant des produits, tandis que la liste des ingrédients est écrit à l’endos en caractères si petits qu’il faut pratiquement une loupe pour la lire.
34. Galadriel dit :

    9 mai 2008 à 1 h 02 min

    D’où vient ce 58%? (C.J., #17)

    De nulle part et il est sûrement faux. Je suis convaincue que le pourcentage est beaucoup plus élevé si on se fie au nombre important de journalistes gogauches québécois. Après tout, c’est la loi de l’offre et la demande qui régit le contenu des médias. Les journalistes écrivent pour la majorité qui en redemande du gogauchisme. Donc, possiblement plus près de 80% de gogauches au Québec.
35. Jigsaw dit :

    9 mai 2008 à 8 h 50 min

    Et pourquoi ceux qui n’utilisent pas d’OGM n’étiquetterait pas leur produit.

    En ont-ils le droit?
    Si je me souviens bien, Unibroue a déjà tente de le faire et s’est fait taper sur les doigts.

    Pour ma part, quand j’achète un produit, je veux surtout savoir ce qu’il contient, et non ce qu’il ne contient pas. Sinon, on se retrouve avec des aberrations du genre: « Ces chips ne contiennent pas de cholestérol ».
36. Occam dit :

    9 mai 2008 à 11 h 33 min

    En fait sur l’étiquetage je donne raison à David ET à Luga.

    La bonne solution ce serait que l’état n’intervienne pas et que les producteurs de produits sans OGM l’affichent fièrement sur leurs produits.
    `
    Mon esprit démocratique donne cependant raison à Luga, malgré que la solution rationelle soit probablement la précédente. La grande majorité des canadiens semblent appuyer un étiquetage obligatoire (remarque que ça mériterait quand même d’être vérifier). Bref, le devoir du gouvernement c’est d’aller dans le sens de l’opinion public même lorsque celle-ci bat de l’aile.
37. Jigsaw dit :

    9 mai 2008 à 12 h 44 min

    La bonne solution ce serait que l’état n’intervienne pas et que les producteurs de produits sans OGM l’affichent fièrement sur leurs produits.

    Exact.

    Et ça serait bien que les producteurs de produits avec OGM l’affichent eux aussi fièrement sur leurs produits. Y’a rien comme la transparence. L’épisode Morgan Stanley de la semaine passée est un exemple de ce qui se produit quand on décide de :cacher » l’information.
38. Mathieu G dit :

    9 mai 2008 à 16 h 14 min

    Occam a dit

    « La bonne solution ce serait que l’état n’intervienne pas et que les producteurs de produits sans OGM l’affichent fièrement sur leurs produits. »

    L’affaire, c’est que les produit sans OGM sont très rares. L’état ne légifèrera pas sur le sujet parce qu’une bonne partie de ce qui se retrouve sur les tablettes des épiceries en contiennent dans un ou plusieurs de leurs ingrédients.

    Ce que le grand publique ne comprend pas dans ce débat, c’est qu’il y a des centaines de types d’OGM et que c’est une minoritée de ceux-ci qui sont susceptible d’être nuisible à la santé.

    Pour le grand public OGM=mal bio=bon.

    Je crois qui a des bin mangeux de luzerne qui se roulerait par terre si on leur disait que des légumes OGM peuvent être étiquetté bio…
39. David dit :

    9 mai 2008 à 16 h 24 min

    En ont-ils le droit?

    Oui, ils ont le droit:

    “Il existe une politique à l’heure actuelle, mais les producteurs ont toujours le choix ou non d’indiquer que le produit ou l’aliment a été génétiquement modifié.”
    -La Presse canadienne

    P.S.: L’affichage des produit avec OGM aurait 2 avantages cetrtains:

    1-Les gens réaliseraient que depuis 10-15 ans c’est ce qu’ils consomment majoritairement, voir exclusivement, et qu’ils ne sont pas malade.

    2-Que ces produit sont incroyablement moins cher.
40. Mathieu G dit :

    9 mai 2008 à 16 h 38 min

    Ça arrive pas souvent, mais là dessus, je suis entièrement d’accord avec toi David.

    Seul bémol, c’est quand tu dis qu’ils sont incroyablement moin cher. Oui, y’a une différence pour le consomateur, mais ce sont les producteurs qui ont les plus gros avantages, moins d’engrais, de pesticides, d’arrosages, plus grosses récoltes, résistance au froid et aux intempéries accrues, mais ultimement, t’as raison, c’est le consomateur qui va bénificier de la hausse de compétivité du producteur.
41. Jigsaw dit :

    9 mai 2008 à 17 h 38 min

    “Il existe une politique à l’heure actuelle, mais les producteurs ont toujours le choix ou non d’indiquer que le produit ou l’aliment a été génétiquement modifié.”

    Je crois que tu as mal compris ma question: Est-il legal d’inscrire qu’un produit ne contient pas d’OGM? La question peut sembler tordue, mais je me souviens tres bien qu’il y a 3-4 ans, Unibroue a ecrit quelque chose du genre et ca s’est retourne contre eux.

    1-Les gens réaliseraient que depuis 10-15 ans c’est ce qu’ils consomment majoritairement, voir exclusivement, et qu’ils ne sont pas malade.

    Mon Grand-Pere a fume toute sa vie et il est mort a 82 de vieillesse et non du cancer. Malgre tout, je considere que fumer est mauvais pour la sante.

    Dans le nord, bien que le poisson possede un taux eleve de plomb, le fait d’en manger ne va pas necessairement te tuer instantanement. Mais, au bout de 5-10-15-20-30-40 ans, peut-etre que oui. Personnelement, j’ai pas envie de prendre de chance.

    En tant que consommateur, j’exgige de savoir ce que je mange. De toute facon, si les compagnie considere qu’il n’y a pas de danger a manger des OGM, pourquoi ne pas l’afficher.

    2-Que ces produit sont incroyablement moins cher.

    Encore la, en tant que consommateur, j’ai le doit de decider de ce qui entre dans mon organisme et du prix que je suis pret a payer.
42. Galadriel dit :

    9 mai 2008 à 18 h 23 min

    OGM: Produit modifié génétiquement.

    Les hybridations des plantes et d’animaux, que l’Homme réalise depuis plusieurs millénaires, permettent également des transferts de gènes. Le métissage humain en est un autre exemple.

    Qu’est-ce que les gens craignent des OGM ?
43. Jigsaw dit :

    9 mai 2008 à 18 h 46 min

    Les hybridations des plantes et d’animaux, que l’Homme réalise depuis plusieurs millénaires, permettent également des transferts de gènes. Le métissage humain en est un autre exemple.

    Completement dans le champ. COmpletement.

    Un organisme génétiquement modifié (OGM) est « un organisme vivant dont le patrimoine génétique a été modifié par génie génétique, soit pour accentuer certaines de ses caractéristiques ou lui en donner de nouvelles considérées comme désirables, soit au contraire pour atténuer, voire éliminer certaines caractéristiques considérées comme indésirables. Cette modification génétique se fait par transgénèse, c’est-à-dire insertion dans le génome d’un ou de plusieurs nouveaux gènes, sous forme de portions d’ADN issues d’un autre organisme, les gènes insérés pouvant dans certains cas remplacer des gènes originels (mécanisme d’invalidation de gène).

    On est a des annees lumiere du taureau Starbuck ici. On decide pas de la couleur des yeux. Mais bien, a la limite, si ca ne serait pas une bonne chose d’en avoir 4 yeux plutot que 2.

    La patrimoine genetique d’un Africain est exactement le meme qu’un Europeen ou un Americain. La difference se joue au niveau de la dominance de certain genes.

    Tu veux te nourrir de OGM?
    Libre a toi.
    Moi non, et j’exige de savoir si ce que je mange en contient. Apres tout, c’est mon corps, ma sante et ma vie.
44. Galadriel dit :

    9 mai 2008 à 18 h 52 min

    À Jigsaw, #43:

    Le copié/collé que vous avez pris de Wikipedia est le même que j’ai pris. Si vous aviez lu le texte entier, vous auriez vu également:

    Les hybridations des plantes et d’animaux, que l’Homme réalise depuis plusieurs millénaires, permettent également des transferts de gènes. Le métissage humain en est un autre exemple.
45. Jigsaw dit :

    9 mai 2008 à 19 h 13 min

    L’hybridation est toutefois différente de la manipulation génétique dans la mesure où l’hybridation, même si elle est peut être provoquée par l’homme, peut aussi se produire naturellement.

    Tu peux baiser avec un esquimau, un africain ou un irlandais tant et aussi longtemps que tu veux. Et je peux t’assurer que ton enfant n’aura jamais de queue. Il pourra par contre etre roux, noir ou bien brun pale.
46. Galadriel dit :

    9 mai 2008 à 19 h 29 min

    Naturelle ou provoquée, cela revient à la même chose Jigsaw.

    Votre grand-père n’est pas mort du cancer à cause de la cigarette, le mien non plus. Pourquoi ? Parce qu’ils n’étaient pas inquiets. La peur rend le pH du corps acide. Les virus et bactéries ainsi que les cellules cancéreuses ne peuvent se développer ni vivre dans un pH neutre/alcalin… il lui faut absolument un pH acide. Avec votre peur des OGM, vous risquer plus de mourir d’un cancer que votre grand-père en avait de mourir de la cigarette qu’il fumait en toute quiétude.
47. derteilzeitberliner dit :

    9 mai 2008 à 19 h 46 min

    Parce qu’ils n’étaient pas inquiets. La peur rend le pH du corps acide. Les virus et bactéries ainsi que les cellules cancéreuses ne peuvent se développer ni vivre dans un pH neutre/alcalin… il lui faut absolument un pH acide. Avec votre peur des OGM, vous risquer plus de mourir d’un cancer que votre grand-père en avait de mourir de la cigarette qu’il fumait en toute quiétude.

    Ça, c’est HOT.
48. David dit :

    9 mai 2008 à 20 h 36 min

    Est-il legal d’inscrire qu’un produit ne contient pas d’OGM

    Oui !

    En tant que consommateur, j’exgige de savoir ce que je mange. De toute facon, si les compagnie considere qu’il n’y a pas de danger a manger des OGM, pourquoi ne pas l’afficher.

    The fact is that there is not a shred of any evidence of risk to human health from GM crops. Every academy of science, representing the views of the world’s leading experts—the Indian, Chinese, Mexican, Brazilian, French and American academies as well as the Royal Society, which has published four separate reports on the issue—has confirmed this. Independent inquiries have found that the risk from GM crops is no greater than that from conventionally grown crops that do not have to undergo such testing. In 2001, the research directorate of the EU commission released a summary of 81 scientific studies financed by the EU itself—not by private industry—conducted over a 15-year period, to determine whether GM products were unsafe or insufficiently tested: none found evidence of harm to humans or to the environment.

    http://www.antagoniste.net/?p=2590

    Encore la, en tant que consommateur, j’ai le doit de decider de ce qui entre dans mon organisme et du prix que je suis pret a payer.

    Achète du bio.
49. Jigsaw dit :

    9 mai 2008 à 22 h 40 min

    Naturelle ou provoquée, cela revient à la même chose Jigsaw.

    Ah oui?
    Tu vas devoir travailler tres tres tres longtemps avant d’arriver a creer naturellement un cochon qui brille qui dans le noir. En fait, tu n’y arriveras jamais. Les scientifiques y sont arrivés assez rapidement.

    Votre grand-père n’est pas mort du cancer à cause de la cigarette, le mien non plus. Pourquoi ? Parce qu’ils n’étaient pas inquiets. La peur rend le pH du corps acide. Les virus et bactéries ainsi que les cellules cancéreuses ne peuvent se développer ni vivre dans un pH neutre/alcalin… il lui faut absolument un pH acide. Avec votre peur des OGM, vous risquer plus de mourir d’un cancer que votre grand-père en avait de mourir de la cigarette qu’il fumait en toute quiétude.

    Merci du renseignement. Je vais aller chez Club-Piscine demain pour m’acheter un kit de controle de pH. Je vais ajuster mon PC et ainsi vivre en toute quiétude.
50. Galadriel dit :

    9 mai 2008 à 22 h 45 min

    Merci du renseignement. Je vais aller chez Club-Piscine demain pour m’acheter un kit de controle de pH. (Jigsaw,#49)

    Chez Club piscine, c’est pour le pH de l’eau, très différent. Mais dans les magasins d’aliments naturels, vous pouvez vous procurer des kits de bandelettes pour vérifier le pH de votre corps.
51. Jigsaw dit :

    9 mai 2008 à 22 h 47 min

    The fact is that there is not a shred of any evidence of risk to human health from GM crops. Every academy of science, representing the views of the world’s leading experts—the Indian, Chinese, Mexican, Brazilian, French and American academies as well as the Royal Society, which has published four separate reports on the issue—has confirmed this. Independent inquiries have found that the risk from GM crops is no greater than that from conventionally grown crops that do not have to undergo such testing. In 2001, the research directorate of the EU commission released a summary of 81 scientific studies financed by the EU itself—not by private industry—conducted over a 15-year period, to determine whether GM products were unsafe or insufficiently tested: none found evidence of harm to humans or to the environment.

    Si tu remplaces les instances du mot « GM » par « cigarette » et « world’s leading expert » par « compagnie de cigarette », on jurerait etre de retour a la fin des annees 80. Du temps ou Philip Morris & cie nous disait qu’il etait faux de dire que la cigarette donne le cancer.

    Achète du bio.

    Mais c’est ce que je fais. Mais ca ne m’empeche pas que j’ai le droit de savoir la provenance de ce que je mange meme si ce n’est pas bio.

    D’ailleurs, la majorite des Canadiens reclament ce droit. Pourquoi les gouvernements n’impose-t-il pas l’etiquettage obligatoire? Ca ne coute absolument rien. Soudainement, les gens ne sont plus assez intelligents pour decider d’eux-autres meme?
52. Jigsaw dit :

    9 mai 2008 à 22 h 51 min

    Chez Club piscine, c’est pour le pH de l’eau, très différent. Mais dans les magasins d’aliments naturels, vous pouvez vous procurer des kits de bandelettes pour vérifier le pH de votre corps.

    Le corps humain est constitué jusqu’a 75% d’eau vous savez…Mais ca tombe bien, c’est justement dans les magasins d’aliments naturels que j’achete mes aliments bio. Je vais regarder cela attentivement la prochaine fois. Si vous avez d’autres conseils sante du genre, n’hesitez pas a m’en faire part, je trouve cela tout simplement fascinant.
53. David dit :

    9 mai 2008 à 23 h 01 min

    Si tu remplaces les instances du mot “GM” par “cigarette” et “world’s leading expert” par “compagnie de cigarette”, on jurerait etre de retour a la fin des annees 80. Du temps ou Philip Morris & cie nous disait qu’il etait faux de dire que la cigarette donne le cancer.

    Sophisme.

    Santé Canada na jamais dit que la cigarette était bonne pour la santé.

    D’ailleurs, la majorite des Canadiens reclament ce droit.

    Si c’était vrai, il y aurait déjà des étiquette. Des producteurs aurait déjà agit pour satisfaire leur clientèle et gagner des parts de marché.
54. clopp dit :

    9 mai 2008 à 23 h 03 min

    Parce qu’ils n’étaient pas inquiets. La peur rend le pH du corps acide. Les virus et bactéries ainsi que les cellules cancéreuses ne peuvent se développer ni vivre dans un pH neutre/alcalin… il lui faut absolument un pH acide. Avec votre peur des OGM, vous risquer plus de mourir d’un cancer que votre grand-père en avait de mourir de la cigarette qu’il fumait en toute quiétude.

    Ça, c’est HOT.

    En fait ce sujet, le PH sanguin, est étudié
    sérieusement.

    La peur semble plutôt anectodique sur le Ph mais l’alimentation y est capitale.

    Il s’agirait qu’un biochimiste ou un médecin lance la mode, pour tout le monde trip sur leur Ph sanguin.

    Après le cholestérol, les omégas 3, la vitamine E, etc…je prédit la mode du Ph sanguin.
55. Galadriel dit :

    9 mai 2008 à 23 h 11 min

    À Clopp:

    Ce sont les émotions qui influencent le plus le pH du corps humain et ceci de façon instantanée. Les aliments viennent loin derrière les émotions pour le pH. Au niveau des aliments, c’est la viande qui vient en premier pour acidifier le pH.
56. clopp dit :

    9 mai 2008 à 23 h 55 min

    Ce sont les émotions qui influencent le plus le pH du corps humain et ceci de façon instantanée

    Oui bon les émotions, on a toujours des émotions tout le temps. Vous par exemple vous semblez haïr la gauche et craindre l’islam. C’est pas très sain pour votre ph!

    Je vais vous soigner!
57. Galadriel dit :

    10 mai 2008 à 0 h 09 min

    Ne vous inquiétez pas pour mon pH Clopp, il est parfaitement neutre/alcalin. Je ne me préoccupe de rien, je m’en occupe, ce qui est très différent et est très bon pour le pH. Rien ne me stresse, je suis ainsi faite. Et c’est probablement la raison pour laquelle je n’ai jamais attrappé un rhume ou une grippe de ma vie, ces virus et bactéries n’ont aucune emprise sur moi, ils ne peuvent vivre que dans un milieu acide.
58. clopp dit :

    10 mai 2008 à 0 h 31 min

    Je ne me préoccupe de rien, je m’en occupe, ce qui est très différent et est très bon pour le pH.

    De quelle façon?… si ce n’est pas indiscret.

    P.S. Cela m’intéresse vraiment, même si on est complètement hors sujet.
59. Galadriel dit :

    10 mai 2008 à 0 h 45 min

    Clopp, je veux bien vous répondre, mais après il fauda revenir sur le sujet du billet.

    - Si le Québec se séparait par exemple, tant pis pour lui, je le laisserais couler tout seul et je déménagerais ailleurs. Donc, au lieu de m’en préoccuper et de chialer, je m’en occuperais, c’est à dire que je règlerais le problème à la source.

    - Je suis consciente du danger de l’islamisme, je m’en occupe en informant les gens et en faisant confiance à des pays comme les États-Unis pour l’enrayer.

    - J’ai choisi de vivre seule, sans enfants et animaux. J’ai un travail des plus satisfaisant, bien rémunéré et j’ai carte blanche dans tout, mes horaires, etc. Le soir je me relaxe en bloguant. Bloguer pour moi est très divertissant.

    - J’ai des amis supers brillants, gentils, intéressants et le fun. Je choisis de les voir quand cela me plaît. Je ne me sens obligée par rien. J’aime ma vie et c’est moi qui en ai décidé ainsi. Si un jour, elle ne me plaisait plus ainsi, je la changerai, ce ne sont pas les possibilités qui manquent, croyez-moi. Mais pour l’instant, je suis parfaitement heureuse ainsi.

    Voilà ! Pas plus compliqué que cela.
60. Jigsaw dit :

    10 mai 2008 à 6 h 40 min

    Clopp, je veux bien vous répondre, mais après il fauda revenir sur le sujet du billet.

    - Si le Québec se séparait par exemple, tant pis pour lui, je le laisserais couler tout seul et je déménagerais ailleurs. Donc, au lieu de m’en préoccuper et de chialer, je m’en occuperais, c’est à dire que je règlerais le problème à la source.

    - Je suis consciente du danger de l’islamisme, je m’en occupe en informant les gens et en faisant confiance à des pays comme les États-Unis pour l’enrayer.

    - J’ai choisi de vivre seule, sans enfants et animaux. J’ai un travail des plus satisfaisant, bien rémunéré et j’ai carte blanche dans tout, mes horaires, etc. Le soir je me relaxe en bloguant. Bloguer pour moi est très divertissant.

    - J’ai des amis supers brillants, gentils, intéressants et le fun. Je choisis de les voir quand cela me plaît. Je ne me sens obligée par rien. J’aime ma vie et c’est moi qui en ai décidé ainsi. Si un jour, elle ne me plaisait plus ainsi, je la changerai, ce ne sont pas les possibilités qui manquent, croyez-moi. Mais pour l’instant, je suis parfaitement heureuse ainsi.

    Voilà ! Pas plus compliqué que cela.

    Un peu comme chez un enfant de 5 ans, je constate que le « Je » est tres fort chez vous.
61. Jigsaw dit :

    10 mai 2008 à 6 h 42 min

    Santé Canada na jamais dit que la cigarette était bonne pour la santé.

    Sante Canada n’a pas toujours dit qu’elle etait dangeureuse…

    Si c’était vrai, il y aurait déjà des étiquette. Des producteurs aurait déjà agit pour satisfaire leur clientèle et gagner des parts de marché.

    Si les producteurs sont si confiants en leur produit, pourquoi refusent-ils de l’identifier fierement? J’ai jamais vu un produit sur les tablettes indiquant « Contient maintenant des OGM!!! ». Pour ma par, quand on tente de me cacher quelque chose, je suis suspect…
62. freedom trucking dit :

    10 mai 2008 à 12 h 43 min

    beaucoup de confiance envers l’etat et les journalistes, et autrefois c’etais envers la religion catho ….

    est-ce qu’un jour les québécois finiront par s’emanciper en se libérant de cette pensée unique!!! de se faire dire quoi pensée par des petites elites poches!!!
63. Chose dit :

    10 mai 2008 à 12 h 59 min

    Ce sont les émotions qui influencent le plus le pH du corps humain et ceci de façon instantanée. Les aliments viennent loin derrière les émotions pour le pH.

    Et cela vient de la meme personne qui dechirait sa chemise sur l’utilisation du pot et autre drogue douce!
64. derteilzeitberliner dit :

    10 mai 2008 à 15 h 20 min

    beaucoup de confiance envers l’etat et les journalistes, et autrefois c’etais envers la religion catho ….

    est-ce qu’un jour les québécois finiront par s’emanciper en se libérant de cette pensée unique!!! de se faire dire quoi pensée par des petites elites poches!!!

    Tu oublies les « élites de salon »…

    « Quand tu vas en être grand, tu verras que dans la vie on n’a pas toujours ce qu’on veut »

    « Tsé nous, on est du petit monde, des affaires de même on n’est pas habitués »

    Je ne suis certainement pas le seul qui s’est fait laver le cerveau à ça pendant toute son enfance. Alors, je me pose la question: combien de vies brisées?

    On n’a beau dire qu’on est maitres de nos vies, ce n’est pas facile de se sortir du carcan du petit pain. Le truc, c’est de ne jamais rentrer dedans mais ça peut toujours nous rattraper.

    La preuve que c’est québécois, c’est que aucun des amis étrangers n’est comme ça – malgré qu’ils aient grandis dans des cultures collectivistes (France, Allemagne, Danemark) aussi.

    La moitié de ma parenté n’a jamais passé le parc des Laurentides, mais que disent-ils quand mes parents viennent me visiter? Ils rient de ma mère qui avait peur de prendre l’avion! Veulent-ils un coup de pied au derrière?

    Devant la Porte de Brandebourg, j’ai eu la version maternelle du speech de Reagan

    « Je n’aurais pensé que dans ma vie je viendrais ici. Pis je suis là pour vrai! »

    Une phrase banale, mais c’est la chose la plus touchante qu’elle m’a jamais dite en 24 ans.

    Entk, 1 mois plus tard, pendant que eux sont encore dans leur trou à avoir peur des « étranges », ben j’ai eu la « liste d’épicerie »

    « L’année prochaine, on va aller à Copenhague pis si ton frère est pas cheap ben il viendra aussi pis on ira à Oslo. Mais là, je veux aussi aller à Paris. Pis en Autriche, c’est tu un gros détour? »

    Des fois je me demande si ça pognerais, me partir une business de speech de motivations LOL
65. Galadriel dit :

    10 mai 2008 à 15 h 22 min

    Et cela vient de la meme personne qui dechirait sa chemise sur l’utilisation du pot et autre drogue douce! (Chose, #61)

    Quel rapport avec mon énoncé ??? Les drogues ne sont pas des aliments à ce que je sache. Les drogues gèlent le cerveau. Un drogué ou un acoolique sont tous deux dangereux sur les routes. Il n’existe pas de drogue douce. C’est dans vos fantasmes les plus fous. Un poteux n’a pas plus de jugement que quelqu’un qui se drogue à d’autres substances.
66. clopp dit :

    10 mai 2008 à 23 h 53 min

    Clopp, je veux bien vous répondre, mais après il fauda revenir sur le sujet du billet.

    merci de votre réponse. J’en ai appris beaucoup sur vous mais finalement peu sur le contrôle de votre Ph sanguin, sinon qu’il était naturellement équilibré et que vous y portiez finalement peu d’attention. Pas de mesure périodique, pas de contrôle donc pas de compensation alimentaire ou autre en cas de besoin. Bref votre Ph sanguin semble être le cadet de vos soucis. En fait vous n’avez aucune idée de votre Ph.

    En tout cas encore merci de votre réponse, même si j’aurais aimé partarger avec quelqu’un qui trip vraiment Ph sanguin.
67. Galadriel dit :

    11 mai 2008 à 0 h 10 min

    Pas de mesure périodique, pas de contrôle donc pas de compensation alimentaire ou autre en cas de besoin. Bref votre Ph sanguin semble être le cadet de vos soucis. En fait vous n’avez aucune idée de votre Ph. Clopp, #66

    Est-ce un don que vous avez de toujours parler à travers votre chapeau ?

    Je vérifie assez régulièrement mon pH, histoire de savoir si mes émotions restent saines. Et comme je suis quelqu’un qui ne s’en fait jamais pour rien, il est toujours parfait.

    Si vous voulez un bon article là-dessus allez sur ce lien:

    http://www.aliv-e.com/fr/2003/10/equilibre_ph.asp
68. clopp dit :

    11 mai 2008 à 0 h 33 min

    Je vérifie assez régulièrement mon pH, histoire de savoir si mes émotions restent saines. Et comme je suis quelqu’un qui ne s’en fait jamais pour rien, il est toujours parfait.

    Ah bon, vous n’en parliez pas dans votre réponse initiale. Comment procédez-vous? Je veux dire vérifier votre Ph? Il faut des instruments de mesure spéciaux?
69. Galadriel dit :

    11 mai 2008 à 1 h 01 min

    Comment procédez-vous? Je veux dire vérifier votre Ph? Il faut des instruments de mesure spéciaux? (Clopp, 68)

    Lire ma réponse dans mon commentaire #50.

    Et pour savoir comment procéder, lire mon lien dans mon commentaire #67:
    http://www.aliv-e.com/fr/2003/10/equilibre_ph.asp
70. clopp dit :

    11 mai 2008 à 1 h 08 min

    Lire ma réponse dans mon commentaire #50.

    Et pour savoir comment procéder, lire mon lien dans mon commentaire #67.

    merci
71. Jigsaw dit :

    11 mai 2008 à 6 h 31 min

    Et bien voila, il ne reste plus à l’humanite qu’esperer que l’industrie de l’alimentation reussira a modifier genetiquement les aliments afin que ces derniers permettent de garder un ph neutre/alcalin. J’imagine deja l’etiquette: « Maintenant amélioré, avec un pH neutre/alcalin!!! » Et de cette facon, nous vivrons tous vieux et en sante.