Il est fascinant de voir nos politiciens faire des pieds et des mains pour venir en aide aux secteurs de l'économie qui sont les plus moribonds. Jamais on ne les entend parler de mesure pour stimuler les secteurs en croissance, toute leur attention est portée sur le malade en phase terminale. Un excellent exemple de cette situation franchement absurde: on abolit l'infâme taxe sur le capital pour le secteur manufacturier, mais pas pour les autres secteurs de l'économie.
Tout pour les cancres, rien pour les premiers de classe: on donne une passe gratuite aux gens qui devraient redoubler pendant que les bons élèves se demandent s'ils ne devraient pas aller se faire voir ailleurs. C'est à croire que nos politiques économiques sont rédigées par les mêmes personnes qui ont pondu le programme de la réforme scolaire.
Et si les autres entreprises parlent, elles font se faire répondre qu’elle font de l’argent et n’ont pas à chialer.
Reagan avait très bien résumé: If it moves, tax it. If it still moves, regulate it. If it stops moving, subsidise it.
Heu… je croix que c’est le cas non ?
Et puis, je viens de voir mon compte de racket fiscal pour 2007 et je crois que c’est pareil pour les particuliers…
Ou la la… Personnellement, j’aurais aboli la taxe du capital pour tout le monde.
Disons que si ils ont pondu la réforme, il ne devraient plus toucher à rien. La réforme est un échec cuisant et tout le monde est au courant. Sauf les politiciens.
Le gouvernement a l’intention d’abolir la taxe sur la capital pour tous les secteurs. Ça se fait de façon progressive. Le taux diminue d’année en année.
Il faut être patient. En 2005 cette taxe représentait 2,5 milliards pour l’État.
Espérons que nos entreprises puissent survivre à « l’infâme » 0,36% pour encore une année…
Source :
http://www.investquebec.com/fr/index.aspx?page=335
Pourquoi le manufac a eu une abolition complète (pas progressive)? Pourquoi ont fait tout pour sauver ce qui ne marche plus et qu’on ne fait rien pour aider ce qui marche?
Parce ce que la majorité des gens au Québec sont des gaugauches et que ça permet de gagner des votes. Parce que cette majorité s’attend à être prise en charge.
C’est comme pour TQS. L’emphase est mis sur le fait que des emplois sont perdus et que la station ne diffusera plus de nouvelles à partir de septembre.
Pourtant, Remstar sauve la station et des emplois. Je n’ai pas entendu ou lu de commentaires de « journalistes » qui mentionnaient ce fait.
Remstar veut redresser la station, et Charest veut que la CRTC force TQS à « maintenir l’information régionale ».
Non Charest veut que Remstar respecte les contrats qui vont avec l’entreprise quelle achete. En gros si tu veux avoir une licence generaliste au Canada tu dois produire des bulletins de nouvelles. C’est dans le deal.
Or dans le contrat avec le CRTC TQS s’est engagee a fournir un tel service. Si Remstar n’est pas contente elle a juste a pas l’acheter. Ben oui ca fermera.. personne va pleurer pour ca.
Mais pourquoi avoir des postes généralistes? Telle est la question.
Fox Network ne présente pas de bulletins de nouvelles (sauf locales chez certaines stations affiliées), pourquoi ne pas avoir l’équivalent au Québec avec TQS?
On pourra peut-être avoir enfin des séries de science-fiction, d’horreur et des animations made in Québec qui s’adresseront à un public adulte…
En bref, une télé qui sera vraiment un mouton noir et non une télé d’infotainment.
Bring back, Bleu Nuit LOL
Ça braille déjà pour 270 emplois.
En plus, j’ai vu des gens du SCFP faire le piquet devant TQS-Québec ce midi quand je suis sortie luncher.
En effet. Ce ne sont pas les stations qui diffusent des nouvelles qui manquent.
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2008/04/20080423-113143.html
C’est pas ca le probleme avec TQS. Si tu veux faire ca demande une licence au CRTC. Le probleme c’est que Remstar a acheter une Pony brune de seconde main et il veut aller sur l’autoroute avec…. On changerait pas la vitesse minimale sur l’autoroute pour les accommoder! Ben c’est la meme chose ici. Ils ont acheter un TV qui fait des nouvelles, c’est ca sont mandat, ben ils peuvent pas du jour au lendemain commencer a se transformer en CanalD!
Le CRTC est déconnecté de la réalité:
CRTC ou pas, ça ne change pas la réalité.
Une bonne compagnie ça évolue, ça s’adapte pour rester compétitive. C’est ce que Remstar veut faire pour TQS.
C’est plutôt les compagnies manufacturières qui ressemblent drôlement à la Pony…
Oui et ca respecte les regles aussi. On accepterais pas qu’une compagnie de ramassage de vidange enfouisse les dechets la ou elle le veut, a cote d’un quartier residentiel par exemple. Non il y a des regles. Dans toute business il y a des regles minimales. Dans le meuble pour enfant par exemple tu dois respecter un certains niveau d’emanation (des colle etc).
De la meme maniere si tu veux faire de la TV tu dois respecter des regles. Au EU ils ont decider qu’une des regles c’etait de diffuser les evenements en direct avec 7-8 seconde de retard (pour eviter un nipple gate) et de maniere generale, on ne montre pas de tetons sur une tele generaliste. Au Canada on a pas de reglement sur les tetons mais on une regles sur les nouvelles.
Bref, si tu veux pas respecter les regles du jeu ben tu joues pas c’est tout.
Chose, tu mélanges règles et législations.
Si les gens voudraient des nouvelles local, les médias se feraient un plaisir de leur en donner.
On n’a pas besoin d’un CRTC qui dit aux médias comment administrer leur business.
Hé hé ! Ça braille déjà à chaudes larmes et ce n’est pas encore fermé, ça vient juste d’être sauvé « in extremis » !
Le problème c’est que pour un bassin de 7 millions de personnes, nous sommes déjà en « overdose » d’informations. Et bien franchement, pour le genre d’information qu’on nous donne, je m’en passerais facilement. Des nouvelles teintées et déformées de gogauchisme maladif.
J’écoute les nouvelles aux postes anglophones pour ne pas me faire « crosser », comme on dit au Québec. En fait, la meilleure information en politique locale ou internationale, c’est sur ce blogue qu’elle est la plus crédible. Idem pour les finances.
Quand TQS a commencé a emmettre, tout les spécialistes du domaine disaient que ça ne marcherais pas et que TQS ne serait jamais rentable. Ils avaient raison. Avant TQS, je vivais très bien avec 2 postes de télévision. Ben si ça finit par fermer, je vivrai aussi bien avec 2 postes de télévision. Faut pas charier…
Pour ma part, je penses que la création de la richesse tient en partie de la mobilité du Capital et à l’incitation à la productivité.
En ce sens, J’AUGMENTERAIS la taxe sur le capital, (c’est un capital qui est figé après tout) mais j’abolirais totalement l’impôt sur les bénéfices.
Cela aurait plusieurs effets bénéfiques sur la dynamique des entreprises.