62 Responses to “Un gel ?”

1. Cowboy dit :

   13 avril 2008 à 13 h 11 min

   Y’a des passages très intéressants pour un document sorti du Parlement

   La première raison est avant tout politique : tous les gouvernements ont beaucoup
   de difficultés à transmettre le coût réel des services offerts à des utilisateurs qui
   sont également des électeurs, et cela même en tenant compte de modulations
   définies dans le cadre de politiques publiques. L’écart entre ce coût et le tarif
   pratiqué est donc assumé par le contribuable, et cet écart contribue directement à
   l’accroissement de la pression fiscale.
   Cette vulnérabilité face aux pressions politiques réduit la marge de manoeuvre en
   matière tarifaire, et elle se constate quel que soit le gouvernement en place. Elle
   affecte la tarification des services publics nouvellement mis en place comme celle
   d’anciens services publics. Elle explique également la situation observée pour l’un
   des trois régimes publics d’assurance classés dans cette première catégorie, soit
   le régime public d’assurance médicaments.

   Dommage que ça vas toute prendre le bord des vidanges parce que les groupes de pressions y voient pas d’avantages et les politiciens non plus.

   T’as même des beaux bouts qui plantent l’interventionnisme politique!

   Dans sa requête tarifaire, Hydro-Québec demandait une hausse moyenne de 2,9 %, soit de
   4,4 % pour les petits consommateurs, qui coûtent plus cher à desservir, et de 1,4 % pour la
   grande industrie.
   Le 19 décembre 2007, le gouvernement a adopté un décret demandant à la Régie que « lors
   de la fixation des tarifs d’électricité, les ajustements tarifaires entre les catégories de
   consommateurs soient répartis de manière à assurer une stabilité dans l’évolution des tarifs
   entre les catégories de consommateurs ». Ce décret, pris en vertu du pouvoir qu’a le
   gouvernement d’indiquer à la Régie des « préoccupations économiques, sociales et
   environnementales », encadre en pratique de façon très étroite l’organisme pour ce qui est de
   la répartition des hausses tarifaires entre les catégories de consommateurs en fonction des
   coûts.
   Édicté un jour après que la Régie de l’énergie eut fini d’entendre la requête tarifaire
   d’Hydro-Québec, ce décret constitue une intervention directe du gouvernement dans le
   processus de fixation des hausses de tarifs.
   La Régie a rendu publique sa décision le 28 février 2008 en mentionnant qu’elle autorise une
   hausse uniforme de 2,9 % des tarifs cette année.

2. Cowboy dit :

   13 avril 2008 à 13 h 26 min

   En parlant de l’éducation:

   Dans la mesure où cet investissement en capital humain peut se comparer à
   tout autre investissement dont on attend un rendement, que penserait-on,
   d’un individu qui, plutôt que d’avoir investi 200 000 $ dans sa formation
   universitaire, aurait investi le même montant dans un immeuble à revenu,
   encaisse ensuite les loyers obtenus pendant des années, mais demanderait
   au gouvernement de lui payer les 200 000 $ du prix d’achat sous prétexte
   que les impôts sur ses revenus futurs excèdent l’investissement initial

3. Ecko dit :

   13 avril 2008 à 14 h 27 min

   Super billet!!

   Je suis totalement d’accord.

   Les fédérations étudiantes, genre la « FEUQ » sont probablement dans mon top 3 des choses qui m’énarvent le plus au Québec.

   Ces fédérations avec leurs visions « communiste » sont des obstacles pour un étudiant qui veut réussir ses cours.

   Des grèves une semaine sur deux, des vieux profs « gogauche » et séparatistes qui tentent de « brain washer » les étudiants (et ça marche!!) et le sous financement, sont les principales raisons pourquoi j’ai décidé d’aller étudier à l’extérieur du Québec.

   Oui mes frais de (2500$) par session sont 2 fois plus élevés que l’UQAM » et je recois le même montant d’aide que les étudiants du QC. Mais au moins, je peux étudier en paix et je ne me fait pas « harceler » par des syndicats de %?@?%@$&%?%*…

   Je sais très bien que mes frais de scolarité sont un INVESTISSEMENT et que je gagnerai en moyenne sur toute une vie 2 millions de plus que qql sans diplôme uninversitaire!!!

   Québec doit réformer la façon de faire des syndicats (vote à main levée, etc) et augmenter encore plus les frais!! pis si les « petits communistes » ne sont pas heureux et bien qu’ils aillent vivre à Cuba…

4. Apprenant dit :

   13 avril 2008 à 15 h 24 min

   Bien sûr, comme tout le monde, j’ai entendu parler de ce rapport aux nouvelles. Mais je ne m’étais pas donné la peine de le chercher et de le lire. Grâce à ce lien, j’ai pu le survoler en quelques minutes. Vraiment excellent! Et pas seulement sur l’éducation: l’eau, l’électricité (le passage sur l’appropriation de la rente m’a particulièrement plu), les CPE… Très instructif, très appuyé, très accessible.

   Merci David de m’avoir fait découvrir cet ouvrage que je n’aurais sans doute jamais découvert sans ton billet.

5. bobjack dit :

   13 avril 2008 à 16 h 30 min

   Malheureusement ce sera pas aussi merveilleux, ils vont augmenter absolument tout, celà servira d’impôt déguisé pour ensuite ajouter des nouveaux programmes sociaux inutiles que nous n’avons surtout pas les moyens de payer pour plaire a des groupes de pressions feministe/environnemental/syndical/etc … Bref un moyen de saisir plus de taxe en augmentant encore plus l’emprise de l’État par la même occasion.

   La logique est tellement intéressante lorsqu’on ne la suit qu’a moitier.

6. David dit :

   13 avril 2008 à 16 h 45 min

   Malheureusement ce sera pas aussi merveilleux, ils vont augmenter absolument tout, celà servira d’impôt déguisé

   En matière de tarification, un quatrième mythe a largement cours : il s’agit du mythe selon lequel les tarifs seraient des impôts déguisés. En fait, dans le cas du Québec, c’est plutôt l’inverse qui se produit – les impôts étant des tarifs déguisés.

   Un tarif est un prix demandé aux utilisateurs en contrepartie d’un bien ou d’un service offert par un ministère, par un organisme ou par une entité dépendant de l’État. L’utilisateur est tarifé pour ce service ou ce bien qu’il reçoit directement. Par exemple, on demande à des parents des frais pour la garde de leurs enfants. Hydro-Québec fournit de l’électricité contre une facture que le client doit honorer.

   Un impôt est payé par un contribuable sur son revenu et sur ses achats de biens ou de services privés afin de financer les missions de l’État, sans qu’il soit nécessaire que ce contribuable les utilise directement. Il est possible qu’ultimement, des biens et services financés par l’impôt soient utilisés par le contribuable – mais rien ne le garantit.

   Sur le plan des comportements économiques, il y a donc une différence considérable entre un tarif et un impôt.

   http://www.gttsp.gouv.qc.ca/RapportFR_GTTSP.pdf

7. Boneham dit :

   13 avril 2008 à 18 h 21 min

   Mettre plus d’argent dans l’education, c’est comme mettre plus d’argent dans la sante.

   On a aucune garantie que ca va donner quoi que ce soit. La qualite de l’enseignement va-t-elle augmenter??? On sait pas. (A mon avis, non)

   Avant de mettre plus d’argent, ca serait sans doute une meilleure idee de faire le menage….

   Le pire gestionnaire, c’est le gouvernement. Alors, augmenter les frais, c’est juste lui donner plus d’argent a mal gerer (gaspiller).

8. bobjack dit :

   13 avril 2008 à 18 h 30 min

   Je comprends bien le principe, le problèmes c’est que plusieurs services en question appartiennent à l’État. Les services sont financés qu’on le veuille ou pas par les impôts, mais l’utilisateur-payeur implique que chacun paye pour ses services en fonction de ce qu’il utilise, principe qui tient amplement du gros bon sens et auquel j’adhère. Le problème c’est que j’ai plutôt l’impression qu’ils feront comme si le service était toujours commun en prélevant autant mais tout en metant en parallèle ce principe, une manière d’augmenter la main-mise sur les portes feuilles. La logique suivit à moitier.

   Bon cela reste que dans l’idéal le gouvernement ne devrait pas créer de programmes sociaux.

9. derteilzeitberliner dit :

   13 avril 2008 à 18 h 54 min

   Cet hiver, Der Spiegel a publié dans son édition allemande un article intitulé « Wie viel Staat brauchen wir? » (Combien d’état avons-nous besoin?) . On parlait du succès du désengagement et de la dérèglementation en Europe.

   À la fin, le Spiegel demandait « Mais si l’État se retire partout, comment ça se fait qu’il prélève toujours autant de taxes? »

10. David dit :

    13 avril 2008 à 19 h 10 min

    Mettre plus d’argent dans l’education, c’est comme mettre plus d’argent dans la sante.

    On a aucune garantie que ca va donner quoi que ce soit.

    Moi je dis que ceux qui profite d’un système d’éduction devrait au minimum payer les frais entraîne par le service qui leur est fourni.

    Augmenté les frais ce n’est pas donné de l’argent aux gouvernement mais c’est donné de l’argent a celui qui produit le service.

11. Boneham dit :

    13 avril 2008 à 19 h 36 min

    Augmenté les frais ce n’est pas donné de l’argent aux gouvernement mais c’est donné de l’argent a celui qui produit le service.

    Ca serait sympa d’elaborer un petit peu.

    A mes yeux, UdeM, McGill, UQAM, Concordia, etc, c’est pas des entreprises privees. Et si elles sont, elles sont grassement subventionnees…

12. David dit :

    13 avril 2008 à 19 h 50 min

    A mes yeux, UdeM, McGill, UQAM, Concordia, etc, c’est pas des entreprises privees. Et si elles sont, elles sont grassement subventionnees…

    Et elle n’ont pas le choix puisqu’elles ne peuvent pas fixer elle-même le prix pour leurs services.

13. DD dit :

    14 avril 2008 à 1 h 05 min

    1) Dans ton calcul, tu ne sembles pas calculer les augmentations de frais afférents qui dans le font, sont des augmentations de frais de scolarité. Tsé, y’a personne qui payait 1600$ son université il y a 5 ans, alors encore moins cette année.

    2) Ceci dit, je suis pour une augmentation raisonnable, graduelle et continue des frais de scolarité.

14. David dit :

    14 avril 2008 à 1 h 15 min

    1) Dans ton calcul, tu ne sembles pas calculer les augmentations de frais afférents qui dans le font, sont des augmentations de frais de scolarité. Tsé, y’a personne qui payait 1600$ son université il y a 5 ans, alors encore moins cette année.

    Ce n’est pas mon calcul, mais celui du rapport. De plus, à l’UdM (je ne sais pas pour les autres) les frais afférents c’est pas grand chose, 115$. 115$ c’est pas grand chose (surtout que ça sert pour des truc comme le centre sportif).

    Enfin, la Ministre a fait passer une loi pour geler l’augmentation des frais afférents il y a quelques mois…

    De plus, les frais afférents ne servent pas a payer pour l’éducation mais pour les services connexes.

15. DD dit :

    14 avril 2008 à 1 h 26 min

    Les laboratoires d’informatiques sont alors considérés comme des services connexes.

    La réalité, c’est que les universités se sont servis pendant des années de ça pour faire ce que le gouvernement n’osait pas faire. Pour survivre aussi. Et encore là…

    Je ne te dis pas que c’est extrêmement gros, mais dans bien des universités, les frais afférents (et autres frais connexes avec un autre nom) augmentaient déjà autant que les frais de scolarité cette année.

    Et ça fausse les données d’augmentation des frais de scolarité même si ça ne suivait pas l’inflation.

16. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 1 h 31 min

    DD: Pourquoi n’allez-vous pas vous obstiner avec les gens qui ont fait le rapport ? Pourquoi venir perdre votre temps ici ?

17. David dit :

    14 avril 2008 à 2 h 15 min

    Je ne te dis pas que c’est extrêmement gros, mais dans bien des universités, les frais afférents (et autres frais connexes avec un autre nom) augmentaient déjà autant que les frais de scolarité cette année.

    Et à 50% on ne rejoint pas l’inflation suite à toutes ces année de gels.

18. virtualfred dit :

    14 avril 2008 à 10 h 59 min

    Boneham

    Avant de mettre plus d’argent, ca serait sans doute une meilleure idee de faire le menage….

    Le pire gestionnaire, c’est le gouvernement. Alors, augmenter les frais, c’est juste lui donner plus d’argent a mal gerer (gaspiller).

    Il y a pire comme gestionnaire, il y a les recteurs de l’UQAM. Voir les projets immobiliers de Berri-Ontario et Sherbrooke-Saint-Urbain.

19. Episteme dit :

    14 avril 2008 à 15 h 11 min

    Je commente le billet, car je suis un étudiant, et je suis de ceux que les hausses de frais touchent le plus, je ne vous dirai pas précisément dans quelle mesure, car cela serait indiscret. C’est cependant, je dirai, au point que plus les frais de scolarité sont élevés, plus je dois travailler, moins j’ai de temps pour étudier(et évidemment je n’ai pas le temps pour les loisirs). SI je ne veux pas m’endetter, c’est encore pire. Il y a aussi des expériences dans ma famille qui démontrent, avec les statistiques, l’inefficience du système actuel de l’AFE(car il n’a pas changé significativement depuis).

    Ma mère ne pouvait pas avoir accès aux prêts et bourses, car elle ne remplissait pas les conditions nécessaires, du point de vue des revenus de ses parents, pour y avoir accès. Mais puisque ses parents ne voulaient rien payer pour elle, elle s’est vue dans l’obligation de prendre un emploi à temps plein. 40h d’études et de pratiques(elle étudiait en musique)+ 40 heures à temps plein(job précaire et rèche). Résultat: burnout, et une session de perdue qu’elle a dû reprendre. En 2001, selon une enquête de l’AFE, Parmi les étudiants bénéficiaires, 39,0 % reçoivent une contribution de leurs parents, alors que 57,3 %
    des étudiants non bénéficiaires bénéficient d’une telle aide.

    Les frais afférents ont commencé à augmenter sensiblement en 1994, lorsqu’on a gelé les frais de scolarité. En moy, les frais afférents ont augmenté de 300% depuis 1994. Au total, en moyenne la facture des étudiants a augmenté d’environ 20% depuis 1994.(je n’ai pas les chiffres exactes et je n’ai pas le temps de les chercher)

20. David dit :

    14 avril 2008 à 16 h 34 min

    Je viens d’une famille qui était entre la classe moyenne et le seil de la pauvreté et malgré tout, moi et ma soeur avont fait des études graduées en ayant moins de 20 000$ de dettes.

    Personne ne veindra me faire pleurer sur l’éducation qui serait trop cher. Une personne qui ne peut pas absorber la hausses des frais de scolarité n’a pas sa place à l’université.

21. Episteme dit :

    14 avril 2008 à 16 h 41 min

    Alors voilà, selon ce document(la source dudit document étant le Mels), les frais afférents étaient en moy, en 1993-1994, de 159$ et en 2007-2008, ils sont en moy de 576$/année. (n’ajoutons pas à cela l’augmentation de 100$/année de cette année, laquelle augmentation provient du dégel progressif instauré par le gouvernement à l’automne dernier.) Les droits de scolarité étaient avant le dégel d’environ 1668$/année.

    En 1993-1994, la facture totale d’un étudiant s’élevait en moyenne à 1827$/année.
    En 2007-2008, la facture totale d’un étudiant s’élevait en moyenne à 2244$/année.

    C’est environ 22,8% d’augmentation.

    Et les salaires des étudiants ont-ils suivi l’inflation?

    Une étudiante de Mcgill, dans une lettre au devoir:

    Dans l’article du Devoir du samedi 17 février intitulé «Les étudiants déclarent la guerre à Charest», on lit que les droits de scolarité des étudiants québécois s’élèvent à 1668 $ par an. Quelle belle surprise! Après un coup d’oeil rapide à mes factures de frais de scolarité, pour les deux derniers semestres, je constate que mes frais de scolarité s’élèvent à 3231,02 $ pour cette année.

    Comment est-ce possible? Les frais afférents! Évidemment, je fréquente l’Université McGill, réputée pour ses frais afférents.

22. Episteme dit :

    14 avril 2008 à 16 h 46 min

    Je viens d’une famille qui était entre la classe moyenne et le seil de la pauvreté et malgré tout, moi et ma soeur avont fait des études graduées en ayant moins de 20 000$ de dettes.

    Personne ne veindra me faire pleurer sur l’éducation qui serait trop cher. Une personne qui ne peut pas absorber la hausses des frais de scolarité n’a pas sa place à l’université.

    D’accord, mais ne viens pas prétendre que tu es en faveur de l’égalité des chances, car ce n’est pas le cas. Mon but n’était pas de faire pleurer, c’était seulement de démontrer l’arbitraire du système actuel de l’AFE.

23. Boneham dit :

    14 avril 2008 à 17 h 47 min

    Je viens d’une famille qui était entre la classe moyenne et le seil de la pauvreté et malgré tout, moi et ma soeur avont fait des études graduées en ayant moins de 20 000$ de dettes.

    On vient pas mal tous au monde avec deux jambes. Et la grande majorite d’entre-nous apprenent a marcher et courir. Par contre, peu reussissent a courir un marathon. Et une poignee seulement peut se venter de courir le 100M en moins de 10 secondes.

    Bref, officiellement, on vient tous au monde egaux. Dans les faits, c’est different.

    Cela dit David, remercie tes parents des valeurs qu’ils t’ont inculques. Ce n’est pas tout le monde qui a eu cette chance.

24. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 17 h 48 min

    Enlevez quelques « joints », quelques « bières » par jour, jetez vos cellulaires, vendez vos autos, puis habillez-vous chez Wall-Mart et vous devriez arriver facilement.

    Vous vous plaignez le ventre plein. Ah! oui, j’oubliais aussi… puis cessez vos grèves stupides.

25. Episteme dit :

    14 avril 2008 à 18 h 30 min

    Enlevez quelques “joints”, quelques “bières” par jour, jetez vos cellulaires, vendez vos autos, puis habillez-vous chez Wall-Mart et vous devriez arriver facilement.

    Vous vous plaignez le ventre plein. Ah! oui, j’oubliais aussi… puis cessez vos grèves stupides.

    Je ne fume pas, ne bois pas, n’ai pas de cellulaires, n’ai pas d’autos, et je n’échappe pas à la globalisation, même si je n’achète pas chez walmart.

    Arrêtez la spéculation.

    La dernière  »grève stupide » illimitée date de 2005. La campagne de l’ASSÉ en automne a été un échec monumental, l’ASSÉ l’a reconnu car ses membres ont mis fin à la campagne au dernier congrès. Entretemps il y a eu une grève stupide à l’UQAM – locale – cet hivers. Les étudiants se battaient contre les mesures contenues dans le plan de redressement imposé par le nouveau recteur claude Corbo. Et ils avaient raison de le faire, selon moi.

26. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 18 h 37 min

    Je ne fume pas, ne bois pas, n’ai pas de cellulaires, n’ai pas d’autos, et je n’échappe pas à la globalisation, même si je n’achète pas chez walmart. (Episteme #25)

    Vous êtes l’exception qui confirme la règle.

27. Boneham dit :

    14 avril 2008 à 18 h 38 min

    Enlevez quelques “joints”, quelques “bières” par jour, jetez vos cellulaires, vendez vos autos, puis habillez-vous chez Wall-Mart et vous devriez arriver facilement. Galadriel #24 & #26

    Sophisme…

28. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 18 h 56 min

    Sophisme Boneham ? Vous voulez certainement rire ? Je connais bien le milieu universitaire. Presque tous mes amis sont profs d’université.

29. Boneham dit :

    14 avril 2008 à 18 h 59 min

    Les seuls amis que possede une personne qui blogue les Vendredis soirs jusqu’a 4:30 du matin fonctionnent a batteries… regle generale, des batteries de format « D »…

    Tiens, tu devrais lire ce livre, je crois que ca t’aiderais…

    http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Carnegie,%20Comment%20se%20faire%20des%20amis.htm

30. Episteme dit :

    14 avril 2008 à 19 h 08 min

    Sophisme Boneham ? Vous voulez certainement rire ? Je connais bien le milieu universitaire. Presque tous mes amis sont profs d’université.

    Quelle démonstration éloquente. Maintenant, je suis convaincu que généralement les étudiants fument, se saoulent, ont des autos, des cellulaires, etc.

31. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 19 h 18 min

    Quelle démonstration éloquente. Maintenant, je suis convaincu que généralement les étudiants fument, se saoulent, ont des autos, des cellulaires, etc. (Episteme # 300)

    Effectivement, c’est malheureusement souvent le cas. Tout le monde sait cela, pas vous ?

32. Boneham dit :

    14 avril 2008 à 19 h 24 min

    Effectivement, c’est malheureusement souvent le cas. Tout le monde sait cela, pas vous ?

    Sophisme???
    Non, Galdrielisme.
    Quand elle n’a rien d’intelligent a dire, elle insulte…

33. Chose dit :

    14 avril 2008 à 19 h 24 min

    Vous voulez certainement rire ? Je connais bien le milieu universitaire..

    Ho argument d’autorite!
    (Ma mere si elle avait une bite ca serait mon pere)

    Quelle démonstration éloquente. Maintenant, je suis convaincu que généralement les étudiants fument, se saoulent, ont des autos, des cellulaires, etc.

    je ne peux aussi bien dire

    Presque tous mes amis sont profs d’université

    Ben oui
    ca se passe de commentaire tellement c’est insignifiant et credible.

    Pour ce qui est du gel ca depend de quel cote on se place. Si on se place dans un contexte ou l’universite doit etre payante (personellement je ne suis pas contre) en effet l’attitude actuelle des contre productive. Si par contre le but ultime c’est de rendre l’Universite gratuite comme en France, ben la conclusion est differente.

    Et j’en reviens toujours pas de l’argument stupide des etudiants fumeux de pot! Tu devrais en fumer, ca deniaise!

34. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 19 h 33 min

    Chose et Boneham: Je me demande si vous êtes la même personne ? Toujours également cons. Si vous niez le « pot » chez les universitaires, c’est la preuve que vous n’avez jamais mis les pieds dans une université. Mais bon, disons que je n’avais pas besoin de cette preuve là, juste à vous lire m’est suffisant pour arriver à ce constat.

    Tu devrais en fumer, ca deniaise! (Chose)

    Si je vous comprends bien, vous en fumez… ce dont je ne doute pas une minute, cela expliquerait vos propos toujours confus.

35. Chose dit :

    14 avril 2008 à 19 h 43 min

    Tu ne sais pas lire
    J’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de pot a l’universite! ni que personne se saoulait. J’ai juste dit que l’image de l’etudiant qui passe son temps a tirer un joint ou vider quelques bouteilles c’est juste stupide. Et de dire que ce n’est qu’eux seule qui chiale c’est encore plus stupide.

    Regarde grande sociologue de mes deux. C’est quoi les 2 universites quebecoise qui a les reputations de fetard, vandale, nudiste, alcoolique et droguee? D’apres un publication qui s’y connait dans le domaine (Playboy) Mcgill. Suivit de Bishop. Rappele-toi d’une part le tolle que la « nomination » de Mcgill a cause et les manchette annuelle lors des initiations a Bishop.

    Est-e que je dis que Bishop et Mcgill sont des lieux de perdition? Est-ce que je dis que les etudiant de Mcgill sont tous des depraves?(ca doit etre juste les franco de Mcgill qui fond ca anyway, c’est bien connu) Non ce n’est pas ca que je dis.

    Et ton accusation de dedoublement me fait rire. De la part d’une personne au multiple identite (une par blogue? ici Galabru chez Martinau, Michaelle Martel (meme christ de citation de Miliere avec pratiquement le meme texte etc) c’en est drole.

36. Neil Obstat dit :

    14 avril 2008 à 19 h 49 min

    ouain… ca barde ce soir!

37. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 19 h 55 min

    Chose, allez donc jouer dans l’traffic… et avec un peu de chance… qui sait ?

    Je vais désormais ignorer tous vos propos, c’est une perte de temps de vous lire, anyway. Vous n’avez jamais rien d’intelligent à dire. Alors si je comprends bien, vous seriez un habitué de Martineau, retourne-y donc, peut-être que sur ce blogue y aura t-il des gens qui pensent comme vous ? Qui sait ? Ce qui ne semble pas être le cas ici. Voilà, je crois que j’ai suffisamment perdu de temps avec vos insignifiances. Goodbye !

38. Boneham dit :

    14 avril 2008 à 19 h 55 min

    Galadriel = Michaelle Martin???
    La troll de service sur le blog de Martineau.

    Ah ben bapteme.
    Attend que Lagace et Hetu apprennent ca!!!

    C’est big ca.
    Ca va faire le front du Journal de Montreal.
    De La Presse.
    Du Devoir.
    Peut-etre meme de l’Echo de Delson.

39. Chose dit :

    14 avril 2008 à 19 h 58 min

    Je vais désormais ignorer tous vos propos, c’est une perte de temps de vous lire, anyway.

    Vous n’avez jamais rien d’intelligent à dire. Alors si je comprends bien, vous seriez un habitué de Martineau, retourne-y donc, peut-être que sur ce blogue y aura t-il des gens qui pensent comme vous ? Qui sait ? Ce qui ne semble pas être le cas ici. Voilà, je crois que j’ai suffisamment perdu de temps avec vos insignifiances. Goodbye !

    C’est generalement l’attitude que tu adoptes quand tu es coincees et que t’as plus d’argument pour defendre tes betises.

    Je vais etre bon prince je vais accepter ta defaite sans en rajouter une autre couche.

    Et Boneham, ben oui fait une recherche dans google et recherche Martineau « Michaelle Martel »… C’est est presque drole de la part de celle qui a dechiree sa chemises pour denoncer Rawkenroll (qui avait aussi des torts by the way)

40. Boneham dit :

    14 avril 2008 à 19 h 59 min

    Je vais désormais ignorer tous vos propos, c’est une perte de temps de vous lire, anyway. Vous n’avez jamais rien d’intelligent à dire. Alors si je comprends bien, vous seriez un habitué de Martineau, retourne-y donc, peut-être que sur ce blogue y aura t-il des gens qui pensent comme vous ? Qui sait ? Ce qui ne semble pas être le cas ici. Voilà, je crois que j’ai suffisamment perdu de temps avec vos insignifiances. Goodbye !

    Ca, en communication, on appel ca de la gestion de crise…

    Ca, Ca me rappel l’histoire de l’Arabe qui parle d’un monument a Washington, pis qui donne une heure, et une date… et Galadriel qui pense que c’est un avertissement…

    Ca patine, ca patine… (sur la bottine…)

41. Ecko dit :

    14 avril 2008 à 21 h 13 min

    @ Chose et Galadriel

    Tant qu’à moi,les deux n’êtes pas fort!! C’est quoi ces niaiseries là? de s’obstiner et de s’insulter commes des enfants???

    C’est à cause des gens comme vous qu’il y des guerres!! (campé sur ses positions, des personnes intolérentes qui n’acceptent pas les opinions des autres)

42. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 21 h 22 min

    Eko, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Chose est un troublemaker de première classe et apparemment pas seulement sur ce blogue, à ce qu’il dit. Il insulte tout le monde et s’obstine toujours à tort. Je lui rends la monaie de sa pièce et ne me gêne pas. Il n’y a qu’aux gens civilisés que j’accorde mon respect.

43. DD dit :

    14 avril 2008 à 21 h 27 min

    DD: Pourquoi n’allez-vous pas vous obstiner avec les gens qui ont fait le rapport ? Pourquoi venir perdre votre temps ici ?

    Parce qu’il n’y a pas de rapport. Il y a des chiffres. David n’en prend qu’une partie et en vient à une conclusion qui est faussée parce qu’il ne considère pas tous les chiffres.

    Épisthème a amené des bons chiffres. Donc disons que les frais ont suivi de manière détournée l’inflation.

    Il reste un fait que les universités sont déficitaires et acceptent nimporte qui maintenant pour mettre des culs sur des chaises et que ça rapporte. Pendant ce temps, les cours et les diplômes perdent en valeur.

    Alors il est où le problème et on le règle comment?

44. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 21 h 33 min

    Parce qu’il n’y a pas de rapport. (DD #43)

    Il y a un rapport. Si vous allez sur le lien que David a donné, vous tomberez sur ceci:

    http://www.gttsp.gouv.qc.ca/RapportFR_GTTSP.pdf

45. David dit :

    14 avril 2008 à 21 h 35 min

    Boneham = Rawkenroll pour ceun que ça pourrait intéresser.

46. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 21 h 40 min

    Boneham = Rawkenroll pour ceux que ça pourrait intéresser. (David #45)

    Me semblait aussi ! Car impossible de faire plus con que lui. Alors, c’est sa 8 ième identité sur ce blogue, quel connard ! Quel fourbe ! Je n’ai pas de mot pour ce genre de personnage crasse.

47. Chose dit :

    14 avril 2008 à 21 h 42 min

    Chose est un troublemaker de première classe et apparemment pas seulement sur ce blogue, à ce qu’il dit.

    Encore une fois tu prouves que tu ne sais pas lire. J’en lis quelques un mais je ne participe qu’a un seul. Et parfois a Vastel.(dans ce cas c’etait pour repondre a cette idiote de Monique Desautel).

    Et pour ce qui est des insultes…(a par ceux que je t’ai envoyer et un prise de bec avec Tom l’an dernier )

48. DD dit :

    14 avril 2008 à 21 h 43 min

    Y’a un point qui semble bien difficile à comprendre pour toi.

    La majorité du temps, David choisit ses chiffres et fait ses propres conclusions.

    C’est donc pas avec les auteurs d’un rapport qu’il cite que je dois m’obstiner. Les conclusions de David ne sont pas les leurs.

49. Ecko dit :

    14 avril 2008 à 21 h 48 min

    @ galadriel

    Peut être sauf que tu me donne l’impression que pour avoir ton respect il faut avoir EXACTEMENT le même point de vu que toi…

    Et je dois t’avouer que je trouve cela désagréable!!!

    Tu n’a pas hésiter l’autre fois à me traiter de « gogauche » de « déprimant » et de dire que je parlais à travers de mon chapeau, etc

    L’impression que tu me donne est celle du personne intolérante et qui n’hésite pas une seconde, pour cracher son venin…

    Sans rancunes!

50. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 21 h 54 min

    Eko, si cela vous fais plaisir de le penser, pensez-le. C’est le moindre de mes soucis. Vous êtes libre ici, vous n’êtes pas encore dans un pays islamiste. Vous me semblez être un « chiqueux de guénilles ».

51. Chose dit :

    14 avril 2008 à 22 h 04 min

    Vous me semblez être un “chiqueux de guénilles”.

    pas mal pour quelqu’un qui se plain de l’etiquette et de la politesse des autres….

52. Ecko dit :

    14 avril 2008 à 22 h 06 min

    @ Galadriel

    Ça veut dire quoi « chiqueux de guénilles » ?parce que honnatement je connais pas la signification.

53. Ecko dit :

    14 avril 2008 à 22 h 08 min

    @ Chose

    Bon j’ai peut être été un peu lent car j’ai eu besoins de qql visites sur ce blogue pour « cerner » le personnage (Galadriel)

    Mais maintenant je sais à qui j’ai affaire!

    Mieux vaut tard que jamais…!!! lol

54. Galadriel dit :

    14 avril 2008 à 22 h 14 min

    Hihi ! Chose vient de se faire un nouvel ami.

    Ça veut dire quoi “chiqueux de guénilles” ? (Eko)

    Chiqueux de guénille veut dire quelqu’un qui cherche toujours la petite bébitte noire pour critiquer une autre personne. Qui épie ses moindres mouvements, analyse ses moindres paroles, pour essayer de la prendre en défaut.

    Puis en passant, je n’étais pas d’accord avec Cowboy sur le terrorisme et je le respecte encore tout autant. C’est quelqu’un d’intelligent et de civilisé.

55. Chose dit :

    14 avril 2008 à 22 h 16 min

    Chiqueux de guénille

    Non c’est quelqu’un qui revient toujours sur les meme griefs. Ce n’est pas un chercheux de bibitte comme tu le laisse croire.

56. Ecko dit :

    14 avril 2008 à 22 h 22 min

    lol entoutcas

    je sais pas quelle définition retenir…

    Mais j’peux te dire Galadriel que tu es indigne des « valeurs libérales » du parti politique auquel tu votes au provincial…

    Et que tu dois être vraiment une personne « invivable » dans la vie de tout les jours!!

57. Ecko dit :

    14 avril 2008 à 22 h 27 min

    @ Galadriel

    tu es le virus du blogue « antagoniste »

    Pauvre David pogné avec une « croupie » insignifiante qui n’apporte RIEN de positif au blogue et qui colle en plus…!!

58. David dit :

    14 avril 2008 à 22 h 59 min

    La majorité du temps, David choisit ses chiffres et fait ses propres conclusions.

    Tu me fait rire. Ce ne sont pas mes chiffres ni ma conclusion mais ceux du Groupe de travail sur la tarification des services publics.

    Si t’es pas d’accord, envoie leur un email.

59. DD dit :

    14 avril 2008 à 23 h 23 min

    Si tu dis vrai, cite moi exactement où ils disent la même chose que toi.

    Et si tu publies ensuite ici « leurs conclusions », tu les appuis. Pas très responsable ta position.

    Mais peu importe, si on ne rentre pas les frais afférents et autres frais dans le calcul, le débat est encore faussé. C’est rendu malheureusement fréquent récemment.

60. David dit :

    14 avril 2008 à 23 h 53 min

    Si tu dis vrai, cite moi exactement où ils disent la même chose que toi.

    Clique sur le lien que j’ai donné dans le billet et va à la page 15.

61. dolcevita dit :

    16 avril 2008 à 6 h 56 min

    Galadriel #24
    Enlevez quelques “joints”, quelques “bières” par jour, jetez vos cellulaires, vendez vos autos, puis habillez-vous chez Wall-Mart et vous devriez arriver facilement.

    Voilà le problème! Je connais une fille de 21 qui a un cellulaire, une auto et un minou. Là, elle voulait retourner aux études, mais ne voulait pas se départir de son auto. Sérieux, si tu n’es pas prêt à faire des sacrifices…

    Et, c’est quoi le problème avec l’endettement? 30K$ pour une formation, c’est le prix d’une bonne auto…

    Question du blogue
    Doit-on réformer la carte électorale du Québec pour donner un plus grand poids politiques aux régions peuplées ?

    Bon, j’ai trop vite lu et j’ai pas vu le dernier mot… lol. David, tu rajouteras un vote du bon bord!!

62. Carcasse dit :

    16 avril 2008 à 10 h 47 min

    Boneham = Rawkenroll pour ceun que ça pourrait intéresser

    Par hasard, pas de lien de parenté avec un autre jambon du nom de dunhambush?
    Il devait être à cour de pseudos alors il a jumelé bonehead et jambon 😕