Les temps ont bien changé. En 1996, un démocrate était président, en 2008 c'est un républicain. Résultat:
En 1996, on disait que l'économie américaine était à son zénith. En 2008, les statistiques sont encore plus encourageantes, mais on parle de récession.
C’est le phénomène de verre à moitié plein ou à moitié vide… Simple question de perception ou encore de malhonnêteté intellectuelle.
Parions 100 piastres qu’à Radio Canada on parle de récession!
En 1996 un Démocrate occupait le Bureau Ovale tandis qu’en 2008 c’est un Républicain et qui sait, le 20 Jan ’09 c’est un autre Républicain qui prêtera le serment d’office. Et comme cela fait peur aux Démocrates, et bien il faut brandir le spectre de la Récession…
Ce qui va bien, n’intéresse nullement les médias. Ils ne s’intéressent qu’a ce qui va mal. Et si ça ne va pas suffisamment mal, ils en rajoutent. C’est leur gagne-pain, la merde.
Du journalisme professionnel, intègre et objectif, c’est de plus en plus rare. Sur Internet, pour un seul article crédible on retrouve une centaine d’articles qui désinforment. Le Net c’est le pire et le meilleur ! Faudrait y rajouter: Parental guiding is strongly suggested.
Dis David, y’a moyen d’ajouter des images ou des graphiques à nos commentaires?
Bon donc on va remettre un peu de perspective dans tout ça. J’espère que le lien va marcher, nous avons donc ici un graphique qui nous montre l’évolution du chomage aux USA durant les 30 dernières années. On comprend rapidement pourquoi l’ère Clinton est associée a une ère de prospérité inégalés, il a commencé avec un taux de chomage autour de 7% pour rendre le pouvoir a son planché historique, autour de 4%(même sous les 4% de façon anecdotique), une baisse a peu près constante pendant 8 ans. Une baisse constante de la sorte ne s’était vu, durant les 30 dernières années que sous Reagan.
L’ère W.Bush est un peu plus chaotique, avec une monté a plus de 6% en 2003, puis une baisse a peu près constante jusqu’en 2007, puis une petite remontée depuis le début de 2007. Reste qu’il a jamais passé qu’anecdotiquement sous les 4,5%.
bref, c’est pas les démocrates ou les républicains qui font monter le chomage. c’est juste la famille Bush
Le FMI prévoit une récession aux Etats-Unis à cause du crédit.
WASHINGTON (Reuters) – L’économie américaine entrera en récession cette année, a estimé mercredi le FMI, qui évalue à 25% la probabilité de voir la croissance économique mondiale reculer à 3%, voire moins, un niveau synonyme lui aussi de récession.
Le Fonds monétaire international a indiqué que la croissance mondiale perdait rapidement de sa vigueur « face à une crise financière majeure » provoquée par la contraction continue du secteur américain de l’immobilier.
« Le ralentissement (de l’économie) est le plus marqué dans les pays avancés, en particulier aux États-Unis où la correction du marché immobilier continue à exacerber les tensions financières », peut-on lire dans le résumé analytique des dernières Perspectives de l’économie mondiale publiées chaque semestre par le FMI.
WASHINGTON (AFP) – Le marché du travail s’est fortement dégradé en mars aux Etats-Unis sous le coup de la crise immobilière et financière, avec 80.000 suppressions d’emplois et un bond du chômage à 5,1% qui rendent quasi certain pour les économistes le scénario d’une récession. »
Et aussi 28 millions d’américains qui ont maintenant recours au foods stamps .
Et ajouter a cela la construction qui continu sa débâcle, et de combien d’autre milliers de suppressions d’emplois qui vont s’ajouter dans les prochains mois ?
Sans oublier que des compagnies d’aviations américaines sont maintenant sur le bord de la faillite,et le prix du pétrole et de l’alimentation qui monte en flèche, oui ça vas très très bien!
On considère que 5% de chômage c’est le plien emploi i.e. il est à toute fin pratique impossible de réduire le chômage en bas du 5%.
le FMI… Tu parle de l’organisation qui est en train de perdre la boule depuis qu’un socialiste en a pris le contrôle ?
C’est drôle, le chômage aux USA reste 2 fois moins élevé que celui en Europe.
Les socialistes européens devrait s’occuper de leur affaire avant de faire la leçon aux autres.
P.S.: La propostion d’américains utilisant le food stamp, est loin d’avoir atteint un niveau record.
Bien oui, en Égypte ils ont du pain SUBVENTIONNÉ. Bon sang, tu penses qu’il arrive quoi dans une économie stupide au point de SUBVENTIONNER le pain.
Le prix des céréales qui monte, c’est une conséquence direct de la connerie de subventionner l’éthanol. C’est pas de l’économique, c’est de la politique.
Si on est en croissance on est en croissance. Si par contre il y a une decroissante (quand meme bien ca voudrait dire passer de 1% a 2% de chomeurs) on parle de recession
C’est peut-etre qu’on donne une trop grande importance a ce mot la?
Personne en Europe ne sait comment faire baisser le chômage.
Le Danemark a trouvé la solution. Ça marche, ils sont en bas de 4% (et les entreprises ont fait comprendre au gouvernement que s’il est trop raciste pour importer des travailleurs qui manquent, elles vont partir!). L’Islande est a aussi un chômage très bas.
En somme, le chômage est haut où le chèque rapport e plus que le travail.
L’Allemagne essaie une chose: exporter son monde. Cependant, ce ne sont pas les chômeurs qui partent mais bien des gens qui veulent vivre une autre aventure alors tu ne règles pas le problème.
Les Britanniques pleurent dans les lignes ouvertes de la BBC qu’il n’y a pas de jobs. Si c’était vrai, pkoi des milliers de Polonais laisseraient tout pour y venir? Et si les Polonais sont prêts à venir en Angleterre pour trouver leur compte, pkoi les Anglais qui pleurent ne font pas leurs boites pour les US, Hong Kong ou d’autres lieux où on demande de la main d’oeuvre?
Mais ça… écoute, j’ai demandé une référence au directeur d’école où j’enseigne pour appliquer à des jobs au Danemark… Tu sais ce qu’il m’a dit? « Tu as 24 ans, tu trouves pas que c’est trop vite? »… Quoi! Mon pognage de beigne, il s’est fini à 17 ans. Mais ça, faut pas le dire en Allemagne, quel esclavage que de vouloir travailler avant 30 ans!
Et c’est encore des socialistes qui ont pris le contrôle de ces organisations !
Les Affaires – La Banque mondiale, la banque d’affaires Goldman Sachs, le Forum économique mondiale… Nombre d’experts parlent maintenant d’une forte possibilité de récession économique aux États-Unis en 2008.
De subventionner l’éthanol c’est une connerie je suis bien d,accord, et peu importe le véritable coupable c’est encore nous le con consommateur qui aura a payer la facture de leur bêtise.
Surtout que la principale raison de subventionner l’ethatnol serait les pretendus vertu ecologique dudit carburant…
La verite est que si on met bout a bout, la pollution cause par les fertilisants, la transformation etc, l’ethanol devient presque plus polluant que les sable bitumineux! C’est bien dire comme c’est une politique ridicule.
Depuis le départ de Wolfowitz (un départ du à un putch des socialistes européens) c’est effectivement le cas.
La BM n’est plus l’ombre de ce qu’elle était.
“The slump in global credit markets may force banks, brokerages and hedge funds to cut lending by $2 trillion and trigger a “substantial recession” in the U.S., according to Goldman Sachs Group Inc. »
[url]http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aIjFhqV9OlmA&refer=home[/url]
De penser qu’il n’y aura pas de récession en se basant sur des comparatifs économiques daté de 10 ans (et bon, des comparatifs, parlons plutôt d’un comparatif n’étant aucunement une cause de récession) frise le déni pur et simple.
Les pertes massives des banques n’ont pas encore été toute comptabilisé, la valeur immobilière aux États-Unis va continuer de baisser, le crédit se raréfier etc.
On le nie ici parce qu’on aurait l’impression que se serait donner raison à la gauche et aux maudits « socialistes ».
Clinton a récolté les fruits de Reagan et il a laissé à GWB la crise de la high tech. Facile d’avoir un bon bilan dans ces conditions.
Pareil pour le terrorisme et son inaction contre al Qaeda qui aboutit au 11/9.
Les gogauchistes sont des casseurs et ils ont voulu détruire ce qu’ils voient comme un instrument de l’odieuse mondialisation.
Despite a loss of payroll jobs in the past three months, it is likely that real GDP grew at about a 2% annual rate in the first quarter. While real GDP may slow to just 0.5% in the second quarter, we still expect a sharp rebound to 3%+ growth in the second half of 2008. In other words: No Recession.
http://www.ftportfolios.com/Commentary/EconomicResearch/2008/4/10/Still_No_Recession_in_Our_Forecast
Incroyable comme les anti-américains s’acharnent et voudraient y voir une récession !
Quelle déception pour eux que certains n’y croient pas et pire encore, leurs prouvent le contraire.
Pour ma part, je ne suis pas inquiète pour eux… les États-Unis possèdent un résilience à toute épreuve. Quels que soient leur embûches, ce pays a toujours su s’en sortir et a toujours gardé la tête haute. Comme disait si bien Sarkozy: En Amérique, l’échec n’est jamais définitif.
L’analyse ne semble pas prendre en compte les facteurs dirigeant de la crise actuel, CAD: la contraction du crédit, la perte des valeurs immobilières et la contamination de ces pertes (et de cette contraction du crédit) vers les valeurs immobilières commerciales.
Essentiellement, l’article que tu présente confirme ce qu’on dit tous d’une manière ou d’une autre: le taux de chômage n’est pas une cause ou même un indicateur précis de récession (il « lag »).
Les « facteurs » sont complètement exagérés aussi dans la situation actuelle justement.
Cette « récession » va passer comme le global warming, juste plus rapidement. Ca va crier ben fort, il y aura pas de catastrophe, et ensuite il va avoir du monde pour prendre le crédit de la « correction » de la récession. Pour le global warming on est juste à l’étape 2. Ca vas prendre quelques années avant que les partisans de Kyoto déclarent avoir sauver le monde
Possible, mais il faudrait me montrer des chiffres supportant ce que tu avance.
Côté catastrophe, le genre de chose qu’on a vue avec Bern Stearn est encore a envisagé pour certaine banque d’investissement.
Sinon, en ce moment, la plupart des sources d’informations orthodoxe et conservatrices s’accordent pour dire qu’il y récession (le gros problème avec les récessions étant toujours que les indicateurs qui confirment officiellement une récession sont toujours bien en retard par rapport à l’état réel de l’économie).
Mais moi je n’attend que des preuves solides pour me démontrer qu’on est pas en récession.
Il n'y a pas de contraction du crédit:
Le problème de la Bear Stern n'était pas financier. C'était une fausse rumeur amplifiée par les médias.
Il n'existe aucun signe de récession:
The chart above shows University of Oregon economics professor Jeremy Piger's "Recession Probability Index" from 2000 to January 2008, based on the 4 monthly variables used by the NBER to determine U.S. recessions: non-farm payroll employment, the index of industrial production, real personal income excluding transfer payments, and real manufacturing and trade sales.
According to Professor Piger, "Historically, three consecutive months of recession probabilities exceeding 0.8 (see historical graph below) has been a good indicator that an expansion phase has ended and a new recession phase has begun, while three consecutive months of recession probabilities below 0.2 has been a good indicator that a recession phase has ended and a new expansion phase has begun."
Professor Piger's has a research paper on this topic, "A Comparison of the Real-Time Performance of Business Cycle Dating Methods," forthcoming in the Journal of Business and Economics Statistics.
L’internationalisation de l’économie et l’effet Fisher s’applique également aux pertes. Ça a comme gros avantages de diminuer fortement l’impact local de perturbations locales. Les effets dominos ça existe de moins en moins puisque la plus grand dilution du risque l’évite.
L’augmentation du prix des céréales est une des première catastrophe causée par le délire des environnementalistes qui ont convaincu les décideurs que l’éthanol était moins « poluant » que les carburants de source fossiles. Des gens vont en mourir de faim. Et alors? Moins de gens, moins de CO2 dans l’atmosphère.
Nos hypocrites vont maintenant essayer se nous faire croire que ce ne sont pas eux qui ont encouragé cela. Mais c’est bel est bien une conséquence logique de la lutte au supposé « effet de serre ».
Et ce n’est qu’un début.
Le pire c’est que la production d’éthanol au bout du compte est pas mieux pour le CO2 si on tient compte de tout les effets.
Et faut dire que ça fait l’affaire des politiciens et des agriculteurs, ça permet de justifier les grosses subventions agricoles sans que personne chiale.
Et, ce dont personne parle, c’est que ce n’est pas non plus ça qui fera baisser les prix de l’essence – chose qui semble une fixation de tous.
Quand on veut faire peur, on dit qu’on va en récession à… 5.1% de chômage!!!
Il nous manque le CBN : le Canal Bonne Nouvelle! (mais pas à la GM/TVA) Qui voudrait se lancer dans l’aventure??
Malheureusement, la population carbure également à la merde. Je ne crois pas que cela « pognerait ». D’ailleurs, je crois qu’on l’a déjà essayé.
Mais on pourrait peut-être essayé le Canal RFC, pour Real Facts Channel. Ceci attirerait sûrement plus d’auditeurs, qui seraient convaincus d’y trouver des théories de complots… héhé !
Et du même coup, ils pourraient être informés malgré eux… lol
En fait, s’aurait dut être Bush père qui en récolte les bénéfices. Mais ceci dit, je vais faire quelque chose d’inusité, je vais vous traiter de keynésiens. En effet vous me semblez lier très étroitement la personalité au pouvoir et l’économie. En fait, ce que le gouvernement peut faire, particulièrement aux USA ou une longue tradition de « small goverment is the best goverment » a relativement peu d’influence sur l’économie globale.
C’est pas les dirigeants qui décident des crises pétrolières, des crises de high tech ou des scandales financiers à la Enron. Je crois que c’est une erreur fondamentale d’associer trop étroitement une ère de prospérité ou une recession à une personne.
Radisson vous dites:
C’est faux les environnementalistes ont réagit rapidement en demandant déja l’arrêt de l’expansion de l’éthanol-maïs
Mémoire de Greenpeace 2007 soumis à la CAAAQ sur l’avenir des bioénergies au Québec,
Et ceux qui ont véritablement inciter, stimuler, et financer toute cette production
Dans son dernier discours sur l’état de l’Union (27 janvier 2007) le président Georges W. Bush a proclamé l’objectif de remplacer 20% d’essence par des agrocarburants en dix ans. L’Union Européenne s’est fixé un objectif similaire. Lors de sa dernière réunion, le G-8 a accueilli avec enthousiasme les efforts majeurs consentis pour développer l’utilisation d’agrocombustibles, et les institutions financières internationales ont créé dans ce but des instruments de prêt de plusieurs milliards de dollars.
La multinationale de l’agrobusiness Archer-Daniels-Midlands contrôle 20% du « pétrole vert » aux Etats-Unis .
Cargill qui possède un nombre croissant de raffineries d’éthanol ou de biodiesel et de contrats, ainsi que des plantations de canne à sucre au Brésil.
Dupont ou Archer-Daniels-Midlands produisent les matières premières et les distillent, Monsanto y trouve un débouché pour son soja transgénique et son engrais commercialisé sous le nom de « Round Up ».
Les majors du pétrole y trouvent une alternative à la baisse de leurs réserves pétrolières.
Et ça c’est clair.
Et pour ces décisions stupides, on dit merci aux écologistes.
Il n’y a pas de baisse des stocks pétroliers. Désolé.
En date du 12 Avril 2008, la planete Terre contient X litres de petrole.
En date du 12 Avril 1998, la planete Terre contenait X + Y litres de petrole.
En date du 12 Avril 2018, la planete Terre contiendra X – Z litres de petrole.
On decouvre des nouveaux gisements, certes, mais le petrole, contrairement aux lapins, ne se reproduit pas. Bref, les stocks diminus. Desole.
Et heureusement qu’on decouvre de nouveau gisements car la demande elle, est en croissance.
Ce qui serait bien, c’est que les nouvelles sources d’energie, renouvelables, pour le moteur a explosion arrivent sur le marche beaucoup moins cher que l’essence. L’offre et la demande auraient pour effet de faire descendre le prix de l’essence. Et nous prouver, par le fait meme, qu’on se fait presentement avoir.
Quand on parle de stock pétroliers on parle de stock prêts à vendre, qui sont en progression.
Quand on parle de réserve pétrolières totale, elle sont en dégression.
Quand on parle de réserve pétrolières exploitables, celles là sont en progression
Ca semble etre officiel.
http://thehill.com/campaign-2008/mccain-says-he-believes-u.s.-is-in-a-recession-2008-04-14.html
Si tu pense avoir 10 litre d’eau et que tu en bois un verre toutes les heures, si le lendemain matin tu trouve 100 litre d’eau, alors ton stock a augmenté.
C’est plutôt basic…
En effet, c’est plutot basic, comme reflexion…
J’ai dit ce que j’avais a dire sur le sujet. Si tu n’as pas compris, je n’y peux rien.
Mon indicateur de rigueur est à 0
Je sais pas si tu connais vraiment la structure du FMI(en fait je vois que tu ne la connais pas du tout), mais c’est pas parce que strauss kahn en est le »directeur général » qu’il en a le »contrôle ».. loin de là.
Il n’y a aucune manière de remplacer le pain dans l’alimentation. Tu vois, quand la rareté des produits est regulée par »la vérité des prix », la contraction de la demande qui s’ensuit, ce n’est pas une compression magique des besoins des gens pour se conformer à l’offre, mais l’exclusion économique de ceux qui n’ont pas les moyens de payer. Évidemment, pour les biens de consomation pour lesquels il y a des biens de substitution abordables, il y a des solutions individuelles à cette exclusion. Mais sinon, c’est la grogne populaire et les révoltes. En claire, l’égypte n’a pas le choix d’offrir aux moins bien nantis du pain subventionné, sinon, c’est le désordre social assuré. Un exemple:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080415/CPMONDE/804150582/6646/CPMONDE
La seule solution(temporaire), c’est de rationner, et ce pour tout le monde. Mais l’égypte le fait juste pour les démunis.(mais je n’en suis pas certain)
Pourquoi ici le prix du paix n’a pas doublé?
Parce qu’ici il n’est pas subventionné par des fonctionnaires incompétants et corrompus.
C’est drôle quand même. Plus un pays est étatisé, plus le % d’augmentation du prix des aliments est élevé…
Tom, on paie quand même notre pain encore trop cher au Québec car il y un prix-plancher pour le pain ainsi que le lait, les oeufs, le sirop d’érable…