Barack Obama a bien tenté de se distancer de son pasteur raciste, mais ce qui ressort de son discours c'est surtout son hypocrisie…

Source: sevenload.com

Obama se défend en disant qu'il considère son pasteur comme un membre de sa famille. Désolé, si on ne choisit pas les membres de sa famille, on peut choisir ses amis.

Et pendant ce temps…

McCain’s 67% Favorable Rating His Highest in Eight Years

John McCain's 67% favorable rating is the highest of any of the three major candidates running for president, and ties for his highest in Gallup polling history.

McCain's favorable rating matches the 67% he received in February 2000, when he was in the middle of his first run for president. But since that point, McCain's image in the eyes of Americans has undergone significant shifts. The Arizona senator had favorable ratings in the 57% range as he began his presidential campaign last winter, but as his campaign floundered this past summer, his favorable rating dropped as low as 41%. At that point, many observers had written off the former POW's campaign. But McCain came roaring back, winning the New Hampshire primary and then clinching the Republican nomination. His current favorable rating represents a gain of 26 points since last summer, including an 11 points increase since he won enough delegates to ensure his nomination on March 4.

One reason for the higher favorable ratings McCain and Obama enjoy is their cross-appeal to Americans who identify with the "other" party.

McCain gets an extraordinarily high 52% favorable from Democrats and independents who lean Democratic, while Obama gets a 39% favorable rating from Republicans and Republican leaners. Clinton, on the other hand, receives only a 20% favorable rating from Republicans and Republican leaners.

McCain is also helped by the fact that he receives an 87% favorable rating from Republicans, higher than the 80% and 79% that Clinton and Obama, respectively, currently receive from Democrats.

Cette semaine c'est le 5e anniversaire de la guerre en Irak. Nos bons médias se sont fait un point d'honneur d'utiliser ce prétexte pour se livrer à leur habituelle séance de Bush-bashing. Voici ce que vous ne risquez pas de lire sur le blogue de Richard Hétu.

Résultat d'un sondage réalisé auprès des Irakiens pour ABC, BBC, ARD (télé publique allemande) et NHK (télé publique japonaise):

En août 2007, 61% des Irakiens considéraient que la sécurité se détériorait. Aujourd'hui, seulement 26% des Irakiens ont cette opinion.

Plus de 60% de la population s'est dite satisfaite des écoles et de la disponibilité des produits de consommation courants.

Seulement 28% des Irakiens considèrent que les enfants auront une qualité de vie inférieure à celle de leurs parents.

Si les médias québécois considèrent unanimement que la guerre en Iraq était injustifiable, 49% des Irakiens, dont 65% des chiites, jugent que l'invasion était justifiée.

N'en déplaise à Barack Obama et Hillary Clinton, 62% des Irakiens pensent que les forces américaines devraient rester en Irak.

Cette semaine Statistique Canada a publié son enquête mensuelle sur les industries manufacturières. Les résultats ont de quoi surprendre. Entre décembre 2007 et janvier 2008, les ventes du secteur manufacturier ont grimpé de 1,3% au Canada. Pour le Québec, la hausse a été de 1,2%.

Si les médias sont rapides sur la gâchette pour rapporter les pertes d'emplois, ils ont été peu nombreux pour parler de cette bonne nouvelle.

Ce qu'aucun politicien n’ose dire au sujet de la crise dans le secteur manufacturier c'est qu'elle ne fait qu'éliminer les entreprises désuètes devenues non-compétitives. Cette crise n'est pas un raté de la machine économique; elle est salutaire et nécessaire au progrès de notre économie.

Au sujet des élections qui ce sont déroulées en Iran vendredi dernier:

Source: Liberté (Algérie)

Le Top 5 de l'actualité québécoise (11-17 mars) selon Influence Communication:

Un budget sans enjeu médiatique

Si les bonnes nouvelles font rarement la manchette, un budget sans éléments de controverse soulève bien peu de passion dans les médias. C’est ce qui est arrivé au budget de la ministre Monique Jérôme-Forget. L’événement a été la nouvelle de la semaine avec un poids de 3,94 %. Toutefois, c’est la première fois depuis 2004 qu’un budget québécois ne stimule aussi peu d’intérêt auprès de la presse québécoise. Un tel événement se voit généralement octroyer un poids moyen de 5 %. Depuis 2000, c’est le récent budget Flaherty qui détient le record de la plus faible médiatisation dans cette catégorie avec 3,68 %. On se souvient toutefois, que son dépôt coïncidait avec la date limite des échanges dans la Ligue nationale de hockey.

Plus de 72 heures après la dernière tempête de neige, les médias poursuivaient encore leur chasse à la nouvelle « congère ». Ceci a contribué à occuper 2,97 % de toutes les nouvelles. C’est le journal The Gazette qui a été le quotidien le plus intéressé par la question avec un poids de 4,46 %.

La tragédie de Morin-Heights a largement été citée à travers le Québec pour avoir occupé 2 % de toute l’actualité.

Au 4e rang, l’acquisition de TQS par Remstar a obtenu un poids de 0,84 %. 13 % de la couverture a fait référence à la résidence personnelle de Lucien Rémillard.

Si la reprise des travaux à l’Assemblée nationale ne s’est vu attribuer que 0,52 % des nouvelles, il est clair que plusieurs dossiers politiques québécois risquent de revenir au premier plan de l’actualité.

—————

Statistiques intéressantes, depuis la dernière tempête, voici les journaux ayant le plus contribués au contenu sur la neige au Québec:

1-The Gazette: 4,46%
2-Journal de Montréal: 4,41%
3-La Presse: 3,96%
4-Le Nouvelliste: 3,06%
5-Le Soleil: 2,31%
6-Journal de Québec: 2,26%
7-La Tribune: 1,50%
8-Voix de l'Est: 1,20%
9-Le Quotidien: 1,20%
10-Le Devoir: 1,05%
11-Média Matin Quebec: 0,74%
12-Métro: 0,30%
Autres (Hebdos): 7,18%

Source:

Influence Communication

Couverture médiatique des candidats républicains et démocrates (10-16 mars) selon le Pew Research Center:

La campagne présidentielle a occupé 27% de l'actualité américaine. Le "scandale Spitzer" été le 2e sujet le plus couvert par les médias avec 23% du contenu. L'économie ferme la marche en 3e position avec 8% de l'attention médiatique.

Source:

Democrats’ Media Narrative Roiled By Racial Tensions

Selon la gauche, la richesse des entreprises est acquise aux dépens des travailleurs et les gouvernements ne font rien pour contrer l'avarice du patronat. Faut-il se surprendre que ces affirmations ne soient que des mythes ?

1-Au Québec, au cours des dernières décennies, les salaires ont augmenté au même rythme que les profits des sociétés.

2-Au Québec, les gouvernements taxent de plus en plus les profits des entreprises.

3-Les impôts des entreprises pèsent de plus en plus lourd dans les revenus fiscaux des gouvernements et dans le revenu intérieur total du pays.

4-La quasi-totalité des entreprises québécoises paient des impôts.

Pour avoir tous les détails relatifs à ces affirmations, je vous invite a aller lire le document source.

Source:

La défiscalisation des entreprises au Québec est un mythe: pour aller au-delà de la croyance populaire

Sur les blogues, l'information circulait depuis déjà quelques mois et l'histoire a enfin été reprise par les grands médias.

Ainsi a parlé Jeremiah Wright, le pasteur de Barack Obama:

Et si l’on se fie aux sondages, il semble bien que Jeremiah Wright soit en train de faire imploser la campagne d'Obama:

Source: RealClearPolitic

Il est ironique de constater que le candidat le plus religieux de cette campagne présidentielle est un démocrate…

Un billet précédant sur la consommation des véhicules automobiles a suscité un certain nombre de commentaires sur les performances des fabricants de voitures américains. Question de mettre les choses en perspective et de rétablir certains faits, voici les émissions moyennes de CO₂ des principaux manufacturiers:

Comme on peut le constater, les fabricants américains ne sont les derniers de classe.

Source:

Reducing CO2 Emissions from New Cars: A Study of Major Car Manufacturers' Progress in 2006

Bastiat fait relâche cette semaine pour faire place au toujours pertinant Jacques Brassard.

"Israël, écrit Guy Millière, c'est le bouc émissaire qui permet d'éviter de se regarder dans un miroir."

Pour éviter de se regarder dans un miroir
Jacques Brassard (Chronique: mercredi, 12 mars 2008, p. 11)

Chaque fois que j'écris sur le conflit israélo-palestinien, je reçois toujours des courriels; leurs auteurs m'enguirlandent furieusement, me reprochant d'oublier que les "Palestiniens-sont-un-peuple-opprimé", victime de la domination malveillante et perverse de l'État hébreu.

Cette ritournelle est bien connue. Elle est au coeur de la Machine de propagande palestinienne; elle est reprise en choeur par une large partie de la classe politique occidentale et du monde médiatique. L'affaire est donc entendue: si les Palestiniens sont pauvres et sous-développés, s'ils sont devenus les nouveaux Damnés de la Terre (à la place du Prolétaire et du Colonisé); s'ils sont englués dans l'assistanat international (ils viennent de recevoir encore des milliards de dollars des pays occidentaux culpabilisés), le responsable, le coupable est tout désigné, c'est le Juif.

D'ailleurs, le "Juif-coupable-de-tous-les-malheurs-du-Monde," ce n'est pas une invention récente. Ça fait 2000 ans que les Juifs subissent pogroms, persécutions, brimades de toutes natures, expulsions collectives, meurtres de masse, finalement Holocauste, parce qu'ils sont désignés comme responsables des calamités et des fléaux qui se sont abattus sur tous les peuples de la Terre.

Sages de Sion

Rendez-vous compte: il y a encore beaucoup de gens qui sont convaincus que le Protocole des Sages de Sion – un faux fabriqué par la police secrète du Tsar au 19e siècle et qui faisait état d'un pseudo complot des Juifs pour dominer le monde – est un document authentique!

Il y a également beaucoup de gens qui sont persuadés que le 11-Septembre est le résultat d'une terrible conspiration judéo-américaine dans le but de justifier la guerre contre l'Islam. Le co-chef de Québec Solidaire, Amir Khadir, le croit et la comédienne oscarisée Marion Cotillard aussi.

Il suffit pourtant d'un examen attentif des faits et des événements pour conclure que ce sont les Palestiniens eux-mêmes (et surtout l'engeance extrémiste qui lui tient lieu d'élite dirigeante) qui sont responsables de leur état de misère et de sous-développement.

Voici une anecdote qui illustre très bien cette assertion…

Lorsqu'Ariel Sharon a fait démanteler les colonies de Gaza, il en est resté un vaste complexe de serres produisant des légumes. Les Palestiniens l'ont-ils remis en opération? Pas du tout! Ils l'ont saccagé! Le développement ne les intéresse pas, la sortie progressive de l'assistanat international ne les intéresse pas non plus. Sinon, expliquez-moi pourquoi les Juifs rescapés de l'Holocauste et ceux expulsés des pays arabes ont réussi, à force de travail et d'ingéniosité, à faire surgir du désert une économie moderne et diversifiée? Et pas les Palestiniens? C'est qu'ils ont choisi de cultiver la haine et l'exécration d'Israël; ils ont choisi d'exporter le fanatisme et le terrorisme. Remarquable économie, n'est-ce pas, que celle de la Terreur! Et l'"occupation" des territoires, de même que la clôture de sécurité, ne sont pas la cause ni le moteur de cette haine pathologique, elles en sont les effets et les conséquences. L'"occupation" résulte de quatre guerres d'agression contre Israël par les États arabes, la clôture est le seul moyen d'empêcher les attentats-suicides dans les bus et les restaurants.

Haine omniprésente

La haine est là depuis toujours. Bien avant que les Juifs, de retour dans leur antique patrie, furent autorisés à créer l'État d'Israël. Dans les années 30 et durant la Deuxième guerre mondiale, le Grand Mufti de Jérusalem copinait ouvertement avec Hitler et soutenait son programme d'extermination des Juifs. Une bonne idée, selon lui!

L'antisémitisme, ce cancer qui infecte tous les société arabo-musulmanes du Proche-Orient, n'est pas généralisé parce qu'Israël occupe la Judée et la Samarie ou bien parce que les Palestiniens sont pauvres ou encore parce qu'il y a, dans plusieurs pays, des contingents de réfugiés maintenus dans l'assistanat de façon permanente. Non, ce cancer est généralisé tout simplement parce qu'Israël existe. "Israël, écrit Guy Millière, c'est le bouc émissaire qui permet d'éviter de se regarder dans un miroir."

Israël n'a pas le choix, il doit se défendre avec force. Il est parfaitement légitimé d'extirper le terrorisme de Gaza. Et il devrait verrouiller de nouveau la frontière avec l'Égypte tout en demeurant sourd au concert d'indignation des pleureuses occidentales.

Cette semaine, le Pentagone a rendu publique une étude démontrant qu'il n'existait pas de liens entre Saddam Hussein et Al-Qaeda. Nos bons médias, dans leur infinie sagesse, en ont profité pour se livrer à une séance salvatrice de "Bush-bashing".

Mais sachant qu'on ne peut pas faire confiance aux médias, surtout lorsqu'il est question de l'Irak, j'ai décidé de consulter le document original du Pentagone pour juger des faits par moi-même.

Le rapport confirme effectivement que Saddam Hussein n'entretenait pas de relations avec Al-Qaeda mais… voici un extrait de l'étude que les médias ont soigneusement ignoré…

Saddam and Terrorism: Emerging Insights from Captured Iraqi Documents

The Iraqi Perspectives Project (IPP) review of captured Iraqi documents uncovered strong evidence that links the regime of Saddam Hussein to regional and global terrorism. Despite their incompatible long-term goals, many terrorist movements and Saddam found a common enemy in the United States. At times these organizations worked together, trading access for capability. In the period after the 1991 Gulf War, the regime of Saddam Hussein supported a complex and increasingly disparate mix of pan-Arab revolutionary causes and emerging pan-Islamic radical movements.

Donc pas de liens avec Al-Qaeda, mais un lien certain avec des organisations terroristes appartenant à la mouvance islamique.

Et qu'en est-il des raisons invoquées pour renverser Saddam Hussein ? Une étude faite par l'Université de l'Illinois a répertorié 21 motifs ayant servi pour justifier la guerre en Irak. Les liens entre Saddam Hussein et Al-Qaeda n'étaient pas, et de loin, la raison principale de l'invasion:

Source: Foreign Policy

Voilà des faits que Richard Hétu, Patrick Lagacé et Richard Martineau ont décidé d'ignorer dans leurs billets…

Au coeur des débats sur les interventions militaires en Afghanistan et en Irak, on retrouve la question des pertes encaissées par les soldats. Bien sûr, chaque soldat qui tombe sur le champ de bataille doit être honoré et en aucun moment son sacrifice ne doit être diminué. N'en reste pas moins que depuis la 2e Guerre Mondiale, les armées ont été en mesure de réduire considérablement les risques associés aux combats.

Durant la 2e Guerre mondiale, en moyenne 20 soldats par division étaient tués chaque jour.

Durant la Guerre de Korée et la Guerre du Vietnam, 3,2 soldats par division étaient tués chaque jour.

En Afghanistan, 0,12 soldat par division est tué chaque jour.

En Irak, 0,44 soldat par division est tué chaque jour.

En Irak et en Afghanistan est bien loin de l'enlisement tel que vécu au Vietnam. C'est la différence entre une armée de conscrits et une armée de professionnels.

*Une division comprend entre 12 000 et 20 000 soldats.

Source:

Why Are U.S. Troops So Hard To Kill?

Une étude publiée cette semaine par l’université Harvard (que personne ne peut considérer comme un bastion du néo conservatisme) a évalué  dans quelle mesure les mouvements anti-guerres américains influençaient la réalité en Irak.

La conclusion ne devrait pas surprendre personne: à chaque fois que les médias ont donné une tribune aux mouvements anti-guerres, les organisations terroristes en Irak en ont profité pour donner des munitions aux pacifistes en augmentant leur niveau de violence de 5-10%.

La gogauche aime bien parler de coûts sociaux. Il serait temps qu'elle considère les coûts sociaux de leurs coups de gueule inutiles.

Il est 3 heures du matin et vos enfants dorment paisiblement. Mais une crise internationale éclate quelque part dans le monde et le téléphone sonne à la Maison-Blanche pour demander au président comment réagir. Qui devrait répondre à ce coup de fil ?

Telle est la prémisse d'une récente publicité d'Hillary Clinton visant à exposer l'inexpérience de Barack Obama.

Au sujet de cette publicité, voici ce que Susan Rice, la conseillère senior de Barack Obama en matière de politique étrangère, a répondu:

Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemis !

Mais les Américains semblent d'accord avec Susan Rice. La maison de sondage Rasmussen a demandé aux électeurs quel candidat devrait répondre à ce fameux coup de téléphone. Le résultat est sans équivoque: 42% pensent que c'est John McCain qui serait l'homme de la situation contre un maigre 25% pour Obama et Hillary.

(H/T: Tom)

Avant de pouvoir redistribuer la richesse, il faut d'abord la créer !

Voilà une phrase que l'on entend souvent au Québec, tant à gauche qu'à droite. Moi-même, j'ai souvent répété ce leitmotiv.

Mais quand on cesse de faire le perroquet et qu'on se questionne sur le sens profond de cette phrase, on constate son incohérence.

Si l’on veut la création de la richesse, c'est précisément pour ne plus avoir à faire de redistribution. À quoi bon redistribuer de l'argent à quelqu'un qui s'est enrichi ?

De plus, cette phrase envoie un message contre-productif. Elle dit aux patrons et aux travailleurs qui se dévouent pour créer la richesse que leurs efforts seront récompensés… en spoliant le capital qu'ils ont créé pour le redonner à ceux qui auront décidé de regarder passer la parade.

C'est comme si dans une famille de 2 enfants, un des rejetons décidait faire plus de travaux domestiques pour augmenter son argent de poche. Le jour de la paye arrive et le père décide de redistribuer le fruit du labeur de l'enfant travaillant avec celui qui n'a pas travaillé. Vous pensez que la semaine suivante notre petit travaillant sera disposé à trimer aussi durement ?

Le 11 mars marque le 6e anniversaire du scandale des commandites. L’histoire dévoilée par les journalistes Daniel Leblanc et Campbell Clark du Glode and Mail en 2002 a généré au 31 décembre 2007 :

-10 679 articles de journaux du Québec;

-43 453 articles de journaux au Canada anglais;

-231 000 mentions radio et télévision;

-5 712 heures de temps d’antenne, soit l’équivalent de 238 jours.

L’ensemble de la couverture accordée au scandale des commandites coûterait 800 millions de dollars en espace publicitaire équivalent.

Source:

Influence Communication

Le Top 5 de l'actualité québécoise (4-10 mars) selon Influence Communication:

L’hiver prend le dessus sur tout

Les précipitations qui ont frappé le Québec au cours de la dernière semaine ont généré un poids médias de 3,22 %. Depuis l’an 2000, c’est la plus importante couverture médiatique accordée à des chutes de neige au Québec. Le précédant record pour les années 2000 était détenu par la tempête qui avait frappé le Québec et l’Ontario au cours de la semaine du 13 février 2007. L’événement avait obtenu un poids médias de 2,19 %. L’attention médiatique moyenne portée à une tempête est de 1,40 %.

La tenue du congrès du PLQ vient loin derrière avec 0,91 %. Avec un poids médias identique, on trouve aussi la nouvelle de l’incendie survenu à Varennes qui a causé la mort du pompier Mathieu Émond.

Les médias ont accordé 0,88 % de leur contenu aux spéculations entourant le dépôt prochain du budget provincial. Celui-ci devrait bénéficié d’une large couverture puisque le poids moyen d’un tel événement est de 5 %.

Au 5e rang, on trouve le dossier de la Journée de la femme avec 0,81 %. En 2007, l’événement avait occupé 1,14 % de toutes les nouvelles.

En terminant, soulignons que la date limite des échanges dans la Ligue nationale de hockey détient la marque de la nouvelle la plus citée jusqu’à maintenant en 2008, avec un poids de 6,07 % sur 7 jours et 25 % sur 24 heures. En comparaison, le dépôt du budget Flaherty s’est vu accordé seulement 3,68 % pendant la même semaine.

Source:

Influence Communication

Voici l'évolution de la consommation en essence des voitures depuis 1950:

Depuis 1975, l'efficacité énergétique des voitures s'est accrue de 64%. Un bond spectaculaire en l'espace de seulement 30 ans.

Si l'on tient compte de la consommation des voitures et du prix de l'essence*, en 1985 un trajet de 100 kilomètres coûtait 8,00$. Le même trajet en 2005 coûtait 6,40$: une économie de 20% en l'espace de 20 ans.

Il semble bien qu'on devra attendre longtemps avant de voir ce fameux/fumeux "pic pétrolier".

*Calculé en dollar constant selon le prix de l'essence aux États-Unis.

Source:

Annual Energy Review; Historical gas price