Antagoniste.net- » Un signe qui ne ment pas

mars 2008
D	L	Ma	Me	J	V	S
« fév		avr »
	1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Un signe qui ne ment pas

—

Un signe avant-coureur de la défaite qui attend les démocrates lors de l'élection présidentielle de novembre ?

La gauche a déjà commencé à se trouver des excuses pour expliquer la contre-performance de Barack Obama et d'Hillary Clinton dans les sondages.

Il y a des signes qui ne mentent pas…

Ce billet est classé: Élection 2008, États-Unis, Politique. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.

34 Responses to “Un signe qui ne ment pas”

Galadriel dit :

26 mars 2008 à 16 h 19 min

C’est tout de même aberrant que la Presse ait choisi Richard Hétu comme correspondant à New York et qu’il lui laisse tenir un blogue sur Cyberpresse.

Ce type n’a ni intégrité, ni jugement. Un partisan démocrate crasse. Un US/basher, en général. Et que dire de son fan-club de blogueurs ? Des losers chroniques. Je n’ai aucun respect pour ce blogue et je n’ai aucune envie d’y participer. Pourquoi encourager ce genre de journalisme ?

Mais vous avez raison, David. Ces gens sont si désespérés devant la victoire presque certaine des républicains, qu’ils ne savent plus à quel saint se vouer. Ils tentent désespérément d’attaquer John McCain, mais sans succès. Pathétiques ces gogauches incurables.
El Magico dit :

26 mars 2008 à 17 h 04 min

Un US/basher, en général.

Il y a quelques années Hétu a publié un intéressant livre intitulé ‘Lettre ouverte aux anti-Américains’.

Mais depuis qu’Obama s’est lancé dans la course présidentielle, il est frappant de voir à quel point Hétu:

-ne met en ligne que des articles défavorables quand il s’agit de McCain ou Hillary Cinton.

-des articles généralement favorables quand il s’agit d’Obama

-et prend toujours prétexte du moindre attentat en Irak pour affirmer que la Surge ne fonctionne pas et est une vraie joke.

Faut dire qu’avec la quantité de Cheerleaders d’Obama qu’attire son blogue, il a pas intérêt à mettre autre chose en ligne, car il perdrait les trois quarts de son lectorat !!
Galadriel dit :

26 mars 2008 à 17 h 48 min

Il y a quelques années Hétu a publié un intéressant livre intitulé ‘Lettre ouverte aux anti-Américains’.
(El Magico)

Je ne savais pas. Il aurait peut-être intérêt à relire son propre livre… lol

Faut dire qu’avec la quantité de Cheerleaders d’Obama qu’attire son blogue, il a pas intérêt à mettre autre chose en ligne, car il perdrait les trois quarts de son lectorat !!

Vous n’avez pas tort. Je me demande bien d’où proviennent tous ces égarés ? Mais tout de même, Hétu ne devrait pâs bêtement s’abaisser au niveau de ses blogueurs.
Galadriel dit :

26 mars 2008 à 18 h 36 min

LE QUART DES PARTISANS DE HILLARY PRÉFÈRENT McCAIN À OBAMA

Le mercredi 26 mars 2008

En cas d’un duel opposant Barack Obama à John McCain, 28% des partisans de Hillary Clinton pourraient voter pour le sénateur de l’Arizona, indique ce sondage réalisé par l’institut Gallup. En cas de duel Clinton/McCain, ce sont 19% des partisans d’Obama qui choisiraient le candidat républicain.

Le sondage précise que dans le cas d’une élection entre MM. Obama et McCain, 59% seulement des partisans de Mme Clinton choisiraient le sénateur de l’Illinois. En cas de duel Clinton/McCain, 72% des partisans de M. Obama choisiraient la sénatrice de New York.

Gallup rappelle qu’entre 1992 et 2004, environ 10% des électeurs démocrates ou républicains ont voté pour le candidat qui n’appartenait pas à leur camp lors de l’élection présidentielle. Mais, ajoute l’institut, le fait que près de trois partisans sur dix de Mme Clinton indiquent qu’ils pourraient voter pour le républicain
montre «que les divisions s’aggravent» au sein du parti démocrate.

Le sondage a été réalisé du 7 au 22 mars auprès d’un échantillon de 6 657 électeurs démocrates. Sa marge d’erreur est de plus ou moins deux points.

http://www.cyberpresse.ca/article/20080326/CPMONDE/80326176/1014/CPMONDE
LBII dit :

26 mars 2008 à 18 h 48 min

Le livre de Richard Hétu, « Lettre ouverte aux anti-américains » reste quand même particulièrement intéressant mais reste très hostile aux idées conservatrices, exception faite d’un chapitre plus neutre sur Ronald Reagan. Le livre est très axé sur les idées progressistes aux États-Unis et hostile à la présidence de Bush, mais quand même, quand je lis son blogue, je me demande vraiment si c’est le même homme qui a écrit le livre.
Rambozo dit :

26 mars 2008 à 19 h 28 min

Au dernieres elections provinciales, que disaient les sondages par rapport a Super-Mario?

Au dernieres elections municipales, que disaient les sondages par rapport a Regis Labeaume?

Le vrai sondage, c’est les elections.

Rambozo
Galadriel dit :

26 mars 2008 à 19 h 33 min

Le vrai sondage, c’est les elections. (Rambozo)

Au dernieres elections provinciales, que disaient les sondages ? Les sondages disaient que ce serait un gouvernement minoritaire libéral. Les sondages ont eu raison.
Rambozo dit :

26 mars 2008 à 19 h 48 min

Au dernieres elections provinciales, que disaient les sondages ? Les sondages disaient que ce serait un gouvernement minoritaire libéral. Les sondages ont eu raison.

Mais je ne me souviens pas que qui que ce soit ait parle d’une opposition officielle ADQuiste… et du PQ comme d’un troisieme partie. Et a Quebec, 2-3 semaines avant les elections, Regis Labeaume etait tres en arriere de « je ne me souviens deja plus de son nom ».

Rambozo
Frank dit :

26 mars 2008 à 19 h 59 min

En cas d’un duel opposant Barack Obama à John McCain, 28% des partisans de Hillary Clinton pourraient voter pour le sénateur de l’Arizona, indique ce sondage réalisé par l’institut Gallup. En cas de duel Clinton/McCain, ce sont 19% des partisans d’Obama qui choisiraient le candidat républicain.
http://cf.news.yahoo.com/s/afp/080326/monde/usa_pr__sidentielle_lead
David dit :

26 mars 2008 à 20 h 54 min

Au dernieres elections provinciales, que disaient les sondages par rapport a Super-Mario?

Au dernieres elections municipales, que disaient les sondages par rapport a Regis Labeaume?

Dans ces 2 cas les sondages ont vu juste.
David dit :

26 mars 2008 à 20 h 56 min

Mais je ne me souviens pas que qui que ce soit ait parle d’une opposition officielle ADQuiste… et du PQ comme d’un troisieme partie. Et a Quebec, 2-3 semaines avant les elections, Regis Labeaume etait tres en arriere de “je ne me souviens deja plus de son nom”.
Rambozo dit :

26 mars 2008 à 21 h 09 min

Dans ces 2 cas les sondages ont vu juste.

C’est vrai.

Mais a quelques jours des elections… Et ce n’est pas le cas pour les elections Americaines presentement.

En fait, plusieurs mois avant les avant-dernieres elections provinciales, les sondages donnaient Super-Mario comme grand gagnant. Puis, les medias Quebecois ont pris les choses en main… et Super-Mario a recolte 4 comtes je crois… On est en Mars et Novembre est encore tres tres tres tres loin.

Rambozo
David dit :

26 mars 2008 à 21 h 10 min

Mais a quelques jours des elections… Et ce n’est pas le cas pour les elections Americaines presentement.

Ce qui est important de voir dans les sondages en ce moment ce n’est pas le % mais la tendance.
Motis dit :

26 mars 2008 à 21 h 11 min

De plus, dans les 2 exemples, le jour des élections a favorisé le « underdog ». Dans le contexte actuel, le underdog est McCain
Rambozo dit :

26 mars 2008 à 21 h 22 min

Ce qui est important de voir dans les sondages en ce moment ce n’est pas le % mais la tendance.

Super-Mario a deja eu quelque chose comme 45% des intentions de vote je crois… toute une tendance. Mais la gogauche journalistique a eu raison de lui.

Le vrai sondage, c’est en Novembre qu’il va avoir lieu. Pour le moment, les sondages, c’est de l’air. Tout au plus, certains s’en servent afin d’influencer les indecis…

Rambozo
David dit :

26 mars 2008 à 21 h 44 min

Super-Mario a deja eu quelque chose comme 45% des intentions de vote je crois… toute une tendance.

Un % ne constitue pas une tendance.

La tendance s’évalue sur une période de temps.
Galadriel dit :

26 mars 2008 à 22 h 16 min

Rambozo, les Américains ne sont pas idiots.

Ils n’éliront sûrement pas Hillary. Girouette, femme, manipulatrice, hautaine et aucune réalisation valable derrière elle. Vous n’avez pas vu les pancartes aux nouvelles: « No more Clintons in the White House ».

Ils n’éliront sûrement pas Obama. Trop à gauche, mal entouré (pasteur), noir, inexpérimenté, arrogant et prêt au copinage avec les terroristes.

Les Américains éliront McCain. C’est l’évidence même. On se fout des % et des tendances, on se fie aux Américains qui savent tous au fond d’eux-mêmes, que seul McCain a ce qu’il faut pour être Président des États-Unis.
David dit :

26 mars 2008 à 23 h 56 min

Les sondages sont tous sur la même longueur d'onde depuis quelques semaines: le parti démocrate est en perdition.

Je vous avais parlé plus tôt cette semaine d'un sondage en Pennsylvanie démontrant que les démocrates qui ne verraient pas leur poulain gagner la primaire pourraient se ranger du côté de McCain dans une proportion non négligeable. Le même phénomène est aussi observable au niveau national. Advenant une défaite d'Hillary Clinton face à Obama, 28% des partisans du camp Clinton affirment qu'ils voteront pour McCain. Si c'est Obama qui doit s'avouer vaincu, 19% de ses supporteurs disent qu'ils vont se rallier à McCain.

Ce schisme est aussi visible lorsqu'on demande aux démocrates qui d'Hillary Clinton ou de Barak Obama devrait se retirer de la course. 22% des démocrates estiment qu'Hillary Clinton devrait concéder la victoire à Obama. Par contre, un autre 22% des démocrates pensent que c'est Obama qui devrait concéder la victoire à Hillary Clinton.

Pendant ce temps, McCain continue a creusé l'écart dans les sondages. Il devance maintenant Obama par 10 points.
Toinon dit :

27 mars 2008 à 4 h 02 min

@ David
Pourquoi écris-tu toujours Barak au lieu de Barack?
Rambozo dit :

27 mars 2008 à 7 h 40 min

Un % ne constitue pas une tendance.
La tendance s’évalue sur une période de temps.

Exact. Et des mois et des mois avant son 45%, Super-Mario avait beaucoup moins que 45%. Puis, de sondage en sondage, la tendance le donnais gagnant. Jusqu’au jour ou il a atteint 45%. Et au election, 4 victoires…

Les sondages sont tous sur la même longueur d’onde depuis quelques semaines: le parti démocrate est en perdition.

« Quelques semaines ». C’est comme je dis, on verra dans « quelques mois » la vraie tendance.

Rambozo
Philippe David dit :

27 mars 2008 à 8 h 53 min

Je crois que les sondages tendent à démontrer que McCain profite grandement du déchirement des démocrates. Il a le vent dans les voiles parce qu’il peut se concentrer sur la course à la présidence, plutôt que celle à l’investiture.

Les démocrates devront faire un effort massif pour se rallier à un candidat s’ils veulent renverser la vapeur. D’ici à ce que ça se produise, ce sera probablement trop peu, trop tard.
Tom dit :

27 mars 2008 à 12 h 57 min

Rambozo est dans une phase de déni. De voir McCain aussi fort dans les sondages malgré le travail exécrable des médias c’Est phénoménale.
dolcevita dit :

27 mars 2008 à 13 h 20 min

Supposément, un article de journaliste se doit d’être objectif. Mais un blogue, c’est une toute autre histoire. Alors où est la ligne lorsqu’un journaliste tient un blogue? Dans tous les cas, la rigueur fout le camp…

Remplacez Mc Cain par n’importe quel autre candidat aux investitures et vous obtiendrez les mêmes bof…
PaulPotte dit :

27 mars 2008 à 13 h 25 min

Rambozo est dans une phase de déni. De voir McCain aussi fort dans les sondages malgré le travail exécrable des médias c’Est phénoménale.

C’est parce que McCain a tous les atouts pour rassembler le peuple Américain. Les républicains se sont choisis un très fort candidat, plus modéré que le précédent mais qui ne renie pas le passé pour autant. Je crois qu’il a d’ailleurs la position la plus courageuse et la plus pragmatique sur l’Iraq, et ce même si j’étais contre cette guerre au départ. Normalement, si j’étais américain, je serais probablement beaucoup plus enclin à voter démocrate mais avec la sale campagne que nous avons vu et le fait que ni Clinton ni Obama ne m’inspirent confiance, je crois que je commetterais le pêché des pêchés en votant pour McCain. Clinton a beaucoup trop sa propre candidature (ou sa petite personne) en tête, et ce au détriment du parti Démocrate, ce qui me fait penser qu’elle serait probablement pareille en tant que présidente, et là ce serait au détriment du pays. Obama est un homme impressionnant au premier abord, il parait bien, s’exprime extrêmement bien et semble vraiment avoir le pedigree d’un grand homme, en surface. Malheureusement, les politiques qu’il semble vouloir mettre de l’avant sont trop loin de moi idéologiquement pour qu’il soit mon candidat. En fait, la seule tache au dossier de McCain est son appartenance au GOP :D, donc… Ce serait plus par préjugé que par une analyse rationnelle que je le rejetterais. Évidemment, c’est une mauvaise raison, surtout lorsque l’on considère le système américain où les « checks and balances » sont beaucoup plus effectifs qu’ici… McCain est donc mon candidat.
Rambozo dit :

27 mars 2008 à 14 h 19 min

Rambozo est dans une phase de déni. De voir McCain aussi fort dans les sondages malgré le travail exécrable des médias c’Est phénoménale.

Dans le temps, les gens disaient que Super-Mario serait le futur Premier Ministre du Quebec. C’etait phenomenale.

Tiens, qui aurait pu predire que Stephane Dion serait le chef du parti liberal en lisant les sondages???

Rambozo
Galadriel dit :

27 mars 2008 à 14 h 39 min

Dans le temps, les gens disaient que Super-Mario serait le futur Premier Ministre du Quebec. C’etait phenomenale. (Rambozo)

Je ne pourrais expliquer vraiment pourquoi, mais Super-Mario me fait penser à Obama. Deux politiciens qui « cruisent » la populasse avec des idées gauchistes excessivement coûteuses, mais aucune stratégie pour les mettre en application sans ruiner le pays. Que du vent ! Que de la poudre aux yeux !
Rambozo dit :

27 mars 2008 à 15 h 05 min

Je ne pourrais expliquer vraiment pourquoi,

Pas certain que ca met du poids a une opinion ca.

Super-Mario, gauchiste?
Ca fait quoi de Marois et Charest ca??
Des communistes???

Rambozo
Galadriel dit :

27 mars 2008 à 16 h 53 min

Super-Mario, gauchiste? (Rambozo)

Je parle de l’idée des bébés-bonus, 5000$ pour le troisième. Le propositions globales de Super-Mario pourraient atteindre 3 milliards de dollars pour le gouvernement du Québec. Si ce n’est pas de la politique gauchiste, c’est quoi, alors ? Si ce n’est pas du « cruising » de la population, c’est quoi ? Si ce n’est pas une politique nationaliste, c’est quoi ?
David dit :

27 mars 2008 à 17 h 18 min

Tiens, qui aurait pu predire que Stephane Dion serait le chef du parti liberal en lisant les sondages???

L’élection du chef du PLQ ne pouvait pas être prédite par des sodnage à cause du mode de scrutin.

P.S.: Sur le plan fiscal, Dumont n’est pas vraiment de droite… Il est très interventionniste.
Rambozo dit :

27 mars 2008 à 17 h 24 min

Je parle de l’idée des bébés-bonus, 5000$ pour le troisième.

Je peux me tromper, mais l’idee des bebes-bonus, Super-Mario ne l’a pas invente. Ca date depuis fort longtemps…

Super-Mario offre une alternative aux couples qui desirent qu’un des conjoints reste a la maison pour s’occuper de l’enfant plutot que de l’envoyer dans un CPE. Ca me semble une alternative juste. Y’a 30-40 ans, c’etait pas un probleme. Une famille pouvait vivre avec un seul et unique salaire. Aujourd’hui, c’est une autre histoire. Donner un break financier aux couples qui ont des enfants me semble etre une bonne idee.

Rambozo
davidg1 dit :

27 mars 2008 à 19 h 56 min

Galadriel, les politiques natalistes ridicules de Dumont font partie intégrante de la vague de drouate étatiste « compassionate conservative ». On est loin de la gau-gauche étatiste et de ses orphelinats criminels CPE.

Rambozo, votre dernier commentaire est complètement stupide.

Même dans une optique interventionniste, la mesure des bébés bonus est une véritable connerie.

Pourquoi ne pas donner simplement une allocation pour mineurs qui serait ÉGALE POUR CHAQUE ENFANT et ABOLIR les orphelinats criminels des CPE?

Pourquoi doit-on absolument promouvoir la natalité au dépens du ceux qui ne veulent pas d’enfants ou qui en veulent juste un ou deux? À l’exception notable des Américains et de leur drouate religieuse anti-contraceptive, les nations les plus riches sont celles qui font le moins d’enfants.

Quand je vous dis que la drouate politique est tout autant étatiste (ou peut-être pire) que la gaugauche…

Le seul argument que je concède à l’ADQ dans cette histoire est qu’il est tout à fait injuste que des parents reçoivent des subventions pour dumper leurs enfants dans les orphelinats criminels des CPE et que ceux qui n’ont pas accès aux orphelinats criminels des CPE doivent payer pour les autres.

Mais pour le reste la proposition adéquiste demeure une connerie.
Le wannabe dit :

28 mars 2008 à 4 h 19 min

Rambozo, les Américains ne sont pas idiots.

Ils n’éliront sûrement pas Hillary. Girouette, femme, manipulatrice, hautaine et aucune réalisation valable derrière elle. Vous n’avez pas vu les pancartes aux nouvelles: “No more Clintons in the White House”.

Ils n’éliront sûrement pas Obama. Trop à gauche, mal entouré (pasteur), noir, inexpérimenté, arrogant et prêt au copinage avec les terroristes.

C’est vrai qu’il faudrait être idiot pour élir une femme ou bien un noir.
David dit :

28 mars 2008 à 22 h 42 min

Hétu sombre encore plus bas dans le crétinisme. Il se sert de son blogue pour me traiter de faible d'esprit.
Tom dit :

29 mars 2008 à 1 h 28 min

Hétu sombre encore plus bas dans le crétinisme. Il se sert de son blogue pour me traiter de faible d’esprit.

Hétu = tour de cul.

Il est en train de perdre les pédales.

Un signe qui ne ment pas

34 Responses to “Un signe qui ne ment pas”

Leave a Reply