Extrait de la période de questions du 3 mars 2008. Portez attention aux propos de Gilles Duceppe:
Imaginez si ces propos avaient été tenus par un député conservateur. Les médias québécois se seraient probablement déchaînés et les groupes de femmes au Québec auraient sans doute poussé des hauts cris d’indignation.
Mais ces propos ont été tenus par un séparatiste, alors personne n’en parle. Un cas typique de journalisme à 2 vitesses.
C’est drôle, sont ou les médias pour en faire un cas comme avec Charest et l’autre là du pq?
Le monde politique en est un très dur. Un peu comme le monde des blogues, à l’occasion (mais c’est hors sujet). Les gens qui se dirigent dans le métier de politicien(ne) sont de vrai(e)s batailleurs et batailleuses.
Je leur lève mon chapeau. Moi, je ne pourrais pas.
Je me souviens comment les féministes avaient grimpé dans les rideaux lorsque le candidat adéquiste déchu dans Deux-Montagnes lors de la dernière élection, Jean-François Plante, s’était questionné sur la favorisation de l’embauche des femmes dans la fonction publique québécoise. Après une fouille impartiale et non partisane, on sait bien que ses propos sont conformes à la réalité actuelle. On engage une femme parce qu’elle est une femme et on coule un homme qui est sûrement plus compétent qu’elle pour avoir le poste.
Je me souviens également comment ces mêmes féministes avaient grimpé dans les rideaux lorsque Jean Charest avait traité à l’Assemblée nationale une députée péquiste, Elsie Lefèvre, d’«ostie de chienne» Je me souviens également que ces mêmes féministes s’étaient montré bien silencieuses lorsque Bernard Landry, alors PM, avait traité les représentantes d’un groupe de femmes de «cervelles d’oiseaux».
Ce serait bien que tu les ressortes DG. Mais, je ne m’attends pas à ce que les féministes sortent cette fois-ci pour la simple et bonne raison que les féministes sont majoritairement souverainistes, syndicalistes, gau-gauchistes, écolos, granos et pro-musulmans.
Jean Charest et Jean-François Plante ont goûté à leur médecine, car ils ne sont pas dans leur gang, alors que Gilles Duceppe fait partie de la gang. À mon humble avis, c’est un cas de censure à deux vitesses typique des féministes.
Je déplore qu’on barre l’excellent docteur Pierre Mailloux qui est un plus pour les citoyens du Québec avec son talent, son intelligence, son professionnalisme et son ouverture d’esprit. Il a fait ses preuves.
Je déplore qu’on ait enlevé de la télévision l’Avocat et le Diable. Le brillant maire Stéphane Gendron avec son franc parler et qui a fait ses preuves en protégeant ses travailleurs à Huntingdon ne méritait pas un tel traitement digne du pire des criminels. C’est un homme des plus courageux. De plus, on l’a barré également des ondes. Cela me choque énormément.
Ce qui me choque également, c’est que Sophie Chiasson reçoive 300000$ pour ses nichons (le salaire du travailleur moyen), alors que nos travailleurs qui meurent entre les mains de patrons négligents ne reçoivent qu’entre 7000$ à 20000$ (le prix d’un chien de race). Elle a eu son argent en ruinant un être brillant comme Jeff Fillion, un brillant animateur comme il ne s’en fait plus.
De plus, qu’on siphonne notre argent pour payer un comédien à plein temps pour jouer le sénateur (un cadeau de l’ex-premier Jean Chrétien) me choque énormément et qu’on le porte aux nues me choque encore plus. C’est vraiment rire de nous en pleine face. Un ex-alcoolique par dessus le marché!
De plus, les journalistes devraient être sortis de prison du monde entier, car ce ne sont pas des criminels, bien au contraire.
La liste est exhaustive. Les voltes-faces et les contre-courants sont les régénérateurs de mise. Bien à eux et chapeau!
Justement, sont plus occupés à se battre pour le pouvoir qu’autre chose.
Erreur, j’en ai entendu parler à la radio mardi tôt le matin. C’était facile d’être au courant d’un tel truc si on suit la politique fédérale le moindrement et je m’en veux de ne pas avoir été au courant avant:
Depêche du Canadian Press le 3 mars, avec le crosseur à Soudas qui chiâle:
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5hzBpfz8xoiFNu3vlX6b-j9YMAJGg
Article de la Presse à Desmardais du 4 mars.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080304/CPACTUALITES/803040578/5358/CPPRESSE
Article du journal SYNDICALEUX DE GAUGAUCHE, le MédiaMatinQuébec, du 5 mars
http://www.mediamatinquebec.com/?Section=Accueil&id=7332
C’est tellement facile de prendre UN exemple en particulier et d’en faire une généralisation fallacieuse.
En prenant à mon compte ce raisonnement, imaginez si c’était Verner qui aurait une telle chose sur Duceppe, David Gagnon n’en aurait jamais parlé et j’aurais du dire:
« Imaginez si ces propos avaient été tenus par un député bloquiste. David Gagnon se serait probablement déchaîné et les blogues drouatistes au Québec auraient sans doute poussé des hauts cris d’indignation.
Mais ces propos ont été tenus par un CONservateur, alors personne n’en parle. Un cas typique de couverture blogale à 2 vitesses! »
P.S.: Et à part de ça, c’est vrai que Verner est une crisse de niaiseuse, mais Duceppe n’aurait pas dû le dire! Il aurait dû se contenter du terme « insipide ». Avez-vous entendu ce qu’elle a dit AVANT?
En prenant à mon compte ce raisonnement, imaginez si c’était Verner qui AVAIT DIT une telle chose sur Duceppe, David Gagnon n’en aurait jamais parlé et j’aurais PU dire…
Tout ce que je peux dire: Côliboire que je me méfis des politiciens de carrière comme Duceppe et cie…
Sans doute deplace,… mais finalement il avait quand meme raison. Verner est le maillon tres faible du cabinet conservateur.
Loin d’être un admirateur des conservateurs et de Verner, je dois tout de même saluer cette dernière qui s’est opposée au projet de loi sur le foetus, ce qui ouvrira la porte toute grande à une contestation de la loi sur l’avortement, je le crains. Tant que ce parti ne se débarrassera pas de sa frange conservatrice, moraliste, ils n’auront jamais mon vote.
Jeff Fillion a déjà traité Solange Drouin de l’ADISQ de « vache-adjointe ».. Un jugement de 600 000$ présentement en appel!
Josée Verner s’est aussi faite traiter de « potiche » par un député bloquiste lors de la dernière session parlementaire. Personne en a parlé non plus!
Les politiciens et les électeurs (i.e. Francois Magellan) devront apprendre à vivre avec la ligne des partis. La politique c’est pas un jeu pour plaire à tout le monde et les partis de centre-droite et de droite n’iront pas vers la gauche juste pour avoir plus de votes.
Si les électeurs ne sont pas prêts à accepter que le Parti Conservateur du Canada soit conservateur, ils voteront pour un autre parti.
Si tous les partis sont au centre, à quoi ça servirait alors?
Et le projet de loi C-10 c’est pour empêcher les productions haineuses de recevoir des crédits d’impôts. Un peu comme le chauffard en état d’ébriété qui cause la mort de 3 personnes et qui retire des allocations de SAAQ parce qu’il ne peut plus marcher.Conduire en état d’ébriété est illégal, mais le système fiscal lui permet d’obtenir de l’argent des contribuables!
C’est la même chose avec le projet de loi C-10, les productions cinématographiques comprenant de la pédophilie même si c’est illégal pourraient avoir des crédits d’impôts actuellement. Ce projet de loi a été d’abord pensé par Sheila Copps et Bill Graham dans les années 90!
Lâchez-moi la censure!
Je me demande si Duceppe oserait répéter ses propos à l’extérieur de la Chambre, où il ne jouirait pas de son immunité parlementaire…
Par contre à voir la période des questions, s’est à se demander si on n’est pas au cirque…Je ne serai jamais politicien car je pense que je peterais les plombs.
En passant, le BQ ne devait pas durer que le temps d’un mandat? A moins que la pension de député soit trop alléchante pour partir…
Quel personnage antipathique ce Gilles Duceppe! « Niaiseuse », « insipide » et quoi d’autre encore? Faisait-il tout simplement de la projection ? Parce que plus niaiseux et insipide que lui, c’est dur à battre !
T’as déjà de la difficulté à penser pour toi-même alors cesses de penser pour moi.
Tu as lu ce projet de loi ? Il stipule:
(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :
a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;
b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l’enfant;
c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.
Insipide que cette députe de luxe…
Duceppe répond en con à une stupidité…
Verner est la reine de l’éloquence, ouff!
Mais encore…
Le jour où j’ai entendu cet individu, Jean-François Plante, proclamer qu’il refusait de porter le ruban blanc parce que cela le faisait se sentir «ostraciser», j’ai été dégoûtée.
Se servir de victimes d’une tuerie pour aller se répandre sur la place publique «les hommes sont victimes de sexisme». C’est proprement scandaleux. Cet individu n’a-t-il donc aucune empathie pour les proches des victimes ? Pas capable de les laisser commémorer en paix, ainsi que ceux qui veulent bien les accompagner, sans récupérer cet événement au profit de sa rhétorique masculiniste ?
Relancé par La Presse, hier, l’adéquiste en rajoute : la manifestation qui commémore Polytechnique «ostracise les hommes, comme s’ils étaient les seuls à apporter de la violence». La société nourrit «un sexisme inexcusable envers les hommes», affirme M. Plante. En outre, la nouvelle politique adoptée par Québec afin que la moitié des conseils d’administration des sociétés d’État soient composés de femmes est «discriminatoire». Personne ne devrait être nommé en fonction de son sexe, plaide cet «égalitaire». Autant de propos susceptibles de causer de la controverse…
http://www.cyberpresse.ca/article/20070305/CPACTUALITES0201/703050614/6464/CPACTUALITES0201
Aussi, un homme qui utilise des femmes assassinées par balles – et les événements de commémoration de l’événement comme le port du ruban blanc – pour mener un combat contre «les féministes», ce n’est pas un modèle constructif pour les garçons. En plus d’utiliser des personnes assassinées pour servir sa cause – et par le fait même, ne manifester aucune empathie pour les proches, – Plante se positionne en homme-victime. Ce n’est pas un bon modèle non plus pour les filles qui voient cet individu (et d’autres hommes du même acabit) «jouer» les victimes sur la place publique plutôt que d’user de rationalité pour analyser la situation et proposer des solutions constructives.
Évaluer les rapports homme-femme en terme de victime-bourreau ça ne nous avancera strictement nulle part.
Votre fixation sur « les nichons de Sophie Chiasson », ça devient gênant.
Le jugement dans cette affaire jugement a été rendu depuis presque 3 ans maintenant. Et ses nichons n’ont rien à voir dans le jugement.
Dans ce cas, on parle «d’atteinte à l’intégrité de l’être humain en général et de Mme Sophie Chiasson en particulier».
Vous prenez le juge pour un incompétent ou quoi ?
Si le juge dit que c’est de l’atteinte à l’intégrité de l’être humain, ça veut dire que c’est de l’atteinte à l’intégrité de l’être humain. Et s’il dit que ça vaut 300 000$, ça veut dire que ça vaut 300 000$.
Wiki. : « Le juge Yves Alain, de la Cour supérieure du Québec, a statué, dans son jugement, que « les propos visant Mme Chiasson sont sexistes, haineux, malicieux, non fondés, blessants et injurieux. Ils portent atteinte à la dignité, à l’honneur et à l’intégrité de l’être humain en général et de Mme Chiasson en particulier. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Fillion
Le jugement est ici:
http://www.jugements.qc.ca/php/decision.php?liste=28181987&doc=5700055342451700
Et croyez-vous vraiment que 300 000$ soit le salaire moyen d’un travailleur québécois ?
Probablement pas parce que ce sont des parole depalcees. Par contre, il ne s’agit pas de parole suceptible de declancher des poursuite etc… Alors avec ou sans immunite parlementaire pour des paroles comme ca ca change rien.
Pour preuve, regarde comme je suis courrageux: Verner est le maillon faible du cabinet conservateur. C’est un potiche. En fait si elle etait grosse et moche elle serait dans la 4ieme rangee, dans les rideaux.
C’est-y assez courrageux?
Pas besoin. Voilà un beau prétexte pour que certains illuminés se lancent en campagne contre l’avortement.
Le projet e loi stipule:
(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :
a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;
b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l’enfant;
c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.
Arrête de gueuler avec tes phrases en gras et en rouge : c’est toi qui ne semble pas comprendre ! Je t’écris seulement et simplement que ce projet de loi privé avec les fameux droits du foetus donne des munitions aux hystériques antiavortement pour repartir à nouveau le débat et contester la loi sur l’avortement. Une étape dans leur tentative de criminaliser cette pratique. Parce que dans leur tête, si le foetus a des droits dans ce projet de loi, pourquoi n’en serait-il pas de même ailleurs ? Il suffit de lire ceci pour s’en convaincre.
@ J. Voyelle.
1) Êtes-vous la Julie Voyelle qui écrit souvent sur les blogues de Cyberpresse? Juste pour savoir!
2) Vous m’avez copié-collé l’extrait suivant sur un article de Cyberpresse concernant les propos de Jean-François Plante: «Relancé par La Presse, hier, l’adéquiste en rajoute : la manifestation qui commémore Polytechnique «ostracise les hommes, comme s’ils étaient les seuls à apporter de la violence». La société nourrit «un sexisme inexcusable envers les hommes», affirme M. Plante. En outre, la nouvelle politique adoptée par Québec afin que la moitié des conseils d’administration des sociétés d’État soient composés de femmes est «discriminatoire». Personne ne devrait être nommé en fonction de son sexe, plaide cet «égalitaire». Autant de propos susceptibles de causer de la controverse…»
Je n’excuse pas les propos de Plante sur la tuerie de Polytechnique et la commémoration de l’événement. J’ai beaucoup plus de pitié envers Valéry Fabrikant qu’envers des malades comme Marc Lépine et Kimveer Gill. Lépine et Gill ont tué des personnes innocentes, alors que Fabrikant a tué des bandits qui le détestaient et qui voulaient sa peau en copiant ses recherches, tout en étant payés par l’industrie pharmaceuticale.
Toutefois, concernant les propos de Plante sur la favorisation de l’embauche des femmes dans la fonction publique québécoise, je veux que vous me donniez la source qui vous fait croire qu’il a tort, car dans mon livre à moi, Plante a raison. On engage une femme parce qu’elle est une femme et on coule un homme qui est sûrement plus compétent qu’elle pour avoir le poste.
Mais, pour les féministes enragées, dire une vérité semblable est non seulement tabou, mais est également un crime passible de la peine de mort. Combien d’hommes surqualifiés ont été refusés pour travailler dans tel domaine de telle entreprise gouvernementale parce qu’une femme s’était présentée comme candidate et qu’elle a obtenu le poste en étant moins qualifiée que l’homme surqualifié seulement pour respecter les standards de parité homme-femme dans les entreprises gouvernementales, car si ces entreprises ne se soumettent pas à ces standards, elles sont non seulement poursuivies par le gouvernement pour non respect des standards, mais aussi par les groupes de pression féministes.
Autre exemple: la politique. Stéphane Dion veut avoir 25% de femmes dans son équipe de candidats aux prochaines élections fédérales. Où va-t-il les prendre, hein? Combien de Canadiennes attendent seulement un coup de téléphone de la part de monsieur Dion pour pouvoir se présenter en politique fédérale avec le Parti libéral, hein? Pas beaucoup, je vais vous dire! Pourquoi? Parce que les femmes sont désabusées par la politique, voilà pourquoi!
Si il n’atteint pas ses 25% de candidates, que fera-t-il, hein? Va-t-il prendre ces femmes au pied levé dans la rue en leur tordant le bras, et ce, même si elles ne veulent pas devenir députées, hein? De plus, si une politicienne me disait: «Votez pour moi, parce que je suis une femme!», il faudrait qu’elle me prouve que son élection entraînerait un changement important dans les politiques gouvernementales, advenant son élection, au même pied qu’un homme.
Ras-le-bol de voir gémir les féministes à chaque fois qu’une femme perd une élection ou n’a pas été engagée à tel poste et les entendre gueuler: «L’appareil gouvernementale est misogyne, car cette femme n’a pas eu le poste.»! Hey les crinquées, il ne vous ait jamais venu à l’idée que cette femme pouvait ne pas avoir les qualités requises pour le poste. Mais non, suis-je bête? Les femmes sont toujours compétentes, elles peuvent tout faire, car elles ont toutes les capacités, tandis que nous, les hommes, nous sommes des niaiseux qui ne savent pas comment travailler.
J’en ais ma claque de ce discours. C’est le vieux discours ultra-féministe des années 1970 quand les femmes n’avaient presqu’aucun droit. Aujourd’hui, les choses ont changé pour les femmes et pour le mieux, alors changez de cassette! Vous n’avez pas besoin de cette forme de discrimination positive à votre endroit pour avoir accès au marché du travail et être heureuse. Si vous êtes refusée à cause de votre sexe, il y a maintenant des recours judiciaires à votre disposition. Si vous vous sentez lésée en tant que femme Julie, eh bien prenez ces recours, défendez votre point de vue et on va vous écouter, c’est garanti! Vous pouvez même faire appel du verdict, si vous croyez que le juge de première instance était biaisé contre vous.
La discrimination positive envers les femmes est non seulement néfaste pour l’homme qui subit cette discrimination, mais aussi pour la femme qui se voit confier des tâches pour lesquelles elle n’est pas bien formée, si elle était moins compétente que l’homme qui était mieux formé pour avoir le poste. Comprenez-vous où je veux en venir, Julie?
3) «Le jugement dans cette affaire jugement a été rendu depuis presque 3 ans maintenant. Et ses nichons n’ont rien à voir dans le jugement.
Dans ce cas, on parle «d’atteinte à l’intégrité de l’être humain en général et de Mme Sophie Chiasson en particulier».
Vous prenez le juge pour un incompétent ou quoi ?
Si le juge dit que c’est de l’atteinte à l’intégrité de l’être humain, ça veut dire que c’est de l’atteinte à l’intégrité de l’être humain. Et s’il dit que ça vaut 300 000$, ça veut dire que ça vaut 300 000$.»
Le juge Yves Alain est un maudit vieux chauffard qui s’amuse à conduire saoul et il a très bien réussit à salir sa réputation par lui-même. Quant à Sophie Chiasson, les paroles que Jeff Fillion a dites à son endroit étaient malheureusement fondées. C’est vrai qu’elle a couché avec ses bosses pour mousser sa carrière, parce qu’elle a tout dans la poitrine, mais rien dasn la tête. Ça ne prend pas un Bacc en géographie physique de l’environnement pour lire la météo, vous savez.
Malheureusement, le juge Alain a préféré ne pas tenir compte de ces témoignages dans son jugement, parce qu’il avait de vieux comptes à régler avec Fillion, CHOI et Genex. Le juge Alain a très clairement préféré utiliser son statut de juge pour se venger personnellement de Fillion, de CHOI et de Genex. Sophie Chiasson n’était que son pion qui est apparu dans le décor un peu par hasard. Mais, notre mauvaise foi nous rattrape toujours (IGLOO-IGLOO-IGLOO).
D’où la somme record de 300000$ comme amende imposée à Fillion qui est le salaire du travailleur moyen! Ça bat tous les records et Fillion a raison de s’offusquer de ce jugement on ne peut plus partial.
Faux:
(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :
a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;
b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l’enfant;
c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.
Erratum: «…mais rien dans la tête.»
Bonjour Monsieur Proulx,
Oui, c’est moi, Julie Voyelle. Il faut que vous sachiez que j’ai bien essayé de m’enregistrer au début sous mon pseudo Julie Voyelle mais il s’est produit un problème avec Word Press, je crois? Quoiqu’il en soit, je n’ai jamais été capable de trouver le truc pour récupérer mon nom au complet et j’ai dû le modifier…
Ceci dit, je n’en veux pas aux hommes, Monsieur Proulx. Je les aime beaucoup et je suis d’accord avec le fait que l’on favorise l’embauche des gens les plus compétents, peu importe le sexe.
Sur ce point, je ne suis pas d’accord avec vous. Je crois qu’un homme peut tout aussi bien s’acquitter de sa tâche qu’une femme. Par contre, si pour une raison ou une autre, un patron (dans le privé ou le public) désire embaucher une femme plutôt qu’un homme, c’est qu’il a probablement de bonnes raisons de le faire. Ne serait-ce justement pour mettre un peu de « féminin » dans l’équipe. L’inverse peut être aussi vrai dans une équipe où l’on retrouve majoritairement des filles. Un patron pourra engager un gars (même si des filles avaient un CV légèrement supérieur) pour amener une dynamique différente dans l’équipe de travail.
Oui, oui, Monsieur Proulx. Clair et limpide. Je comprends bien ce que vous me dites. Je vous trouve bien enflammé mais je suis habituée à votre style. Je ne suis certainement pas d’accord avec tout ce que vous avancez, mais je vous écoute.
Pour ce qui est du cas de Madame Chiasson, rien à faire. Vous ne me ferez jamais changer d’idée. Encore moins avec votre discours populiste du genre : « elle a couché avec untel; il boit comme un trou ».
J’ai un grand respect pour l’appareil législatif et nos juges qui rendent leurs décisions. Si le juge dit que c’est de l’atteinte à l’intégrité de l’être humain, ça veut dire que c’est de l’atteinte à l’intégrité de l’être humain. Et s’il dit que ça vaut 300 000$, ça veut dire que ça vaut 300 000$.
P.S. : je lis que vous écrivez régulièrement « industrie pharmaceuticale ». Je crois qu’il y a là une petite coquille et qu’il faudrait plutôt écrire « industrie pharmaceutique », non ?
Bonjour Julie Voyelle.
Personnellement, j’ai Word Press là où le dos perd son nom. Il nous dit toujours de nous calmer sur le blogue de Richard Hétu, alors que, la plupart du temps, je suis calme.
Vous avez écrit: «Sur ce point, je ne suis pas d’accord avec vous. Je crois qu’un homme peut tout aussi bien s’acquitter de sa tâche qu’une femme.»
Mais, c’est exactement ce que je voulais dire. Je crois que vous n’avez pas saisi l’ironie du deuxième degré qui teinte cette phrase: «Les femmes sont toujours compétentes, elles peuvent tout faire, car elles ont toutes les capacités, tandis que nous, les hommes, nous sommes des niaiseux qui ne savent pas comment travailler.». Je me moquais des féministes enragées qui veulent toujours que la femme gagne le poste, même si il y a un homme plus compétent qu’elle pour obtenir ce poste.
«Ne serait-ce justement pour mettre un peu de « féminin » dans l’équipe. L’inverse peut être aussi vrai dans une équipe où l’on retrouve majoritairement des filles.»
Si les compétences sont les mêmes ou presque, je pourrais être d’accord, sinon le (la) candidat(e) le (la) plus qualifié(e) devrait de facto obtenir le poste, car le sexe du (de la) candidat(e) ne devrait pas peser dans la balance lors de l’embauche.
«Pour ce qui est du cas de Madame Chiasson, rien à faire. Vous ne me ferez jamais changer d’idée. Encore moins avec votre discours populiste du genre : “elle a couché avec untel; il boit comme un trou”.»
Ça paraît que vous ne vivez pas à Québec, sinon vous comprendriez ce que je veux dire.
«Si le juge dit que c’est de l’atteinte à l’intégrité de l’être humain, ça veut dire que c’est de l’atteinte à l’intégrité de l’être humain. Et s’il dit que ça vaut 300 000$, ça veut dire que ça vaut 300 000$.»
Il y a un mot pour qualifier pareil jugement: «suiveuse». Vous ne vous posez jamais de questions? Vous ne remettez jamais rien en question? Si oui, vous avez tout un sens de la répartie.
«P.S. : je lis que vous écrivez régulièrement “industrie pharmaceuticale”. Je crois qu’il y a là une petite coquille et qu’il faudrait plutôt écrire “industrie pharmaceutique”, non ?»
J’écris «industrie pharmaceuticale», car je déteste cette industrie corrompue. Les firmes pharmaceuticales multinationales américaines juives engrangent les surplus avec leurs médicaments mis sur le marché trop vite, car ces médicaments sont dangereux, non testés et périmés.
Monsieur Proulx… J’ai bien peur que ce soit vous qui n’ayez pas saisi mon ironie. J’avais très bien compris ce que vous vouliez dire.
Ne vous y trompez pas. Peu importe où je vivrais, ça ne changerait rien à mon opinion. Rien à faire, je vous dis.
Lol. Et si je vous suivais, vous, dans votre logique? Je serais une « suiveuse » mais au moins, du bon côté de la clôture, c’est ça?
Vous avez lu ça dans Le Protocole des Sages de Sion ? Ou dans les écrits du Chanoine Groulx ? Ou Dieudonné est votre cousin ? Ou vous souhaitez devenir musulman, ou c’est déjà fait ?
L’antisémitisme du Québec est tout simplement dégoutant. À ce propos, voici un excellent article de Lysianne Gagnon, hier sur ce sujet:
UN FOSSÉ INQUIÉTANT
http://www.cyberpresse.ca/article/20080308/CPOPINIONS05/803081009/6754/CPOPINIONS05
Y a pas plus d’antisemite ici qu’ailleurs en amerique. Les hurluberlus comme Proulx ne sont quand meme pas un barometre de la sante mentale des quebecois!
Basé sur le résultat du sondage, il semble y en avoir pas mal plus au Québec que dans le ROC.
La notion d’antisémitisme est quelque chose que je ne saisis que très abstraitement. Je ne comprends tout simplement pas que l’on puisse ne pas aimer une personne juive… parce qu’elle juive. Je sais, ça peut sembler un peu enfantin mais vraiment, ça m’échappe.
Quand j’étais petite, j’avais reçu «Le roi Mathias» en cadeau, du Docteur Janusz Korczak –et c’est là que j’avais appris que dans le ghetto de Varsovie, ce grand homme avait refusé de laisser partir seuls les enfants de son orphelinat vers Treblinka. Et que là-bas, ils avaient tous été gazés. – Plus tard, j’ai lu Arthur Koestler et Joseph Kessel (mon préféré). J’ai lu Martin Gray, Primo Lévi, Léon Uris, mais il y a longtemps de cela. Ils m’ont tous tant enrichie.
Et Joseph Kessel, ce grand écrivain. Il ne me viendrait jamais à l’esprit de le considérer comme « un juif »… En tout cas, si j’avais à choisir un seul livre pour partir quelque part, ce serait un de ses livres à lui. Présentement, je suis à lire « Le Coup de grâce ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kessel
Je trouve que les journalistes ne font pas leur travail s’ils ne rapportent pas ces faits. Duceppe mérite le même tratement que Charest et les autres.
Quant aux propos sur le féminisme, voici un billet que j’ai écrit il y a un certain temps:
http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=46
Les trois objectifs secrets du Bloc pour la prochaine campagne électorale:
1- Démoniser Stephen Harper: Axer les discours démagogiques sur Har-Peur, parler d’un control-freak, d’un Big Brother.
2- Débiliser Josée Verner: parler d’une plante verte, d’une maudite niaiseuse incipide, d’une arrogante, etc. (Les qualificatifs négatifs ne sont jamais superflus).
3- Démolir Maxime Bernier: parler de l’affaire Couillard, ne pas parler de ses réformes.
http://www.dailymotion.com/video/x6zba3_20080924srctelejounralquebecchicane_news