Antagoniste.net- » Le génie de la génétique

février 2008
D	L	Ma	Me	J	V	S
« jan		mar »
	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29

Le génie de la génétique

L'utilisation d'arbres modifiés génétiquement permettait à l'humanité de satisfaire tous ses besoins en bois en utilisant seulement 5 à 10% de la surface totale des forêts sur notre planète.

Mais Greenpeace est contre les OGM…

Ce billet est classé: Économie, Environnement, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.

35 Responses to “Le génie de la génétique”

Occam dit :

27 février 2008 à 10 h 34 min

Me semble pourtant que l’histoire à depuis longtemps démontré que ceux qui était contre le progrés sont de parfaits imbéciles…
AllPeopleUnite dit :

27 février 2008 à 11 h 02 min

On est très déçu pour apprendre que Greenpeace est contre l’OGM, parce qu’il est et sera très importante dans la révolution verte qui occurrent dans l’Inde et autres pays et a la possibilité pour nourrir beaucoup plus de gens.
bobjack dit :

27 février 2008 à 11 h 24 min

Mais Greenpeace est contre les OGM…

Cassé
Chose dit :

27 février 2008 à 11 h 40 min

Bon, je vais encore me faire traiter de suppot de la gauche, mais je voudrais juste faire une petite nuance.

Le gain de productivite c’est ce que tu vois. L’utilisation d’organismes genetiquement modifies, comme ceux cree et commercialisees par Monsanto par exemple, cause auss une reduction de la bio-diversite.

La tu reponds, « qu’est qu’on en a a foutre de la bio-diversite? ». Vois-tu l’elimination e certaines plante par exemple, amene aussi l’elimination aussi de certains animaux. Animaux qui etait eux-meme l’alimentation d’un animal plus gros et le predateur d’un animal plus petit. En gros ca fait un equilibre.

Si tu brises l’equilibre en otant par exemple un predateur, tu ne peux pas toujours predire ce que sera le resultat. Ultimement, comme la nature horreur du vide, un autre animal prendra la nouvelle place. Peut-etre porteur d’un nouveau virus, ou peut-etre pas.

L’autre, cas, c’est que la culture d’une nouvelle plante qu’on seme dans un environnement se trouve a creer un habitat parfait pour un parasite.

Et ca c’est ce que tu ne vois pas… ou peut etre ce que tu vois et que tu omets volontairement.
Tom dit :

27 février 2008 à 12 h 26 min

La tu reponds, “qu’est qu’on en a a foutre de la bio-diversite?”. Vois-tu l’elimination e certaines plante

Moi je ne crois tout simplement pas à ca. Comment en faisant pousser du maïs BT dans un champs, surtout si ce maïs est stérile, on peut entrainer la disparition d’autre autre plante. Faut pas être ridicule.

Ultimement, comme la nature horreur du vide, un autre animal prendra la nouvelle place. Peut-etre porteur d’un nouveau virus, ou peut-etre pas.

Peut-être que tu sera happé par une voitire en traversant la rue, peut-être pas.

L’autre, cas, c’est que la culture d’une nouvelle plante qu’on seme dans un environnement se trouve a creer un habitat parfait pour un parasite.

Admettons que ce soit, vrai, et je ne pense pas que c’est vrai, je réponds: on s’en fou.
Chose dit :

27 février 2008 à 12 h 38 min

Moi je ne crois tout simplement pas à ca. Comment en faisant pousser du maïs BT dans un champs, surtout si ce maïs est stérile, on peut entrainer la disparition d’autre autre plante. Faut pas être ridicule

Primo, c’est pas parce que tu y crois pas que c’est pas vrai.

Deuxio, si tu cultives 1000 km2 d’une plante x et que demain matin, on decide de cultiver une autre variete. A moyen terme les varietes les moins performante economiquement vont disparaitre.

Le probleme, c’est que la nature en a rien a foutre de la performance economique d’une espece.Le probleme c’est que c’est pas parce que c’est d’aucune utilise economiquement que c’est d’aucune utilite du tout.

Peut-être que tu sera happé par une voitire en traversant la rue, peut-être pas

Sauf que j’ai encore le choix de ne pas traverser la rue du tout. Quand un cultivateur a cote de chez moi fait de l’ependage il ne me donne pas le choix. Lorsque certaines compagnie alimentaire utilisent des OGM sans l’etiquettage, ils ne me donnent pas le choix.

Admettons que ce soit, vrai, et je ne pense pas que c’est vrai, je réponds: on s’en fou.

Jusqu’au moment ou c’est un de tes enfants qui est atteint par ledis virus.
Patrice dit :

27 février 2008 à 13 h 18 min

Moi je trouve que c’est une excellente idée de créé des arbres modifiés. Quand j’étais enfant, je lisais, Le Domaine des Dieux, de la collection Astérix et quand le druide Panoramix, avait créé des glands de chênes qui, une fois lancé en terre, devenaient matures instantanément, je me souviens encore d’avoir dis à mon père que ce serait une bonne façon de revitaliser des forêts.

Donc, oui, je suis entièrement d’accord avec le fait de travailler sur la génétique des arbres. Faut pas oublier non plus que le canola est une plante modifié génétiquement.

Donc, avant de paniquer…
Philippe David dit :

27 février 2008 à 13 h 40 min

Le gain de productivite c’est ce que tu vois. L’utilisation d’organismes genetiquement modifies, comme ceux cree et commercialisees par Monsanto par exemple, cause auss une reduction de la bio-diversite.

Avant qu’un OGM puisse être utilisé au Canada, il doit passer des normes très strictes, incluant l’impact à l’environnement.

De plus, la biodiversité est en état de flux constant depuis qu’il y a de la vie sur terre. Il est impossible de la préserver dans un état donné.
Tom dit :

27 février 2008 à 13 h 43 min

Primo, c’est pas parce que tu y crois pas que c’est pas vrai. .

Je n’y crois pas parce que je n’ai pas vu de preuve.

A moyen terme les varietes les moins performante economiquement vont disparaitre.

Et alors ? Pourquoi il faudrait s’embarasser de truc non performant ? Par nostalgie ?

Sauf que j’ai encore le choix de ne pas traverser la rue du tout. Quand un cultivateur a cote de chez moi fait de l’ependage il ne me donne pas le choix. Lorsque certaines compagnie alimentaire utilisent des OGM sans l’etiquettage, ils ne me donnent pas le choix.

C’est stupide parce qu’a moins de vivre en ermite, il est impossible de fonctionner dans une société sans jamais traverser la rue.

Stupide aussi parce que tu as le choix de bouffer des OGM. Tu as le choix de faire pousser toi même tes aliments. Choix que tu ne fais probablement pas parce qu’il représente un inconvénient plus grand que de consommer des OGM.

Jusqu’au moment ou c’est un de tes enfants qui est atteint par ledis virus.

Quand quelqu’un est rendu à invoquer « mon dieux, nos enfants, quelqu’un a pensé à nos enfants » c’est signe qu’il est a bout de ses arguments.

Faudrait aussi arrêter de faire pousser des OGM parce que ça pourrait peut-être attirer les extraterrestres je suppose.
Tom dit :

27 février 2008 à 13 h 47 min

N.B.: Les OGM introduisent de la diversité dans une espèce. Ils augmentent la bio-diversité.

Les gogos sont égalitaires jusqu’au bout des ongles. Non seulement ils ne veulent pas de voir de gens plus riches dans la société mais ils ne veulent pas voir des espèces mieux compétitionner que d’autre lors de la sélection naturelle.

Dans pas long, les gogo vont accuser Darwin d’être néo-libéraux.
Cowboy dit :

27 février 2008 à 14 h 10 min

Tom, j’pense que tu marques un point. D’ici 10-15 ans les gogo vont appuyer le créationnisme sous prétexte que la notion de performance de l’évolution darwinienne est trop à droite.

L’être humain a déjà changé de façon gigantesque l’écologie terrestre, et elle sont ou les catastrophes irréparables ne pouvant être corrigée par un programme de conservation et/ou une meilleure gestion du territoire?
P-L dit :

27 février 2008 à 15 h 34 min

Patrique,

La totalite des fruits, legumes, animaux que tu manges et qui sont cultive/eleve par l’homme ont ete altere de leur etat d’origine. Le mais par exemple, le mais originellement cultiver par l’homme en Amerique du Sud ne faisait pas plus que la grosseur d’un doigt. Regarde le maintenant. Pourtant, la terre tourne toujours.

La culture doit devenir plus performante pour nourrir l’homme. Point finnal. Les nations qui ne possedaient pas de culture performante comme les peuples de l’Oceanie et des Ameriques l’ont appris a leur depend quand les europeens, cultivants le bles, l’orge, l’avoine et nourrissant des centaines de milliers de tetes sont debarque.

Si tu veux apprendre comment l’homme modifie les cultures depuis des milliers d’annees, je t’invite a lire:

http://www.amazon.com/Guns-Germs-Steel-Fates-Societies/dp/0393317552

Entre autre chose…. Desole pour les accents j’ai un clavier socialiste.
EtienneL dit :

27 février 2008 à 21 h 30 min

L’utilisation d’hommes génétiquement modifiés pourrait augmenter la productivité de 10 à 25% (sic)

Blague à part… je ne vois pas de problème si c’est pour circonscrire les territoires coupe et favoriser un reboisement plus rapide et efficace des territoires actuels.
Cowboy dit :

27 février 2008 à 21 h 40 min

C’est déjà le cas, je suis un homme modifié mécaniquement, avec mes verre de contact je peux être 5000% plus productif que sans.
David dit :

27 février 2008 à 23 h 45 min

L’utilisation d’hommes génétiquement modifiés pourrait augmenter la productivité de 10 à 25% (sic)

Et pourquoi pas ?

On est sur le point de modifié génétiquement les diabétiques pour qu’ils puissent vivre normalement, c’est mal selon toi ?

Et je pourrais aussi te parler des joueur de baseball et des golfeur (dont Tiger Wood) qui malgré une vision normale, ont été subir une chirurgie laser pour avoir une vision de 20/20.
David dit :

27 février 2008 à 23 h 50 min

C’est déjà le cas, je suis un homme modifié mécaniquement, avec mes verre de contact je peux être 5000% plus productif que sans.

Et ce n'est qu'un début.

Contact lenses with circuits, lights a possible platform for superhuman vision
Cowboy dit :

28 février 2008 à 0 h 21 min

Commes disais l’autre: Pluggez-moi ça direct din veines!
EtienneL dit :

28 février 2008 à 11 h 13 min

David, tu es vraiment rendu une caricature de toi-même. Tu as rejeté toute nuance et toute lucidité pour devenir un polémiste d’extrême droite.

Que dire de tes deux sbires (cowboy et tom) qui suivent aveuglément tes enseignements… Ils suivent la ligne du parti!
Occam dit :

28 février 2008 à 12 h 14 min

Et sur ce sujet en particulier Etienne, quels sont tes reproches à David ?

L’argumentation en faveurs des OGM est béton et les arguments en défaveurs sont plutôt faible en contrepartie

Bref, tes reproches sont ?
EtienneL dit :

28 février 2008 à 12 h 48 min

Et sur ce sujet en particulier Etienne, quels sont tes reproches à David ?

Je n’ai pas de problème avec les OGM Occam.
Je faisait référence à David qui faisait du pouce sur l’absurdité que j’ai dite sarcastiquement…. (Quelle ironie!)

L’utilisation d’hommes génétiquement modifiés pourrait augmenter la productivité de 10 à 25% (sic)
Cowboy dit :

28 février 2008 à 12 h 57 min

Je ne suis pas David aveuglément. J’étais libertarien avant de trouver ce site et le plus bel exemple actuel qui m’oppose à David est que je n’aime pas du tout McCain (mais qu’effectivement il est pas mal mieux que les démocrates parce qu’en temps que canadien le libre-échange est un gros pilier de notre économie) et que j’aurais aimé voir Ron Paul être plus big que ça dans la course à la présidentielle.

J’avais du Friedman, du Rand et du Hayek dans ma bibliothèque avant d’avoir du Gagnon.
Frank dit :

28 février 2008 à 18 h 33 min

L’utilisation d’organismes genetiquement modifies, comme ceux cree et commercialisees par Monsanto par exemple, cause auss une reduction de la bio-diversite.

C’est inexact, d’ailleurs en quoi l’apparition de nouvelles plantes pourraient réduire la bio-diversité.

La disparition d’espèces ne date d’ailleurs pas d’aujourd’hui, certaines plantes, comme l’antique blé sauvage ont quasiment disparu:
L’étonnant est qu’il a fallu attendre 1906 pour que le botaniste Aaronsohn découvre ce blé sauvage en Palestine. Avant lui, un seul fragment d’épi avait été repéré par Körnicke dans l’herbier de Vienne, mélangé à de l’orge sauvage, et la plupart des botanistes pensaient que le blé sauvage s’était éteint à la suite des changements climatiques.
http://museum.agropolis.fr/pages/expos/egypte/fr/cereales/genealogiebles/t_turgidum.htm
Frank dit :

28 février 2008 à 18 h 34 min

Tu as rejeté toute nuance et toute lucidité pour devenir un polémiste d’extrême droite.

Où sont les idées d’extême-droite sur ce site? En quoi être de gogauche est-il de la nuance et de la lucidité?
Chose dit :

28 février 2008 à 22 h 48 min

En quoi être de gogauche est-il de la nuance et de la lucidité?

@Frank:
Comme si je te demandais comment etre un cretin est-il un signe d’intelligence? La gogauche c’est comme la drouate: lorsque que l’endoctrinement prend la place du jugement et de l’intelligence. Par definition l’extreme gauche et l’extreme droite (donc la gogauche et la drouate) ne s’occupe pas de nuance car hors de leur credo point de salut.

Par contre entre ces deux extreme (quoique qu’en dise Rand &Cie) il existe un enorme groupe d’idee qui « nuancent » les positions des deux extreme ci-nommes.
David dit :

28 février 2008 à 22 h 54 min

David, tu es vraiment rendu une caricature de toi-même. Tu as rejeté toute nuance et toute lucidité pour devenir un polémiste d’extrême droite.

Fidèle a toi-même, une attaque gratuite sans argument.

En passant je te suggère de lire sur l’extrême droite, ça t’évitera de te ridiculiser en lançant cette accusation frivole quand tu es à court d’arguments.
Frank dit :

28 février 2008 à 23 h 13 min

Par definition l’extreme gauche et l’extreme droite (donc la gogauche et la drouate) ne s’occupe pas de nuance car hors de leur credo point de salut.

Ce site n’est pas d’extrême-droite. Si tu le penses, prouve-le de manière factuelle.

Par contre entre ces deux extreme (quoique qu’en dise Rand &Cie) il existe un enorme groupe d’idee qui “nuancent” les positions des deux extreme ci-nommes.

Pathétique subversion visant à faire croire que la « modération » et la « nuance » consiste à se situer entre la gauche extrême et l’extrême-gauche.
Chose dit :

28 février 2008 à 23 h 22 min

Frank

Sacrament! J’ai pas dit que le site etait d’extreme droite! c’est un autre qui a dit ca. J’ai juste dit qu’il y avait ici des gens qui avait la gachette facile a traiter d’extreme gauche quiconque n’etait pas de l’ecole de Chicago!

Aussi, si tu vas voir la definition de nuance tu vas comprendre que des que l’on dilue la position soit des gogauche soit de la drouate on se trouve a nuancer.C’est pas une question de vertu, c’est un question de linguistique!
EtienneL dit :

28 février 2008 à 23 h 32 min

En passant je te suggère de lire sur l’extrême droite,

Où sont les idées d’extême-droite sur ce site? En quoi être de gogauche est-il de la nuance et de la lucidité?

On monte sur nos grands cheveaux quand on se fait servir sa propre médecine ??(je ne compte plus les fois où on m’associe à la gogauche sur ce site) Évidemment qu’il ne s’agit pas d’extrême droite au sens propre du terme (si un tel sens existe). Tout comme il est évident que je ne suis pas de la gogauche (vous n’avez qu’a n’en parler à ceux qui se réclament de la gauche).

Je reformule donc…. des idées libertariennes! (satisfait??)

Par contre, la logique va dans le même sens… il n’y a pratiquement aucune nuance des les billets… tout va dans la direction de la liberté absolue…

Un terrain très glissant puisque la raison ne se trouve que très rarement dans les absolus.
David dit :

28 février 2008 à 23 h 40 min

On monte sur nos grands cheveaux quand on se fait servir sa propre médecine ??(je ne compte plus les fois où on m’associe à la gogauche sur ce site)

La gogauche n’est pas l’extrême gauche mon cher.

Tout comme il est évident que je ne suis pas de la gogauche

Laisse moi rire.

Par contre, la logique va dans le même sens… il n’y a pratiquement aucune nuance des les billets… tout va dans la direction de la liberté absolue…

2+2=4, il n’y a pas de nuance possible.

Un terrain très glissant puisque la raison ne se trouve que très rarement dans les absolus.

Donc Gallilé avait tort de dire que le système solaire était héliocentrique ? Gallilé n’aurait pas du adopter une position aussi rigide et absolue ? Il aurait du faire un compromis avec les géocentrique ?

Je vais te citer Nick Cohen, un intello de gauche que j’aime:

Of all people, the liberal intelligentsia seems best able by temperament and training to lead the search for the middle way. No phrase is dearer to our hearts than “there is good and bad on both sides”. Our favourite colour is grey (or shades thereof). You can be a critical friend of one side or another but you have to choose which side you are on, and those who don’t usually end up as the biggest villains of all.
EtienneL dit :

29 février 2008 à 9 h 30 min

« La gogauche n’est pas l’extrême gauche mon cher. »

Non, mais c’est tout aussi péjoratif dans un débat d’idées.

« Tout comme il est évident que je ne suis pas de la gogauche »…. Laisse-moi rire.

Ta vision de la gauche et de la droite est-elle si perturbée? Un petit rappel, je suis:
1. Pour les partenariats publics-privé
2. Pour la hausse des tarifs d’électricité et pour le développement de nouveaux barrages
3. Pour la hausse des frais de scolarité
4. Pour la guerre en Afghanistan
5. Contre les subventions à l’agriculture
6. …..

Et je remets en cause Kyoto et la souveraineté…. Si tu penses que je suis de la go gauche…. Alors je t’invite à aller reprendre ton cours de politique 101

« Il n’y a pratiquement aucune nuance des les billets »… 2+2=4, il n’y a pas de nuance possible.

Il n’y a pas que la logique mathématique dans la vie…. Je parle d’une logique réflexive, tout n’est pas aussi simple que 2+2=4… chaque action implique une série de conséquences pratiquement impossible à prévoir.

« Un terrain très glissant puisque la raison ne se trouve que très rarement dans les absolus »….Donc Gallilé avait tort de dire que le système solaire était héliocentrique ?

J’ai dit que la raison ne situe que « rarement » dans les absolus. Évidemment, que plusieurs absolus existent en science… mais nous parlons d’idées politiques et sociales… il ne s’agit pas d’un débat à savoir si la Terre est plate ou ronde.

Je vais te citer Nick Cohen, un intello de gauche que j’aime:

Tu penses que parce que tu cites un intello de gauche que tu va être plus convainquant ??? C’est exactement cette pensée dichotomique qui paralyse le Québec depuis 30 ans. (* voir documentaire L’Illusion Tranquille)
Droite: Gouvernement = diable, Profit = Dieu, Bible = Institut économique de Montréal ou École de Chicago et Environnement = on s’en cali$$
Gauche: Profit = diable, État providence = Dieu, Bible = Green Peace et Environnement = notre salut

Si plus de gens prenaient le temps de remettre en question ces doctrines, peut-être pourrions nous envisager des progrès pour notre société.
David dit :

29 février 2008 à 11 h 01 min

Non, mais c’est tout aussi péjoratif dans un débat d’idées.

Ce qui est péjoratif ce sont tes idées.

Si tu penses que je suis de la go gauche…. Alors je t’invite à aller reprendre ton cours de politique 101

Oui je le pense. Même quand j’était un gogo j’était pour le dégel des frais de scolarité et la guerre en Afghanistan. Mais j’étais quand même un gogauche.

Il n’y a pas que la logique mathématique dans la vie…. Je parle d’une logique réflexive

Mon vieux, si pour toi la logique mathématique n’est pas réflective alors c’est mal parti.

Évidemment, que plusieurs absolus existent en science… mais nous parlons d’idées politiques et sociales…

Et il y a des absolue politique aussi. Par exemple, le communisme c’est de la merde. C’est un fait aussi certain et démontrable que la terre est ronde.

C’est exactement cette pensée dichotomique qui paralyse le Québec depuis 30 ans.

Tu ne dois pas vivre dans le même Québec que toi parce qu’ici ce n’est pas un québec dichotomique mais un québec monolithique.

Droite: Gouvernement = diable, Profit = Dieu, Bible = Institut économique de Montréal ou École de Chicago et Environnement = on s’en cali$$
Gauche: Profit = diable, État providence = Dieu, Bible = Green Peace et Environnement = notre salut

Et l’histoire nous apprend que c’est la droite qui a raison.
EtienneL dit :

29 février 2008 à 13 h 49 min

Quelle manque de cohérence:

Citation 1:

Ce qui est péjoratif ce sont tes idées.

Citation 2:

Oui je le pense. Même quand j’était un gogo j’était pour le dégel des frais de scolarité et la guerre en Afghanistan. Mais j’étais quand même un gogauche.

Là c’est ton opinion qui est péjorative! Tu me colles un préjugé sur le dos. Alors que l’étiquette ne me va pas du tout. À moins que tu considère que tout ce qui n’est pas libertarien = go-gauche…Si c’est le cas je réitère mon invitation à réviser tes cours de politique.

Et l’histoire nous apprend que c’est la droite qui a raison.

Ça c’est ton opinion. La mienne c’est que la raison se trouve dans la droite et dans la gauche. (Donc parfois à droite, parfois à gauche et parfois à quelque part à mi-chemin).

Tu ne dois pas vivre dans le même Québec que toi parce qu’ici ce n’est pas un québec dichotomique mais un québec monolithique.

Je parlais d’une dichotomie idéologique… j’imagine que tu as vu l’illusion tranquille.

Pour les gens de la gauche cette dichotomie se décline de la manière suivante:
Gauche = vertu et droite = vice

Pour les gens de la droite cette dichotomie se décline de la manière suivante:
Gauche = émotion et droite = raison
David dit :

29 février 2008 à 14 h 20 min

Là c’est ton opinion qui est péjorative! Tu me colles un préjugé sur le dos. Alors que l’étiquette ne me va pas du tout. À moins que tu considère que tout ce qui n’est pas libertarien = go-gauche…Si c’est le cas je réitère mon invitation à réviser tes cours de politique.

Venant de quelqu'un assez stupide pour me traiter d'extrême droite. C'est toi qui a un problème, pas moi.

Ça c’est ton opinion.

Mon opinion ? Donc les souffrance et la misère enduré dans les pays communistes c'est juste "mon opinion" ? La pauvreté des pays socialistes c'est "mon opinion" ? C'est pas juste des cours de politique qu'il te faut, c'est des cours d'histoire.

La mienne c’est que la raison se trouve dans la droite et dans la gauche. (Donc parfois à droite, parfois à gauche et parfois à quelque part à mi-chemin).

Moi je ne suis pas une putain qui fais des comprimis sur des valeurs que je juge fondamentale. Si toi tu manque de courage et tu es disposer à brader des tavleurs pour acheter la paix c'est pas mon problème. En fait t'es probablement pire qu'un gogauche. Au moins les gogauches ont des convictions politiques qu'ils assuments.

Je parlais d’une dichotomie idéologique…

Et heureusement qu'il existe une dochotomie idéologique. Il ne peut pas faire jour et faire nuit en même temps.

Menfin, je m,adresse à quelqu'un qui a été assez con pour me traité d'extrème-droite. Je doute que l'on puisse discuter avec des gens aussi carancés intellectuellement.
EtienneL dit :

29 février 2008 à 15 h 10 min

[quelqu’un assez stupide….je ne suis pas une putain… tu manque de courage…t’es probablement pire qu’un gogauche….je m,adresse à quelqu’un qui a été assez con…des gens aussi carancés intellectuellement. ]

Je vois qu’on s’emporte un petit peu…Si je comprend bien, si on est pas catégorique et libertarien comme David Gagnon on est un con. Où sont passé tes arguments objectifs et chiffrés ? Est-ce que tu deviens émotif à chaque fois que tu ne peux pas avoir raison ?

Il ne peut pas faire jour et faire nuit en même temps.

C’est dommage que tu n’aies jamais assisté à un lever ou un coucher de Soleil (sic).

Venant de quelqu’un assez stupide pour me traiter d’extrême droite.

On tourne en rond… j’ai déjà souligné que c’était pour te servir ta propre médecine. Et j’ai retiré mon affirmation et reformulé pour te faire plaisir… Je trouve tout de même que t’es un peu difficile pour quelqu’un qui utilise le terme péjoratif « go-gauche » à chaque trois phrases.
David dit :

29 février 2008 à 17 h 34 min

Je vois qu’on s’emporte un petit peu…Si je comprend bien, si on est pas catégorique et libertarien comme David Gagnon on est un con.

Comme d’habitude tu n’a rien compris. Une habitude chez toi. On est con quand on me compare à Hitler.

Est-ce que tu deviens émotif à chaque fois que tu ne peux pas avoir raison ?

je deviens émotifs quand des imbéciles dans ton genre me compare à LePen.

Comme je vois que tu n’est pas disposé à retirer sans équivoque les propos infames que tu as dit sur moi, je t’envoies en punition le temps que tu me présentes des excuses sincères.

Le génie de la génétique

35 Responses to “Le génie de la génétique”

Leave a Reply