Et la mortalité évitable aux USA est bien de 96,9 pour 100 000.

Wow, je sais pas par quelle pirouette tu vas arriver a te convaincre de ca (je suis convaincu que tu y arriveras!) mais le taux de mortalité évitable aux USA est de 110. 96.9, c’est le taux médian des états.

Y’a pas de cours de stats dans les études de virologie a l’UdeM ? Ou bien ca fait trop longtemps et tu as oublié?

Et la mortalité évitable aux USA est bien de 96,9 pour 100 000.

http://www.commonwealthfund.org/usr_doc/StateScorecard_Idaho.pdf?section=5060

http://www.commonwealthfund.org/usr_img/Nolte_ITL_Chart2.gif

Le systeme canadien coute trop cher mais il a au moins le merite de sauver des vies. Par contre, au sud de la frontiere

La mortalité évitabe 96,9 pour 100 000. Au Québec elle est de 100,1.

Il ne savait pas que leurs hôpitaux étaient meilleurs que les notres! Ce fût toute une surprise pour lui.

Le graphique ne mesure pas la qualité des soins rendus mais l’efficacité des dollars investis.

Il ne savait pas que leurs hôpitaux étaient meilleurs que les notres! Ce fût toute une surprise pour lui.

http://www.commonwealthfund.org/publications/publications_show.htm?doc_id=640980

Je me demande ce que ça donnerait si on mettait les dépenses publiques per capita en santé en % du pib réel de chacuns de ces pays.(trop paresseux)

Oups.

On parle de ton site web(antagoniste.net) ce matin sur les ondes du 93.3 (show du matin avec Sylvain Bouchard) à Québec vers 7h01 environ et de ce billet ci en partcilulier.

Voilà qui explique l’augmentation de visite aujourd’hui !

L’ONU prévoit remplacer ces casques bleues en Afrique par des firmes de sécurités privés.

Moins cher, plus d’effectif disponible sans les complication diplomatique et probablement moins porter sur les crimes sexuels…

Parlant de crimes sexuels.

C’est avec complète stupeur que j’ai récemment visionné le documentaire Le Déshonneur des Casques bleus, de la journaliste Raymonde Provencher :

«20 000 Casques bleus avaient été envoyés là-bas [en République démocratique du Congo] en 2000 pour éviter un bain de sang. Mais nombre d’entre eux se sont livrés à des agressions sexuelles, violant des milliers de femmes et de jeunes filles. Ces soldats étaient, pour la plupart, sud-africains, marocains et indiens. Quelques Occidentaux, cependant, ont aussi été reconnus coupables. […] Le docteur Arnold Kambale parle de plus de 5000 viols de fillettes. « Moi, en tant que médecin et parent, ça me ronge le coeur. J’en ai marre », dit le médecin congolais.»

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2007/11/08/001-casques-bleus-viols.shtml

Et ces raclures étaient rétribuées par l’ONU ?

Avant, j’avais confiance en l’ONU à… mettons 95%. Depuis que j’ai vu ce reportage, ma cote de confiance a chutée. Je me demande entre autre si des gens qui auraient pu agir fermement ne se sont pas fermés les yeux. Des gens dans la structure, des supérieurs hiérarchiques sur le terrain ont-ils été lâchement complices de ces crimes en faisant semblant de ne rien voir ? Le doute est maintenant semé dans mon esprit et il ne se dissipera plus.

Pour ce qui est des firmes de sécurités privées, s’ils commettent des crimes, ils seront imputables auprès de qui? Je ne sais pas.

Je viens de vilipender Louis de uhec sur ce sujet.

http://uhec.net/2008/02/19/600/

Excellents commentaires… je me suis bien bidonné!

Un petit bémol sur cette étude. Il faut penser que les systèmes de santé de ces pays desservent un territoire nettement inférieur et beaucoup plus densément peuplé.

Un argument de plus pour la fermeture de certaines régions.

Ex: Un patient qui doit être transporté sur plusieurs kilomètre vers Rivière-du-loup avant d’être transféré à Québec pour ses soins spécialisés et qui pourrait éventuellement être opéré à Montréal par le chirurgien spécialiste. (multiplication des infrastructures, des coûts d’entretien, de transport, dispersion de l’expertise, etc.)

Ça n’explique pas l’écart en entier mais ça relativise surement quelques comparaisons. Je demeure tout de même largement en faveur d’une implication réfléchie du privé.

Au contraire, plusieurs États ont essayés, t’a jamais entendu parler des mercenaires? Or il se trouve que Machiavel lui même nous prévient contre leur utilisation. Si tu veux plus de détails sur le sujet va télécharger le prince de Machiavel aux chapitres 12 et 13.

Merci Kraman… Je pensais plus à l’histoire récente, mais très intéressant tout de même. L’armée d’Oliver Cromwell serait aussi un bon exemple. Il ne me vient pas à l’idée d’exemple d’état qui utilise une armée privée actuellement.

Moins cher, plus d’effectif disponible sans les complication diplomatique et probablement moins porter sur les crimes sexuels…

Aucun état n’a vraiment essayé, mais il n’y a pas de raison valable pourquoi ça ne pourrait pas être fait…

Au contraire, plusieurs États ont essayés, t’a jamais entendu parler des mercenaires? Or il se trouve que Machiavel lui même nous prévient contre leur utilisation. Si tu veux plus de détails sur le sujet va télécharger le prince de Machiavel aux chapitres 12 et 13.

J’en cite un bout:

Le prince dont le pouvoir n’a pour appui que des troupes mercenaires, ne sera jamais ni assuré ni tranquille ; car de telles troupes sont désunies, ambitieuses, sans discipline, infidèles, hardies envers les amis, lâches contre les ennemis ; et elles n’ont ni crainte de Dieu, ni probité à l’égard des hommes. Le prince lie Lardera d’être ruiné qu’autant qu’on différera de l’attaquer. Pendant la paix, il sera dépouillé par ces mê¬mes troupes ; pendant la guerre, il le sera par l’ennemi.

La raison en est, que de pareils soldats servent sans aucune affection, et ne sont engagés à porter les armes que par une légère solde ; motif sans doute incapable de les déterminer a mourir pour celui qui les emploie. Ils veulent bien être soldats tant qu’on ne fait point la guerre ; mais sitôt qu’elle arrive ils ne savent que s’enfuir et déserter.

http://politiqueiciailleurs.blogspot.com/2008/02/un-mot-sur-le-rapport-castonguay.html

Est-ce trop demander au gouvernement de corriger cette injustice flagrante?

http://uhec.net/2008/02/19/600/

Pourquoi ne pas privatiser l’armée?

Aucun état n’a vraiment essayé, mais il n’y a pas de raison valable pourquoi ça ne pourrait pas être fait…

« Et pourtant, GRÂCE ces mélanges public-privé, les systèmes européens sont PLUS accessibles ET UNIVERSELS. »