20 Responses to “C’est du délire…”

1. humain51 dit :

   15 février 2008 à 13 h 24 min

   Incroyable. Je disais parfois cette phrase à mon entourage: « S’il fait froid, c’est à cause du réchauffement climatique », pour faire une blague, mais c’est incroyable qu’il y ait des gens qui le pensent vraiment.

   S’il y a un refroidissement depuis quelques années, une hypothèse est un changement dans l’activité solaire, surtout depuis octobre 2005. Certains prétendent même que nous connaîtrons un « global cooling » !

   http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/13/where-have-all-the-sunspots-gone/
2. MG dit :

   15 février 2008 à 13 h 26 min

   Voyons! C’est le principe des « vases communiquants »: s’il fait plus chaud à un endroit de la planète…il faut bien qu’il fasse froid ailleurs!!!
3. Cowboy dit :

   15 février 2008 à 13 h 28 min

   Pratiquement tout ce qui arrive climatiquement parlant est relié au global warming de toute façon.

   -RAYMOND, VIENS VOIR, Y MOUILLE BEN FORT À MATIN!
   -ÇA FERNANDE, C’EST LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE!
4. Matrix dit :

   15 février 2008 à 14 h 27 min

   Tel qu’entendu à radio-canada, entrevue avec des cyclistes qui ont fait le trajet Montréal-Quebec pour dénoncer les changements climatiques :

   Journaliste : C’est quoi pour toi le réchauffement climatique ?
   Le Cycliste : Ben.. c’est que regarde aujourd’hui il tombe 20 cm de neige, et demain il pourrait pleuvoir… c’est ça le réchauffement climatique.. la température est « fucké »

   Ma conclusion : la propagande « verte » a réussi à convaincre plein de gens que c’est anormal d’avoir des journées de pluie pendant l’hivers…
   Mais bien sur, dans le reportage, on n’avait surtout pas un météorologue par la suite pour venir nous dire que c’est très normal comme situation et qu’un micro-phénomène météo ne peut JAMAIS être relié directement à un réchauffement global.e
5. Carcasse dit :

   15 février 2008 à 14 h 33 min

   Y’a toujours un journaliste des msm pour écrire que soit le réchauffement, la cigarette ou les amaricains sont à la source de tous les problèmes…penser-y’a beaucoup de fumeurs en Inde et en Chine
6. Chose dit :

   15 février 2008 à 14 h 39 min

   En effet il y a des coup de pieds au cul qui se perdent… Mais va falloir debattre sur les culs qui vont les recevoir!

   Pretendre que les changements climatiques sont l’oeuvre d’un changement de l’activite solaire « depuis octobre 2005″ (wtf?!?!?) est aussi stupide que pretendre que le rechauffement de la planete et la cause de toute les intemperies et cataclysme naturel depuis 10 ans.

   Par contre, en effet, selon certaines theories (celle de courrant marin) est fort possible que le rechauffement planetaire cree dans les poles une fonte de la calote glaciere qui par l’apport d’eau douce (et evidement froide) contribut au refroidissement de certains territoire continentaux.

   Je ne suis pas climatologue ou scientifique, je n’essayerai pas de prouver que ma theorie est meilleure que la tienne (d’ailleur le Net peut donner de bien meilleur arguments que les miens) par contre, meme si on ne peut conclure hors de tous doutes a une relation de cause a effet on peut quand meme admettre que depuis que la calote glaciere dimininue on observe en autre: un hausse du niveau d’eau, certaines modifications climatiques etc. Donc on peut tout de meme admettre qu’il y a une certaine correlation. (ou si ca en choque mettons une simultaneite des evenements)

   PS (Et svp ne sorte pas que l’annee la plus chaude fut 98… on le sais, mais comme si les gaz a effet de serre avaient commence a avoir de l’effet en 1995!, il s’agit evidemment de tendance et d’effet a long terme)
7. Matrix dit :

   15 février 2008 à 14 h 55 min

   on peut quand meme admettre que depuis que la calote glaciere dimininue

   tout comme on peut admettre que la calotte glacière du pôle sud a augmenté…
8. Dave dit :

   15 février 2008 à 15 h 06 min

   Plutôt que de parler de réchauffement climatique, on pourrait plutôt parler de simples changements climatiques..
9. Cowboy dit :

   15 février 2008 à 15 h 08 min

   Prends Lemire, il est allé à la seule place du pôle sud qui rapetisse (le bout dans l’eau) et il en a fait un film de propagande de 1h30.
10. Elzodius dit :

    15 février 2008 à 15 h 26 min

    Y faut quand même faire attention le problème c’est d’associé un élément précis (le rechauffement climatique) à une conséquence directe sans preuve.

    Mais oui, un refroidissement peut très bien être créé par le réchauffement climatique.

    On sait que le gulfstream adoucis le temps en europe grace au courant d’eau et d’air qu’il entraine (après tout paris est a la même latitude que le Québec, normalement on devrait avoir le même climats)

    SI il y a réchauffement, les glacier peuvent fondrent et fair eun masse d’eau douce qui modifierait le Gulfstream et risquerait de retiré cette protection contre les courant froid à l’Europe.

    Mais ca fait énormément de SI pour affirmer : « Y fait frette a Paris ?? Réchauffement climatique! »

    il y a la un pas de trop de franchis…
11. Cowboy dit :

    15 février 2008 à 15 h 37 min

    La question du GulfStream ils en parlent dans « Unstoppable Global Warming », pis la conclusion de plusieurs scientifiques c’est qui reste pas assez d’eau douce dans les glaciers pour pouvoir arrêter ce système même si tout fondait d’un coup.
12. Elzodius dit :

    15 février 2008 à 15 h 42 min

    C’était jsute un exemple pour rapeler qu,on peut pas tout prévoir, il est aussi absurde d’affirmer que le rechauffement climatique est responsable du refroidissement de certaine régions, que d’affirmer le contraire.

    Comme il est tout aussi absurde de prétendre que nos sommes responsable du réchauffement climatique, ou d’affirmer sont contraire.

    La seul chose que l’on sait, c’est qu’il fait en moyenne plus chaud dernièrement sur terre (a moins d’un complots des thermomètres ) quand a en savoir la cause et si c’est anturel, cest une autre question
13. Arael dit :

    15 février 2008 à 16 h 03 min

    Je crois que lorsqu’on peut attaquer les USA, les gens perdent le sens commun

    Permettez moi de vous linker la tres éclairante conversation suivante.

    http://martineau.blogue.canoe.ca/2008/02/12/al_quaida_et_les_nazis?blog=99&c=1&page=1&more=1&title=Al-qua￯da%20et%20les%20nazis&tb=1&pb=1&disp=single

    J’envoies paitre le valet du Troisième Reich, et c’est MOI le Nazi..

    Notez aussi la servilité du gogochiste de service devant la nazouille.
14. Cowboy dit :

    15 février 2008 à 16 h 11 min

    @Elzodius

    Si on regarde le climat des dernières 10 000 ans, et non des dernières 200 ans, on réalise qu’on est présentement dans une période les plus froides des derniers temps, et ce « réchauffement » nous ramènent à des températures plus habituelles.

    Je suis tout à fait d’accord avec toi qu’on peut pas dire exactement d’ou ca vient, mais à date, j’suis bien content du réchauffement climatique. Je vais plus loin que nier ses effets négatifs, je trouve qu’il apporte plus de bien que de mals et qu’en gérant par le génie civil les contrecoups (comme la gestion des berges) ont peut en retirer pratiquement 100% des avantages avec très peu de pertes.
15. humain51 dit :

    15 février 2008 à 16 h 40 min

    Pour comprendre jusqu’à quel point toute cette hystérie du réchauffement catastrophique causée par les CO2 produits par les humains est bidon, il suffit de consulter l’histoire. En gros:

    - de 600 à 1350: période de réchauffement connue sous le nom de « optimum médiéval ». Les Vikings découvrent le Groenland vers la fin des années 900 et le cultivent ! Le temps est plus chaud qu’à notre époque.

    - de 1350 à 1850: période de refroidissement connue sous le nom de « Petit âge glaciaire ». Les Vikings quittent le Groenland.

    - de 1850 à 1940: période de réchauffement après des siècles de refroidissement. Aux USA notamment, les années 1930 sont reconnues comme ayant été plus chaudes que les années 1990.

    - de 1940 à 1978: période de refroidissement. On a peur dans les années 1970 du « global cooling » qui amènera des famines. C’est par exemple un des thèmes du premier Earth Day aux USA en 1970.

    - de 1978 à 1998: période de réchauffement. C’est l’hystérie du « global warming ». Pourtant, ce n’est qu’un autre cycle naturel de température.

    - de 1998 à aujourd’hui: aucun réchauffement. Si on était aussi démagogique que les alarmistes, on dirait que nous sommes au début d’un cycle de refroidissement.
16. Carcasse dit :

    15 février 2008 à 21 h 22 min

    @ Arael :

    On le sait que pour toi, XXX YYY, faudrait que critiquer les musulmans deviennent un crime passible de mort, alors que tirer sur des kafirs soit une activité déductible d’impot.

    great comeback
17. David dit :

    16 février 2008 à 15 h 59 min

    
18. Luga dit :

    17 février 2008 à 6 h 46 min

    Questions pour les supporteurs de McCain.

    McCain a déclaré qu’il croyait en l’incidence de l’homme sur le réchauffement climatique.

    En 2004, le sénateur républicain John McCain et le démocrate Joseph Lieberman déposent un projet de loi visant à limiter les rejets dans l’atmosphère ; soutenu par les grandes entreprises Alcoa, DuPont de Nemours et American Electric Power, il n’est pourtant pas adopté.

    Pour renverser le processus, il entend mettre en place un marché de droits à polluer et vise un retour aux niveaux d’émissions de 2004 d’ici à 2012 et aux niveaux de 1990 d’ici à 2020.

    Et vous êtes toujours d’accord avec ces énoncer et exposer de McCain et les trouver vous crédible? ou plutot délirants ?
19. Motis dit :

    17 février 2008 à 19 h 26 min

    Moi je pense que l’assassinat de Bhutto a été causé par le réchauffement climatique.
20. David dit :

    17 février 2008 à 19 h 33 min

    Questions pour les supporteurs de McCain.

    McCain a déclaré qu’il croyait en l’incidence de l’homme sur le réchauffement climatique.

    Je n’ai jamais dit que McCain était parfait. Sa position sur le réchauffement climatique est condamnable.

    Mais il reste le candidat le moins pire de la gang (et de loin).

    De plus, une fois président, McCain sera rattraper par les impératifs économiques.