![]() |
— |
Le colomniste Mark Steyn au sujet du mouvement souverainiste québécois… Ce n'est pas moi qui vais le contredire… "The dumbest secession movement in the world… The world's most pointless secession movement: they want to leave Canada in order to set up a country that looks exactly the same — confiscatory taxation, moribund health service, no mail service on weekends" |
Il faut distinguer le projet péquiste du projet séparatiste!
J’attend tes précisions sur ce qui va distinguer un Québec souverain du ROC.
La médiocrité ?
Encore une fois on ne distingue pas « projet péquiste », un projet partisan, de « projet séparatiste », un projet non-partisan (au sens des partis politiques).
Du point de vue du projet péquiste, Mark Steyn touche un bon point mais il ne fait pas cette distinction fondamentale lui non plus. Un projet péquiste invalide ne rend pas la séparation invalide!
La séparation du Québec pire que celle de la Palestine? Steyn est anti-sémite (sic)!
Occam, votre question est hypothétique. Il faut attendre la première électorale nationale du Québec indépendant avant de répondre à cette question.
Est-ce que Pauline 1ère, Gilles Rhéaume, Jean-Luc et al vont se joindre au Prince Turki al-Faisal, ambassadeur saoudien au Royaume-Uni, et déclarer :
😕
Dans le cas de Rhéaume et de Jean-Luc, ils auraient raison de protester.
Dans le cas de Pauline, elle est mal placée pour critiquer puisque c’est exactement ce que son parti propose.
Évite de couper les cheveux en quatres d2.
Je ne veux pas savoir le texte intégral de la « nouvelle » constitution québécoise. Éclaire moi juste sur les raisons idéologiques justifian l’existence du mouvement séparatiste.
on ne quitte pas un pays aussi prospère que le Canada sans de bonnes raisons, non ?
– Occam
Étant donné que le Québec nuit au Canada, pourquoi le Canada ne se débarrasse pas du Québec?
Le séparatisme n’a rien à voir avec la prospérité de l’État fédéral.
http://www.separationalberta.com/
Mmm…
Je ne sais pas trop quoi en penser.
Le commentaire de Steyn est vrai si l’on ne fait que regarder l’aspect économique et fiscal: le Canada et le Québec pratiquent effectivement le même type d’étatisme. Malheureusement, d’ailleurs.
En revanche, son argument manque la cible dans la mesure où la matrice principale du mvt séparatiste n’est pas l’économie mais bien la langue et la culture.
Car s’il n’y avait pas une communauté francophone de 6 millions de gens au Québec, il n’y aurait pas de séparatisme. Ou encore ça ressemblerait au pathétique mouvement séparatiste albertain…
Je reviens donc à ma question :
Pourquoi le séparatisme ?
@El Magico
En quoi le mouvement séparatiste albertain est pathétique?
Ils sont autant sinon plus justifiés de se séparer que les Québécois.
Le Québec est la nation comprenant la plus grande majorité francophone en Amérique, alors il est tout à fait normal qu’un bon nombre de Québécois (pas encore suffisant, j’en conviens malheureusement) veulent rapatrier tous les pouvoirs.
De plus, presque toutes les nombreuses tentatives de décentralisation des pouvoirs fédéraux furent des échecs.
Il faudra peut-être que l’ADQ s’enfonce dans le bourbier constitutionnel pour que l’on comprenne enfin. Pourtant, son chef sait très bien comment ça se passe, son parti ayant été créé à partir d’un échec constitutionnel.
Plusieurs zélateurs du démantèlement de l’État Québécois semblent oublier que la séparation est une condition essentielle au succès de leur projet.
En restant dans le Canada, nous sommes condamnés à endurer deux gouvernements interventionnistes qui se font la compétition. Alors que si on se sépare, il ne restera qu’un seul gouvernement interventionniste à démanteler.
Le séparatisme albertain n’est pas une force politique sérieuse. Il évolut complètement en marge du systeme politique albertain, et n’a jamais réussi à rejoindre assez d’Albertains pour réellement être important.
Erratum: je voulais écrire ‘il évolue’, et non il évolut.
http://www.antagoniste.net/?p=1773#comment-20161
Je crois encore qu’un référendum gagnant peut être une solution comme une autre pour que les Québécois s’assument vraiment.
Pour l’instant, oui, c’est un projet porté par la gauche et avec des arguments de gauche (en faire un pays francophone mais très peu différent du Canada) mais c’est la droite qui y gagnerait à long terme, avec l’évolution des consciences, face aux nouvelles responsabilités à assumer.
Pour le moment, le mouvement albertain est marginal mais l’accroissement spectaculaire de la richesse albertaine et la nuisance épouvantable du Québec en tant que crisse de province de bs devrait, en principe, le rendre plus populaire.
Mais au moins vous apportez un bon point.
Ca m’étonnerait beaucoup que l’enrichissement de l’Alberta contribue à renforcer le mouvement séparatiste albertain.
Car plus l’Alberta sera riche, plus sa population augmentera, et plus elle pourra exercer un poids politique déterminant dans le Canada.
Un albertain est présentement premier ministre du Canada, pour la première fois depuis 1979. Et depuis que Harper est en poste, on ne parle plus très souvent de séparation en Alberta.
Les gens de l’Ouest ont pendant longtemps détesté l’idée d’être contrôlés par lesgens de l’est. Mais de plus en plus, c’est l’Ouest qui contrôlera le reste du Canada !
Alors pourquoi se sépareraient-ils ?..
Mark Steyn rules. C’est de loin mon columnist et commentaeur préféré. Il aime beaucoup le Québec, se pleint de la bouffe au New Hampshire comparé à ici et dit qu’il trouverait normal d’avoir à parler Francais quand il va renouvler son permis de conduire à Montréal. Il a aussi déjà mentionné à quel point l’attitude par rapport à l’alcool est plus évolué au Qc qu’au NH. Par contre il est sans pitié pour nos réflexes socialistes.
La précision d’economizt est bonne, car n’importe qui ne connaissant pas ce gars là et qui n’a que cette quote peut très facilement monter dans les rideaux de la persécution et l’accuser d’être anti-Québécois.
Sur le point des « réflexes socialistes », j’avoue m’être peu penché sur la question de leur si forte implantation au Canada, et en particulier au Québec. Enfin, je sais que comme le Canada se définit constamment par être le contraire des États-Unis, on en déduit que les politiques étatiques sont en partie motivées par cet état d’esprit. Par contre, je me questionne sur l’influence du Québec dans cette équation.
OT : This just in!
Rambo VS Walker
Le combat des titans ❗
le Québec se définit constamment par être le contraire du Canada , donc le contraire du contraire des États-Unis…
Allumez tout le monde, on est déjà souverain! Ottawa garde les Québécois prisonniers dans le Canada, depuis 12 ans, et ce, contre leur volonté. Lors du référendum de 1995, les Québécois ont voté OUI à 55%.
Jean Chrétien, Jean Charest et Daniel Johnson Jr. nous ont volé notre pays par la fraude d’Option-Canada et les votes ethniques. Ne reste plus qu’à poursuivre le processus d’indépendance nationale du Québec qu’on a lâchement abandonné en 1995 et déclarer unilatéralement notre indépendance par l’intermédiaire d’une Déclaration d’indépendance nationale.
Les Québécois ont voté OUI.
La preuve: http://www.youtube.com/watch?v=ZTtL1UfckY8
Autre chose: http://www.youtube.com/watch?v=UGwtAU_cfjc
Et aussi: http://www.youtube.com/watch?v=gSIbdy_5n28&feature=related
QUE LA PROCHAINE ÉLECTION SE FASSE SUR LE DOS D’OTTAWA ET SACRONS NOTRE CAMP DE CE PAYS DE MERDE QU’EST LE CANADA!!!!!!
Mark Qui?
Il comprend autant le mouvement indépendantiste québécois que son opinion nous importe.
C’est qui lui? Il est important? Pour qui?
Un colomniste très actif au Canada anglais, il écrit pour plusieurs journaux.
Mark Steyn est catholique.
Si je résume le discours: votez pour nous les yeux fermés et après on verra. Ca n’est pas comme ça que ça marche sauf dans les dictatures ou les pays dominés par les populistes.
Ils ont voté NON à 51.6%.
50.6%…
Et anyway, peu importe le nombre, le NON a gagné.
Oui c’est vrai c’est 50.6.
« no mail service on weekends »
Come on! Il manquait d’arguments rendu là? En parlant de moribond, la poste physique, papier, le devient de plus en plus. Alors augmenter le service parce que c’est supposément important de recevoir du SPAM la fin de semaine aussi?
Mais hors de ça, il a raison. Le Québec veut se séparer pour faire un pays exactement comme le Canada. C’est d’ailleurs ce qui prouve le mieux le caractère canadien des Québécois. Ce que la majorité sait déjà!
DD, tu sais ce qu’est l’ironie…
Comme disait Parizeau : «La grosse différence entre moi et Trudeau, c’est la capitale.»
Le ROC est la nation comprenant la plus grande majorité anglophone au Canada, alors il est tout à fait normal qu’un bon nombre de Québecois (suffisant à 50.6%) veulent y rester.
Ce serait vraiment ridicule de quitter le Canada. Nous recevrons cette année 8 milliards $ en paiements de péréquation transitant par Ottawa mais provenant de l’Alberta et de l’Ontario. Et probablement que Terre-Neuve nous en donnera aussi dans quelques années avec la production pétrolière qui s’intensifiera dans cette province.
Ce montant représente près de 15 % du budget du Québec. On en paie des hôpitaux et des écoles avec ce montant. On peut considérer cela comme notre chèque de BS ou une aide humanitaire comme en reçoit l’Afrique. À titre de comparaison, l’Afrique reçoit en moyenne 25 milliards $ par année pour une population de 800 millions de personnes, alors qu’au Québec nous recevons 8 milliards $ par année pour une population d’un peu plus de 7 millions de personnes.
J’ai hâte qu’un premier ministre du Québec dise un jour comme le premier ministre de la Colombie-Britannique il y a quelques années qu’il est fier que sa province ne reçoive plus de paiements de péréquation.
Citant Humain51 :
« J’ai hâte qu’un premier ministre du Québec dise un jour comme le premier ministre de la Colombie-Britannique il y a quelques années qu’il est fier que sa province ne reçoive plus « de paiements de péréquation. »
Ce jour là sera peut-être le premier où je serai vraiment fier d’être Québécois.
De la propagande haineuse que tout ça.
Mark Steyn. Ah ah! Elle est bien bonne…
Pourquoi ne pas citer Ann Coulter tant qu’a faire?
Mark Steyn… c’est trop comique. Un petit critique de film qui pense avoir des choses importantes a dire. Ca se prend au serieux comme, tient, si un supposé biologiste qui fait la morale sur l’économie en en ayant pas les moindres bases…
À coté de la définition d’argument ad hominem dans le dictionnaire, on peut voir la photo de GeorgeT .