Pas si cette même compétition ment elle aussi.

Je ne vois pas en quoi ça l’empêche de dénoncer les autre où d’être dénoncer.

Dans un environnement aussi compétitif, il apparaît évident que mentir c’est mauvais pour le business. D’ailleurs c’est aussi ridicule que les businessmen sont systématiquement malhonnête et qu’ils aurait recours au mensonge.

Le mensonges, c’est mauvais pour les affaires !

Et si quelqu’un arrivait en disant “Nous on dit la vérité sur nos étiquettes” qu’est-ce qui nous le prouverais?

Si on te démontre noir sur blanc que c’est faux, alors ça serait à toi, comme consommateur, de faire ton choix.

Et si quelqu’un arrivait en disant « Nous on dit la vérité sur nos étiquettes » qu’est-ce qui nous le prouverais?

Dites vous qu’une compagnie devrait pouvoir écrire ce que bon lui semble sur l’étiquette? Voir, masquer la réalité, oublier certains ingrédients qui ne leur serait pas profitable etc. ?

Tout à fait.

Si une entreprise ment sur son étiquetage, la compétition se fera un plaisir d’exposer son mensonge sur la place publique.

L’étiquettage est la seule responsabilité de l’entreprise qui fabrique le produit.

Les entreprises qui n’utilise pas d’OGM sont libre de faire de jolis étiquette ’sans OGM’ si elles croient que ce sera profitable.

Un gouvernement qui réglemente des étiquettes, je suis d’accord, c’est stupide.

Dites vous qu’une compagnie devrait pouvoir écrire ce que bon lui semble sur l’étiquette? Voir, masquer la réalité, oublier certains ingrédients qui ne leur serait pas profitable etc. ?

Je crois que d’après eux, les recherches ne sont majoritairement financées encore que par les industries mêmes qui les produisent.

Ce qui est faux.

http://www.antagoniste.net/?p=1789

Pas pour rien que Greenpeace s’oppose au « Golden Rice », car selon eu les côté positifs de cet OGM représente un « cheval de troie »…

En fait, c’est faux. Si ma mémoire est bonne, Unibroue avait tenté, vers 99-2000 de faire une campagne de pub en promuvant le fait que leurs bières étaient sans OGM et s’étaient fait tapés sur les doigts et avaient dut se retracter. Si ma mémoire est bonne, ils s’étaient fait taper sur les doigts parce que le gouvernement n’avait pas développé de critère de sélection pour certifier quelquechose “sans-OGM” et ne l’a d’ailleurs toujours pas fait a ma connaissance.

Un gouvernement qui réglemente des étiquettes, je suis d’accord, c’est stupide.

La position de Greenpeace s’appuie sur le sophisme du ‘principe de précaution’.

Selon l’état des connaissance, il n’y a pas de raison de s’opposer aux OGM.

Je crois que d’après eux, les recherches ne sont majoritairement financées encore que par les industries mêmes qui les produisent.

Rendu là, ce serait de l’ad hominem, mais c’est précisément qu’ils n’ont pas assez d’études indépendantes pour comparer(pour vérifier la reproductivité de l’expérience et des conclusions)…

Rendu là c’est ce postulat qui est discutable factuellement, mais ce n’est plus dans le champs de la logique, ce n’est donc plus un sophisme.

Aussi, ils revendiquent plus d’études indépendantes…

Les entreprises qui n’utilise pas d’OGM sont libre de faire de jolis étiquette ’sans OGM’ si elles croient que ce sera profitable.

En fait, c’est faux. Si ma mémoire est bonne, Unibroue avait tenté, vers 99-2000 de faire une campagne de pub en promuvant le fait que leurs bières étaient sans OGM et s’étaient fait tapés sur les doigts et avaient dut se retracter. Si ma mémoire est bonne, ils s’étaient fait taper sur les doigts parce que le gouvernement n’avait pas développé de critère de sélection pour certifier quelquechose « sans-OGM » et ne l’a d’ailleurs toujours pas fait a ma connaissance.

Peut-être le nouveau-né de Kraman…

Effectivement, il y a des gaz qui s’attaquent à sa couche, et généralement, ce gaz laisse des trace! On va mettre greenpeace sur le dossier!

Quel foutu gaz qui s’attaquera à quelle foutue couche?

Peut-être le nouveau-né de Kraman…

En fait, toute l’idéologie des écologistes est fondée sur la peur phobique de la croissance. Dans leur esprit tordu, celle-ci ne peut qu’épuiser les ressources naturelles et émettre des polluants. Pour eux, la technologie est toujours un problème, jamais une solution.

Afin d’amener les sociétés vers la décroissance, ils ont véhiculé des théories qui se sont évidemment toutes avérées fausses. Ainsi, on s’est fait dire successivement depuis les années 1970 que la consommation et la production des humains émettaient des gaz qui engendraient a) un refroidissement catastrophique (la couche de pollution atmosphérique réduit les rayons du soleil sur la Terre); b) la destruction catastrophique de la couche d’ozone (le chlore provenant des systèmes de refroidissement et des bombes aérosols s’attaque à la couche d’ozone); c) un réchauffement catastrophique (les CO2 épaississent la couche de GES et retiennent la chaleur sur la Terre).

Après les gaz qui refroidissent, les gaz qui réchauffent et les gaz qui donnent le cancer, qu’est-ce qu’ils inventeront la prochaine fois ? Quel foutu gaz qui s’attaquera à quelle foutue couche et qui donnera quel type de catastrophe ?

Je ne suis pas nécessairement d’accord avec green peace, mais c’est loin d’être une opposition univoque.

La position de Greenpeace s’appuie sur le sophisme du ‘principe de précaution’.

Selon l’état des connaissance, il n’y a pas de raison de s’opposer aux OGM.

Personnellement, je n’ai aucun problème avec les OGM, mais la seule chose qui me chicote dans cette histoire, c’est que les zélateurs des OGM sont en général en désaccord avec l’étiquettage des OGM.

L’étiquettage est la seule responsabilité de l’entreprise qui fabrique le produit.

Les entreprises qui n’utilise pas d’OGM sont libre de faire de jolis étiquette ‘sans OGM’ si elles croient que ce sera profitable.

Qui veut réellement payer plus cher pour son épicerie pour avoir une information quasi inutile? Seul les utopistes de l’UE et la gogauche-Québec inc peut croire qu’une telle reglémentation fait du sens…

Ok, j’avoue que ça ne m’empêche pas de dormir de ne pas savoir l’étable précisé où mon steak haché est originaire mais l’argument du prix, s’il est vrai, alors comment ça se fait que l’épicerie – viande include – coûte moins cher en Allemagne qu’au Québec?

Il y a bien d’autres raisons, marché plus grand, compétition plus forte, domination du marché par les chaines à bas prix, voire même heures d’ouvertures plus réduites, mais je m’explique bien mal le coût à part l’encre sur une étiquette.

Aussi, ça s’inscrit tout simplement dans la même tendance à la tracabilité qui a suivi les crises de la vache folle. En même temps, les gens demandent de savoir. Ouvre le menu d’un restaurant allemand dans la section boissons, tu verras plein de remarques genre que du Coke ça contient de la caféine ou que le Fanta a du colorant. Extrême, mais ils sont obligés.

Sur la viande, l’étiquette te donne le pays où l’animal est né, a été élevé, abattu puis sa viande transformée. Vraiment rien pour s’exciter le poil des jambes.

La semaine dernière, j’écoutais Oh Kanada sur les Allemands partis en Alberta. La madame chialait à cause des collants sur les fruits et légumes (aussi les sacs en plastique, qui la scandalisaient profondément et beaucoup plus que les stickers sur les pommes) et bon puisque que l’on parle d’OGM je vais mentionner que si je compare un brocoli allemand à un canadien, l’allemand est presque gris! Moi, s’il est comme ça, même si tu me dis qu’il est sans OGM donc méga nature, j’ai pas le goût de l’acheter, il est laid!

Voici comment greenpeace s’oppose aux OGM(et c’est directement sur le lien que tu as proposé en plus):

Nous considérons que, dans l’état actuel des connaissances et des rapports de force qui s’instaurent entre les industries d’une part, les agriculteurs et les consommateurs d’autre part, il est prudent de ne pas autoriser la dissémination commerciale des Organismes Génétiquement Modifiés (OGM).
Nous demandons en revanche que se poursuivent, avec toute la sécurité requise, les recherches pour explorer la diversité des risques générés par ces biotechnologies. Nous restons particulièrement préoccupés par les répercussions sur l’environnement, les risques en matières de santé publique, et les implications socio-économiques sur l’agriculture au Canada et dans le monde.

Je ne suis pas nécessairement d’accord avec green peace, mais c’est loin d’être une opposition univoque.

en désaccord avec l’étiquettage des OGM

La tracabilité de tous les OGM dans les ingrédients entrant dans un produit finis entrainent des coûts plus élevés.
Qui veut réellement payer plus cher pour son épicerie pour avoir une information quasi inutile? Seul les utopistes de l’UE et la gogauche-Québec inc peut croire qu’une telle reglémentation fait du sens…

Pourquoi ne pas promouvoir plus de transparence pour un concept génial et sécuritaire comme les OGM?

In 2006, Moore addressed a Biotechnology Industry Organization conference in Waikiki saying, « There’s no getting away from the fact that over 6 billion people wake up each day on this planet with real needs for food, energy and materials, » in support of genetically engineered crops.[9] He also told the gathering that global warming and the melting of glaciers is not necessarily a negative event because it creates more arable land and the use of forest products drives up demand for wood and spurs the planting of more trees.