À partir de l'année prochaine, les enfants dont les parents ont un revenu inférieur à 60 000$/année pourront fréquenter gratuitement la prestigieuse université Harvard.
Comment l'institution bostonienne peut-elle se permettre ce luxe ? Grâce aux contributions de ses anciens élèves. Pour l'année 2007, le fond de l'université Harvard a totalisé 34,9 milliards de dollars !
Les gens de l'ASSÉ veulent la gratuité scolaire ? Ils savent maintenant ce qu'ils leur restent à faire !
P.S.: Les observateurs estiment que les autres universités privés aux États-Unis vont suivre la même tendance pour être en mesure d'attirer les meilleurs étudiants. Des étudiants qui un jour pourront donner généreusement à leur alma mater. C'est pas beau le libre-marché et la concurrence !
Je ne voie pas ce que la concurrence vient faire la dedans ! Au Québec, on peu aussi aller dans n’importe qu’elle Université, et les meilleurs ont autant de choix !
Je crois que la différence est vraiment plus culturel qu’économique ici.
La différence c’est que les Universités américaines peuvent pas se faire vivre par l’État donc faut qu’elles soient les meilleures pour attirer les étudiants.
Ici c’est le royaume « m’en crisse de la qualité la subvention rentre anyway »
Les américains vont avoir la gratuité scolaire ET une excellente qualité d’enseignement avant nous. Et tout ça parce qu’ils ont laissé les Universités être libres.
L’interventionnisme marche pas.
Je dois toujours tout expliqué… soupir…
La concurence se fait pour attitirer les meilleurs élèves. Car former les meilleurs, c'est ça qui rapporte.
Aucune université de la "Ivy League" ne voudra laisser à Harvard la liberté d'attirer les meilleurs sans eux-même fournir un effort.
Grace au privé et à la compétition ils ont la gratuité scolaire à harvard pour les élèvent dont les parents gagnent moins de 60 000$.
Chose qu'on pourra jamais se permettre au Québec.
Il y a aux États-Unis une fierté universitaire qui encourage les anciens élèves à contribuer.
Quand tu sors avec un diplome de Harvard, tu te trouve une job payante… ici ben souvent nos universitaire se cherche une job.. ca aide pas
On est vraiment pas dans le même systeme.
On devrait s’en servir comme modèle.
La culture de la « charité privée » est pratiquement absente au Québec. On a plus une mentalité qui dit que c’est au gouvernement de tout faire.
Je m’excuse de te l’apprendre, mais il y a une sacré concurence entre les universités pour les élève ! Pourquoi ? Parce qu’avoir un élève de plus égal plus de subvention du gouvernement, c’est tout !
Et, juste pour ton info: 60000 par an, c’est pas la mer a boire… qu’est-ce qu’il en ai des étudiant avec des parents qui font un salaire un peu plus élevé ? J’étudie actuellement avec un Américain ( Cornell) qui est en échange en Suisse. Par an, ça lui coute 40 000 US, il recoit une GROSSE bourse de 12 000 $ ( probablement financer par d’ancien éleve, ce qui est tres bien !!), il lui reste donc « seulement » 28 000 à payer… big deal ! Avec se montant TOUS les étudiants québécois peuvent se payer… hmmm… plus qu’un BAC assurément. Mais bon, c’est vrai, ceux avec des parents faisant moins de 600000/ an n’ont pas l’école gratuite…
Non a la gratuité scolaire ( avant que tu me (re)traite de gaugoche), mais les dons ne sont pas non plus une panacée. Certe au Québec le privée doit en faire plus, pour les dons en particulier. Mais je crois que l’on s’améliore: Pavillon J-Armand Bombardier (POLY-UDM), Pavillon Jean-Coutu (UDM), Pavillons Lassonde ( POLY), l’École de gestion John-Molson ( Concordia), tous de nouveaux pavillons universitaire financé par d’anciens éleve.
C’est pas le privé qui doit en faire plus, c’est le public qui doit en faire moins pour que l’argent reste dans les poches des gens et qu’ils l’investissent dans l’éducation de façon plus efficience que le gouvernement
J’espère que tu blagues.
Que l’université recoivent 1 million du gouvernement ou 500 000$. Qu’elle soit profitable ou déficitaire, les bureaucrates s’en fiche pas mal. C’est pas un « do or die » comme aux USA.
Tu dis que les universités au Québec compétionnent, dis moi comment…
Ils ont coupé les frais de scolarité de plus de 30 000$.
Pour une famille qui gagne 180 000$, ça va couter 18 000$/an !!!
Si tu arais fait l’effet ÉLÉMENTAIRE de lire les liens que j’ai mis dans le billet, tu le saurais.
J’en aie VRAIMENT plien le cul de me faire relancer par des gens qui n’ont pas fait l’effort ÉLÉMENTAIRE de lire ce que j’ai écrit dans le billet.
Tu dis que de donner la gratuité scolaire au moins de 60 000 c’est pas important ? Bien dit toi que pour les moins de 60 000$, ca va côuter moins cher d’aller à harvard que d’aller À l’UQAM.
Tu veux qu’on compare la valeur d’un diplôme à Harvard et à l’UQAM ?
Encore faut-il etre accepte… C’est la que l’annonce de Harvard est a prendre avec un grain de sel. Car bien avant aujourd’hui les etudiants les plus doues avait aussi droit au Harvard gratuit. Seulement il fallait etre invite et non pas etre pauvre!
Ceci dit, je te rejoins quand tu laisses entendre qu’un peut de concurrence entre les Universites serait bien venue. Et prendre en exemples les fraternites d’anciens des universite anglophone aussi.
David, le mécanisme de financement des universités a été structuré dans le but de mettre les universités en compétition… (financement par EETP, contrat de performance, financement spécial ciblé par programme spécial, distinction d’enveloppes, etc.)
Pour le reste, ton raisonnement démontre que les frais de scolarité représentent une barrière à l’accessibilité aux études, notamment chez les familles à faible revenu, je souligne cet ouverture.
S’il y avait de la compétition entre les université, ils aurait toute imiter le programme COOP de Sherbrooke.
Ya pas de compétition des université par ce que peut importe si elle font de l’argent où des déficits, elle s’en fichent pas mal.
Je ne passe même pas proche d’affirmer ce genre de chose.
A Harvard il y a toujours eu des élèves issue de famille plus pauvres, c’est juste que là Harvard veut s’assurer que les plus brillant irons chez eux et pas à Princeton.
Il n’y aura pas plus d’étudiant universitaire sur le marché avec la mesure prise par Harvard, mais Harvard va s’assurer d’avoir la crème de la crème.
Yep, ça va coûter moins cher pour aller À Harvard que pour aller à l’UQAM !
Tout ça grâce au privé !
ep, ça va coûter moins cher pour aller À Harvard que pour aller à l’UQAM !
La plupart des familles québécoise gagne moins de 60 000$.
Merci d’avoir déduis ce que j’essayais de faire comprendre aux gens.
Le gros problème avec notre système c’est que les subventions sont donnés aux université selon le nombre d’étudiants et non selons la qualité des étudiants.
Les universités on pas de compétition pour avoir les meilleurs étudiants, ils veulent la masse d’étudiant.
Havard veut avoir les bons étudiants même s’il s’on pauvre, car ils vont faire des donations ultérieurement.
UQAM n’a pas d’intérest à réduire les frais des étudiants pauvres pour avoir plus de subventions, ce qui reviendrais au même, car une fois dîplomé de l’UQAM, il ne fera pas de dons à l’université.
Ca créé des université prèt a tout pour avoir beaucoup d’étudiants, même ceux qui ne devrait pas y être, et à les gardés le plus longtemps possible.
Tous c’est mauvais étudiant « réduisent » la valeur des dîplome de l’UQAM. Pourquoi contingenté et refusé des étudiants si c’est pour perdre des subventions. Pour donné une meilleurs réputations et une bonne éducation ? Ben voyons dont…
En fait, Harvard vient de prouver que la situation financière (peut) être un obstacle aux études. Le message qu’elle envoie, c’est si tu es le top des tops bien toi aussi tu mérites Harvard. Merveilleux! Et, selon moi, que cette gratuité/aide soit donnée sous une forme ou l’autre m’est égal – l’important c’est qu’un kid très brillant qui veut faire un doc en physique nucléaire n’en soit pas privé parce qu’il vient d’un milieu modeste.
L’erreur des marxistes de l’ASSÉ est de considérer la gratuité scolaire comme étant égal à une universalité du système. Non. Ça doit se mériter.
S’ils veulent une université gratuite pour tous, qu’ils lance des cours sur un canal du cable lol – Pas de notes, pas d’examens juste de la masturbation intellectuelle. Tiens, c’est pas ce qu’ils aimeraient.
Est-ce que ça dit quelque part que les non-Américains auront le droit d’appliquer selon cette formule?
Les frais de scolarité, c’est même pas ce qui te coûte le plus cher mais bien ton logement, ton épicerie, etc (quand tu dois déménager pour étudier entk). Donc, je te garantie qu’il se trouvera du monde pour qui, malgré cela, ça ne sera pas encore possible. Sauf que charrions pas trop là-dessus lol Personnellement, je vois ça comme une excellente nouvelle – c’est une preuve très tangible de la possibilité de mobilité sociale.
En passant David je me tords de rire que l’article est cité de Deutsche Presse-Agentur. Ici, on trouve encore difficilement concevable que l’on puisse payer pour étudier. Tout comme qu’un humain sain d’esprit puisse travailler le dimanche mais anyway…
C’est quoi cet argument là « Encore faut-il être accepté » ?? Comme si ça avait un rapport avec le sujet de la discussion… C’est quoi qui s’passe avec la gueux-gauche? Va-t’il falloir, en plus, abolir le système de contingentement étant donné que c’est pas juste pour les fénéants qui se forcent pas?
C’est dans la logique du privé et du capitalisme, ça? Faire des dons?
Puis, bon, je sais que vous allez plus ou moins poliment m’expliquer que je suis imbécile, mais le système Finlandais a été considéré comme le plus performant du monde en 2003, et je crois qu’il l’est encore d’ailleurs…Puis il est entièrement gratuit, quoique certaines conditions s’appliquent. Mais bon, je conçoit que l’article que j’ai lu était fort probablement une conspiration communiste. Gratuit=Marde, non?
Bien sûr !
Le système finlandais le meilleur au monde ?
Alors comment tu expliques que 62% de l’élite scientifique mondiale sont produite dans les universités américaines ?
Je savais bien que j’allais plus ou moins poliment me faire traité d’imbécile…
Population des É-U= 300 000 000
Population de Finlande=5 000 000,
Aux états-unis, ils sont 295 000 000 de plus…
Puis c’est évident que les É-U investissent plus en recherche et développement.
Puis le taux d’étudiants aux études secondaires et supérieurs étaient respectivement pour la Finlande 100% et 85%, contre 94% et 71% aux É-U…ces données proviennent de l’atlas encyclopédique mondial de 2006…c’est entre autres ce que j’entends par performance.
La réalité MadMax, c’est que ça ne paye pas plus d’avoir un diplome de l’Uni d’Helsinki que de Rimouski. D’où qu’il vienne, la personne qui veut des études excellentes ira les faire – en tout ou en partie – à l’étranger.
Et sur ce point, les USA sont la première destination de tout le monde.
Aussi, le Finlandais à Harvard lui aura ses études payées par le gouvernement finlandais. Donc, encore une fois, on ramène la question du contingentement à l’avant-plan. Car dans aucun pays où c’est gratuit, on entre à l’université comme à la maternelle.
Ce qui leur permet d’avoir de meilleur université !
Donc en ce qui me concerne, c’est un peu ridicule de dire que la Finlande est devant les USA.
Moi ce qui m’intéresse c’est le résultat final du système d’éducation.
Si je peux facilement te nommer une dizaine d’université aux USA, j’en connais aucune en Finlande.
Madmax: Donc la fréquentation est signe de performance?
Vite ! Mettons ben ben des fonctionnaires au gouvernement, selon le même principe ca devrait mieux aller.
C’est ça ton modèle, attendre la charité pour avoir accès à une éducation supérieur. Avoir un système qui ne favorise que les meilleurs, c’est-à-dire par essence une minorité?
Les autres sont largués et sont alors considérés comme un boulet.
Non merci!
Ton modèle a des vertus mais pas a aussi des failles. Ne pas les voir c’est faire preuve d’aveuglement.
Oui, c’est mon modèle.
P.S.: L’université c’est fait pour les meilleurs.
ça dépend toujours de ce que tu perçoit comme la performance, sur quoi tu te base pour la définir. Mais c’est évident que les États-unis investissent plus en recherche au développement (ça tourne justement autour de 60% des investissement mondiaux) Mais leur PIB est de 12 000 milliards, celui de la Finlande est d’environ 186 milliards de dollars…Le savoir est évidement concentré aux états-unis, bravo, tu t’en est aperçu. Puis y’a d’la recherche dans plusieurs université(pas toutes?), à l’UQAC, à l’U Laval, etc. Y’a des premières mondiales dans ces université, moins qu’au États-Unis, parceque eux y sont juste 293 000 000 de plus que nous…En plus, y’en a 6% qui finissent pas leur secondaire, qui jouent au bandits dans rue. Le meilleur y se trouvait peut-être là, une balle din fesses…
Puis c’est pas juste les meilleurs qui font des découvertes puis qui font avancer les choses.
C’est pas une question de population mais de financement. Ça commence avec les frais de scolarité, les donations et une sélection plus rigoureuse des étudiants.
J’ai dit que proportionnellement, il y a plus de finissant au secondaire et universitaire en Finlande qu’aux É-U. En 2003, « Selon l’enquête PISA[2] sur les acquis des jeunes de 15 ans (2000 et 2003), la Finlande arrive en effet en tête en mathématiques (France : 13e position), en maîtrise de la lecture (France : 14e position), en Sciences (France : 10e position) et en capacité à résoudre un problème (Finlande : 2e position, France : 10e position). »
Alors: c’est gratuit (sous certaines conditions). Les donations sont plus ou moins remplacées par un financement des contribuables.Puis des sélections rigoureuses sont en place, toutefois, les jeunes ont les capacités d’y faire face. C’est pas parfait, mais ça fonctionne. D’un autre côté, la gratuité n’est pas nécessaire pour qu’un système d’éducation fonctionne,mais il est injuste de dire que c’est impossible et inefficace
Finalement, c’est évident que les états-unis sont le centre du savoir. Puis c’est normal que Harvard, oxford et autres les grandes universités soient difficiles d’accès (contingentement): se sont les meilleures. Mais si à la base les étudiants n’ont pas de système d’éducation décent, ils n’auront pas la capacité d’y accéder, à moins d’avoir de la chance.
Regardes…
L’éducation c’est un peu comme une chaîne de montage. L’éducation secondaire c’est le milieu de la chaîne. On peut bien s’amuser à mesurer comment le milieu de la chaîne de production performe, moi ce qui m’intéresse c’est le produit fini qui sort à la fin de la chaîne de montage.
Et le fait est, que le meilleure produit fini, il se trouve aux USA.
Justement, ce rapport de 2003 disait que cette chaine de montage était la plus performante. Pas que les autres étaient plus performants. t’es bouché?
Puis ton exemple est pas fort, parce que si une étape, une seule pendant le montage est négligée, le produit fini, comme tu le dis (un être humain), s’en trouve altéré, ou bien il ne se rend pas à la fin…
Pour moi un pays qui forme 62% de l’élite scientifique mondiale est le plus performant.
Et de très loin !!!
Un certain blogue communiste a cité mon billet en disant que c’était une preuve que je soutenait le principe de la gratuité scolaire et que le Québec devait par conséquent imiter les États-Unis.
Voici le commentaire que j’ai fait sur ce blogue communiste et qui a été censuré…
« Je suis très content de voir que la gauche a compris. Si gratuité scolaire il y a, elle ne doit pas se faire par le prélèvement de taxes et impôts par le gouvernement mais par des contributions volontaires aux universités.
Si Harvard peut éliminer les frais de scolarité pour les 60 000 et moins, c’est grâce aux donations privées de 34,9 milliards que reçoit l’université tous les ans. La mesure qui a été mise en place par Harvard pour attirer les meilleure élèves car la compétition parmi les universités privés aux USA les poussent à tout faire pour attirer chez eux les meilleurs. Parce que les meilleurs peuvent avoir une bonne job et peuvent ensuite donner de bons montants d’argent à leur université.
Harvard n’a pas mis en place cette mesure par grandeur d’âme mais parce que c’est un investissement ! Vive le capitalisme !
Vous voulez la gratuité scolaire ? Faites comme aux USA, envoyez quelques milliers de dollars à votre alma mater !
Moi ce n’est pas la gratuité scolaire que j’appuie. Ce que j’appuie ce sont les contributions volontaires et la compétition qu’entraîne le libre-marché. Nuance.
Chose certaine, si Harvard avait voulu imiter le Québec, c’est à dire diminuer leurs frais de scolarité tout en faisant des déficits et en ne sélectionnant pas leurs élèves, leur décision aurait été stupide. »
T’as été censuré parce que tu les as cassé!
Monsieur Gagnon.
J’ai pris la liberté d’envoyer votre commentaire dans Un homme en Colère parce que je n’appuie ce genre de censure. Un des collaborateurs de RWatch l’a aussi envoyé.
Il ne faut pas oublier que l’amélioration de l’accessibilité financière aux universités américaines est une tendance qui fut amorcée par les State Universities il y a environ 5 ans. Harvard n’a fait que suivre la parade pour ne pas perdre de la clientèle, ce qui est très bien. (en jouant un petit tour à Yale par la même occasion!)
« en ne sélectionnant pas leurs élèves »
Bon point mais vous êtes le même qui s’inquiétait de la faible diplomation universitaire des Québécois dans un billet précédent.
http://www.antagoniste.net/?p=2465
Vous vous faites une vocation singulière de paratonnerre giratoire, Monsieur Gagnon!
Le blog en question est bien reactionism watch?
(Je n’ai pas accès à l’administration des commentaires)
…je n’appuie PAS ce genre de censure…
David
J’ai pris la liberté d’envoyer votre commentaire dans Un homme en Colère parce que je n’appuie pas ce genre de censure. Un des collaborateurs de RWatch l’a aussi envoyé.
Il ne faut pas oublier que l’amélioration de l’accessibilité financière aux universités américaines est une tendance qui fut amorcée par les State Universities il y a environ 5 ans. Harvard n’a fait que suivre la parade pour ne pas perdre de la clientèle, ce qui est très bien. (en jouant un petit tour à Yale par la même occasion!)
“en ne sélectionnant pas leurs élèves”
Bon point mais vous êtes le même qui s’inquiétait de la faible diplomation universitaire des Québécois dans un billet précédent.
http://www.antagoniste.net/?p=2465
Vous vous faites une vocation singulière de paratonnerre giratoire, mon cher David!
Harvard a pris sa décision parce qu’elle reçoit des contributions records.
J’espère que tu réalises que les dons privés pour Harvard seulement (35 milliards) sont près de 3 fois plus élevés que le budget total de l’éducation au Québec (13 milliards).
Avant de traiter les gens de girouette, tu devrais faire l’effort de bien comprendre ce qu’ils disent. Ça t’éviterais de rependre des fausseté.
Vois-tu, il n’y a aucune contradiction entre une sélection plus rigoureuse et l’augmentation du taux de diplomation.
Toi tu veut probablement augmenter ce taux en donnant des diplômes à n’importe quoi.
Moi je dis qu’il faut que les brillants élèves du secondaire cessent de décrocher pour évantuellement faire des études universitaire.
Oui
Juste une question comme ça, vous avez donné combien pendant les campagnes de financement de vos anciennes universités??? Quand on prêche pour un modèle, faut donner l’exemple non?
Harvard est-elle la seule université à le faire???Si oui je trouve que ton modèle est un modèle réduit. Il n’y rien qui empêche le privé de contribuer a nos universités et d’investir dans la recherche et le développement. Ce qui marche pour Harvard ne marchera pas nécessairement pour les autres universités et j’inclus les universités américaines là-dedans. Le bassin de diplômé universitaire au Québec est trop petit pour permettre un financement caritatif aussi massif et en arrivé a une gratuité pour les étudiants qui viennent de famille a revenu moins important.
Profitable investments in the transport sector http://partner.rsw-systems.com/?r=34361