7 Responses to “Le colonialisme”

1. El Magico dit :

   9 décembre 2007 à 20 h 50 min

   Hahaha. Je vous dit que CA, c’est pas mal plus un knock-out que le premier extrait !

   Ouf, pauvre ti-pit tiers-mondiste à ostentatoire poil facial, je suis sincèrement désolé pour lui que ce moment ait été filmé. Heureusement qu’il portait des verres fumés, ça camoufle quand même un peu son identité.

2. Cowboy dit :

   9 décembre 2007 à 21 h 35 min

   Quand j’entends les hippies comme lui et que je compare ca à ce qu’on entend présentement. Je me dis que plus ca change, plus c’est pareil

3. Sherwood dit :

   10 décembre 2007 à 17 h 34 min

   Well, si le povre ti-hippie est pas content (lui et ses semblables) ils peuvent pour aller a Cuba ou dans une autre Republique de Bananes et apres chialer qu’ils ne sont pas libre de chialer.

   Ce qui me frustre est que mes impots payent leur BS car ils seraient incapable de travailler chez McDonalds ou WalMart.

4. derteilzeitberliner dit :

   10 décembre 2007 à 17 h 46 min

   Sur le BS? T’es certain. J’ai connu pas mal de marxistes uqamiens qui, une fois sortis des cours, gagnaient leur pain et leur pot chez les méchants capitalistes.

   Et d’autres, placés « dans leur domaine » (ex Steven Guilbault) ne manquent surement pas de rien.

   C’est d’ailleurs un grand paradoxe. Comme si, finalement, la simplicité c’était pour les autres…

5. Frank dit :

   10 décembre 2007 à 19 h 20 min

   Friedman est grand mais je pense qu’il se trompe sur l’enrichissement colonial, j’ai lu que les anglais se sont quand même enrichi avec certaines colonies. D’ailleurs le Canada, l’Australie et l’Afrique du Sud devaient leur rapporter. Cependant, sur le total de toutes les colonies ils devaient être déficitaires mais pas tant que ça sinon ils n’auraient jamais réussi à rester la première puissance mondiale pendant plus d’un siècle.

   Ce sont les français qui ont colonisé à perte.

6. David dit :

   10 décembre 2007 à 21 h 11 min

   Friedman est grand mais je pense qu’il se trompe sur l’enrichissement colonial, j’ai lu que les anglais se sont quand même enrichi avec certaines colonies.

   Je pense que le coût pour maintenir un gouvernement et une infrastructure politique dans un pays à des milliers de kilomètres sera toujours supérieur au bénéfice économique.

   Mon impression c’est que les colonie n’ont jamais été motivé par les gains économiques mais par l’influence politique qu’elle donnait.

7. Cowboy dit :

   10 décembre 2007 à 22 h 55 min

   Le colonialisme s’est produit à une époque que le pouvoir et le territoire déterminait principalement la puissance des États, pas l’argent. Donc même si c’était pas payant ils le faisaient quand même.

   Faut pas dire « si c’était pas payant ils l’auraient pas fait », pensez ainsi c’est appliqué la philosophie d’aujourd’hui aux actions d’hier.