La semaine dernière les médias québécois ont fait état du grand nombre de suicides chez les soldats américains âgés entre 20 et 24 ans. Un spectacle qui a mis en scène l'indignation médiatique habituelle lorsqu'il est question des États-Unis et qui a permis aux antiaméricains de s'égosiller au sujet de la politique de Bush en Irak.

Il faut reconnaitre que les chiffres rendus publics sont très troublants, on estime que le taux de suicide chez les soldats âgés de 20 à 24 ans oscille entre 22,9 et 31,9 par 100 000 personnes.

Mais…

Pour l'ensemble du Québec, le taux de suicide chez les hommes est de 26,1 par 100 000 personnes.

Dans les régions périphériques*, le taux de suicide chez les hommes est de 33,2 par 100 000 personnes.

Dans les régions périphériques*, le taux de suicide chez les hommes âgés entre 20 et 34 ans est de 42,3 par 100 000 personnes.

Vivre au Québec serait-il plus traumatisant pour les hommes que de servir en Irak ?

Avant de penser à faire la morale aux autres, on devrait plutôt s'occuper de nos affaires.

*Régions périphériques: Bas-Saint-Laurent, Saguenay–Lac-Saint-Jean, Mauricie, Abitibi-Témiscamingue, Côte-Nord, Nord-du-Québec, Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine, Chaudière-Appalaches, Lanaudière, Laurentides, Centre-du-Québec.

Source:

Les décès imputables aux suicides dans la population québécoise

Pour plusieurs, la "crise des prêts hypothécaires" (subprime crisis) pourrait déclencher une récession aux États-Unis. Mais avant de débattre de la possibilité de récession, il faudrait se demander si la "crise des prêts hypothécaires" constitue véritablement une crise.

Voici le nombre de banques ayant déclaré faillite aux États-Unis depuis 1979 ans:

Lors de la "crise de l'épargne" durant les années 80, 10% des banques aux États-Unis ont déclaré faillite. Au plus fort de la crise, 4 banques faisaient faillite toutes les semaines. En 2007, seulement 3 banques ont dû fermer leurs portes.

Les médias sont toujours prompts à imaginer des crises, mais quand on prend un certain recul historique, force est d'admettre que le "subprime crisis" est un modeste soubresaut de l'économie.

Le plus important: la crise des années 80, où presque 1500 banques ont fait faillite, n'a pas causé de récession. Je doute que les 3 faillites enregistrées en 2007 causent la chute de l'économie américaine.

Source:

Managing the Crisis: The FDIC and RTC Experience; Bank Failures & Assistance

Milton Friedman explique pourquoi l’avarice n’est pas un péché capital et pourquoi le libre-marché est supérieur à l’étatisme.

Friedman met le doigt sur quelque chose de très important: l’idée fausse que le « political self-interest » est meilleur pour la société que le « economic self-interest ».

La semaine dernière Dieudonné et Richard Martineau ont défrayé la manchette suite à leur participation à l'émission 3950 de Luck Merville. Encore une fois, Dieudonné a eu droit à un traitement de faveur de la part des médias québécois. Voici un article écrit le 14 juillet 2006 par Christian Rioux, le correspondant du Devoir à Paris, au sujet de "l'humoriste" français.

"La légèreté avec laquelle certains semblent considérer les déclarations du personnage n'a d'égale que leur ignorance."

Le «martyr» Dieudonné

Si l'humoriste Dieudonné doit demander un jour l'asile politique quelque part, ce sera probablement au Québec. Chaque fois que je remets les pieds à Montréal, je suis sidéré par la clémence, pour ne pas dire la naïveté béate, avec laquelle certains médias d'ici encensent ce personnage qui est devenu avec les années un des plus décriés de la scène politique française, toutes tendances confondues.

La dernière fois, je l'avais surpris à la télévision de Radio-Canada en compagnie de Pierre Falardeau qui prenait la défense du pauvre humoriste affreusement persécuté par ces (maudits) Français. Cette fois, son bref séjour en nos terres aura permis de lui fabriquer une aura de martyr. Un prix Nobel débarquerait à Montréal qu'il n'aurait pas droit à la moitié d'un tel traitement: une dizaine d'articles plus ou moins flatteurs dans la presse, des entrevues à la radio, sans compter une «grande» entrevue plus que complaisante (diffusée mercredi sur ARTV), évidemment produite par le Festival Juste pour rire.

La légèreté avec laquelle certains semblent considérer les déclarations du personnage n'a d'égale que leur ignorance. Car Dieudonné n'est pas qu'un humoriste. C'est aussi un citoyen qui ne se prive pas d'intervenir dans la vie politique de son pays. Quand on a le culot de vouloir se présenter à la présidence, comme prétend le faire Dieudonné (même s'il ne rassemblera jamais les signatures nécessaires à la validation de sa candidature), on ne fait plus seulement face à la critique artistique, mais à la critique politique. Bref, la complaisance n'a pas sa place.

Il fut un temps où, comme ici, chacun en France aimait fréquenter Dieudonné. Son humour semblait rafraîchissant. Le personnage s'attaquait sans vergogne à des sujets jusque-là jugés tabous. Il y a longtemps que cette époque est révolue. Non pas parce que le Congrès juif et l'intellectuel Bernard-Henri Lévy l'auraient pris en grippe, comme le laissait entendre un chroniqueur la semaine dernière, mais à cause de ses propres dérives dénoncées par toute la société française, y compris la députée guyanaise Christiane Taubira, le comédien d'origine maghrébine Jamel Debouzze et le réalisateur guinéen Cheikh Doukouré que personne n'accusera de collusion avec Israël.

Avouons qu'il faut une inconscience hors du commun pour caricaturer un colon israélien en faisant le salut nazi et en criant «Isra-Heil!» comme l'a fait Dieudonné devant les caméras de France 3. Certains colons israéliens ont beau être des extrémistes, et la colonisation inacceptable, l'évocation d'un génocide qui causé la mort de six millions de Juifs est obscène.

Mais l'événement aurait été vite oublié si Dieudonné ne cultivait pas dans ses déclarations publiques tous les lieux communs de l'antisémitisme. Dans le Journal du Dimanche, en 2004, il accuse les Juifs d'être des «négriers reconvertis dans la banque». En voyage à Alger, en février 2005, il traite la commémoration des 60 ans d'Auschwitz de «pornographie mémorielle». En annonçant sa candidature à la présidence, en janvier dernier, il prend la défense du président iranien Mahmoud Ahmadinejad qui appelle à rayer Israël de la carte. Il défend la chaîne de télévision du Hezbollah Al Manar qui diffuse un feuilleton antisémite inspiré du faux document intitulé Le Protocole des sages de Sion. En passant, Dieudonné traite le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) d'«organisation sioniste d'extrême droite, qui convoque chaque année nos dirigeants pour leur communiquer leur feuille de route». Le pouvoir, l'argent, la manipulation, le discours de Dieudonné sur les Juifs n'a finalement rien de neuf.

«Je ne sais pas ce que pense Dieudonné des Juifs sur le plan personnel, mais il a de toute évidence un discours antisémite», me confiait la journaliste de la chaîne culturelle Arte Anne-Sophie Mercier, auteure de La Vérité sur Dieudonné (Plon). «C'est le cas lorsque parlant de l'intellectuel Bernard-Henri Lévy, il dit "Plus ils ont de fric, plus ils en veulent." Chaque fois, Dieudonné associe les Juifs à l'obsession de l'argent, de la finance et du pouvoir.»

Sans qu'on comprenne toujours pourquoi, l'artiste en veut aux Juifs pour le silence que garde parfois la société française sur la souffrance passée des Noirs et des Algériens. Or ce silence est de plus en plus une chose du passé. Contrairement à ce que répète Dieudonné devant des intervieweurs qui brillent par leur ignorance, les manuels scolaires français ne craignent pas d'évoquer le colonialisme et la traite des noirs. La France est d'ailleurs depuis cette année un des rares pays au monde à avoir instauré une journée nationale pour commémorer la traite négrière.

Pourquoi une telle tolérance face à l'intolérable ?

Une partie de la réponse réside peut-être dans le peu de cas que nous faisons parfois de l'Holocauste. L'Europe n'a évidemment pas le loisir d'oublier ce moment de son histoire dont elle n'a pas fini de tirer les leçons. Même les États-Unis, qui sont pourtant du même côté de l'Atlantique que nous, ont intégré dans leur conscience collective le caractère exceptionnel de cet événement «fondateur» du XXe siècle qu'on ne peut assimiler à un simple meurtre de masse comme il s'en est tant produit dans l'histoire. Ce n'est pas toujours le cas au Québec où il arrive que nous fassions preuve d'insouciance. J'en veux pour preuve le silence à peu près complet de certains manuels d'histoire du secondaire non seulement sur la Shoah, mais sur les Hébreux, pourtant à l'origine du monothéisme et de notre propre civilisation.

Mais peut-être cette adulation béate n'est-elle finalement que l'effet du «lobby» de l'humour. Un lobby qui envahit un peu plus le Québec chaque année et qui semble même capable d'enrégimenter quelques-uns de nos meilleurs journalistes. Non, Dieudonné n'a pas été l'objet d'un «lynchage» en France comme on se plaît à le laisser dire depuis deux semaines. Il s'est plutôt pendu lui-même comme le soulignait avec justesse le journaliste du Nouvel Observateur Claude Askolovitch: «Il y a une jouissance de la chute chez ce comique, désormais incarnation du "nouvel antisémitisme", lâché par ses amis, conspué par la totalité de la presse et du monde politique. Un acharnement à dévoyer son talent, comme s'il fallait prouver l'existence de l'ennemi par son propre martyre.»

Pour ceux qui doutent des énormes progrès réalisés en Irak, voici une vidéo tournée à Ramadi par le journaliste indépendant Michael Totten.

En 2006, le Corps des Marines des États-Unis considérait que Ramadi avait été perdue aux mains d'Al-Qaeda. Un an plus tard, cette ville située en plein coeur de la province d'Anbar (et du triangle sunnites) c'est débarrassée des terroristes et les gens pensent désormais à reconstruire. Cet exploit a été rendu possible par le soulèvement des citoyens de Ramadi qui ont décidé de collaborer étroitement avec l'armée américaine.

Et pour ceux qui doutent encore des progrès en Irak, même la BBC a été obligée d'admettre que le pays est sur la bonne voie…

Cliquez ici pour lire la suite »

On parle beaucoup des subventions agricoles depuis quelques temps. Ces dernières constituent des mesures protectionnistes qui entravent le développement de l'agriculture dans plusieurs pays pauvres. Voici dans quelle mesure les pays industrialisés subventionnent leur agriculture.

Les États-Unis ont un comportement relativement exemplaire, le problème semble surtout venir d'Europe.

P.S.: On m'a déjà demandé ce que je pensais du candidat républicain Ron Paul. À ce propos je vous suggère les 2 derniers articles que j'ai ajouté dans la section "Lectures Suggérées" (colonne de droite, sous le sondage).

Source:

Agricultural Policies in OECD Countries : Monitoring and Evaluation 2007

Vous l'ignorez peut-être, mais si un jour vous décidez de vous lancer dans la production de sirop d'érable, vous devrez obligatoirement devenir membre de l'Union des Producteurs Agricoles (UPA). Par la suite l'UPA vous obligera à vendre toute votre production à la Fédération des producteurs acéricoles du Québec. Si vous vendez votre sirop à d'autres personnes, vous serez mis à l'amende. C'est le cas actuellement pour une vingtaine de producteur à qui on réclame 5 millions de dollar…

L'excellent blogueur Pierre Duhamel (L'Actualité) résume bien tout le ridicule de cette situation…

La soviétisation du sirop d’érable

Imaginez qu’une quelconque « Fédération française des producteurs de vin » décide que tous ses membres doivent remettre l’intégralité de leur production à l’organisme. Tous les vins seraient mis ensemble dans d’immenses cuvettes et embouteillées indifféremment de leur région, de leurs cépages, de leur terroir, de leur producteur ou de leur millésime. Après tout, ce sont tous des « vins français ».

La dite fédération aurait le monopole de la commercialisation du vin. Adieu les Bordeaux, les Bourgognes, les vins d’Alsace et même de Champagne. Il n’y aurait que du « vin français », en rouge, en blanc, en rosé et en mousseux.

Imaginez que la toute-puissante fédération, membre d’un puissant syndicat agricole en situation de monopole, soutienne que seul ce régime assure une véritable justice puisque les producteurs seraient payés selon la quantité de vin produite. La fédération fixerait le prix du vin, indépendamment de sa qualité et tant pis s’il est trop cher pour le consommateur, contingenterait la production et, puisque cela occasionnera forcément des ratés, obtiendra des subventions de l’État pour assurer la production.

Aussi, elle nous ferait croire que plusieurs petits producteurs artisanaux ne respectent pas certaines règles et nuisent à l’intérêt collectif en imposant des prix plus élevés ou plus bas en essayant de vendre directement leur production à des clients français ou, pire, étranger.

Imaginez que le gouvernement français ait adopté en 2002 une loi créant cette monstruosité.

Évidemment, tout cela ne se peut pas. Ce serait une abomination. Toute l’économie et la culture du vin sont basées sur le caractère distinct des cépages, des terroirs, des producteurs et des millésimes.

Mais cette horreur digne de la Russie des années 1920 existe dans une campagne près de chez nous. Le combat que même la Fédération des producteurs acéricoles (UPA) contre ses membres dissidents est pathétique.

Les deux parties sont devant les tribunaux ces jours-ci parce que des producteurs dissidents refusent de payer les 5 millions de dollars d’amendes qui leur sont imposés. L’UPA veut tuer la concurrence. Presque au sens propre.

Une des craintes souvent formulée par les altermondialistes: la mondialisation ne bénéficie qu'aux corporations qui en profitent pour créer des monopoles ou des oligopoles dans le but d’exploiter les consommateurs. Bref, la rengaine marxiste habituelle.

Dans les faits, c'est exactement l'inverse qui c'est produit. La rapide vague de mondialisation qui a déferlé dans les années 90 a fragmenté l'économie en plusieurs joueurs différents, il n'y a pas eu de mouvement de concentration menant à des monopoles.

La concentration a surtout eu lieu dans les domaines en perte de vitesse (automobile, acier, pétrole); de plus cette concentration a été relativement faible. Tout ce qui touche aux hautes technologies et aux communications a subit une fragmentation spectaculaire, c'est à dire l'apparition d'un grand nombre de nouveaux joueurs.

Il faut aussi nuancer le phénomène de concentration dans l'industrie automobile. Même s'il y a maintenant moins de joueurs qu'en 1980, les consommateurs ont plus de choix. En 1992, il y avait 132 modèles de voiture sur le marché, en 2002 ce nombre est passé à 184.

À propos de l'industrie pétrolière, il est bon de se rappeler qu'en 1950 elle était 5 fois plus concentrée qu'aujourd'hui.

Conclusion, encore une fois les vieilles rengaines marxistes ont fait chou blanc.

Source:

The World’s Biggest Myth

Débat présenté à l'émission "Il va y avoir du sport" au sujet de la hausse des frais de scolarité:

Get the latest Flash Player to see this player.

Passons sur les délires du hippie au béret trop serré qui pense que la société lui doit tout et que les méchantes banques complotent contre les pauvres étudiants…

Il a été question de Statistique Canada dans ce débat, voici la conclusion de cet organisme. Entre 1993 et 2001, les frais de scolarité ont augmenté de 77% au Canada. Durant cette même période, les jeunes de familles à revenu moyen ou faible n'étaient pas moins susceptibles de fréquenter l'université en 2001 qu'ils ne l'étaient en 1993. Conclusion: une hausse modérée des frais de scolarité n'a pas d'impact sur l'accès à l'éducation.

Il faut aussi dénoncer le sophisme voulant que parce que l'éducation est un investissement, l'état doit obligatoirement y contribuer de manière importante. Si j’achète un bloc appartement, c'est un investissement qui rapportera aussi à la société. Mais ce n'est pas une raison pour que le gouvernement l'achète à ma place pour ensuite me le confier.

Je vous laisse sur cet article du Figaro qui compare les étudiants français aux étudiants américains. Un article qui s'applique aussi au Québec…

Cliquez ici pour lire la suite »

La pauvreté aux États-Unis, voilà un sujet qui fait couler beaucoup d'encre chez les anti-américains. Pourtant, quand on regarde les conditions de vie des pauvres au sud de notre frontière, on se demande bien où est le scandale…

	Situation des 20% les plus pauvres	Situation dans la population générale	Situation dans la population générale
Possède une laveuse	65%	72%	88%
Possède une sécheuse	56%	18%	12%
Possède un lave-vaisselle	34%	31%	32%
Possède un DVD/VCR	78%	48%	35%
Possède un ordinateur	25%	29%	20%
Possède une télévision	97%	97%	95%
Taille de la résidence	439 pieds2/personne	460 pieds2/personne	379 pieds2/personne
GINI*	0.469	0.256	0.360

Et pour ceux qui doutent que le rêve américain est encore vivant, voici l'évolution du revenu médian dans chaque "groupe cinquième" de la société américaine. Un "groupe cinquième" correspond à une tranche de 20% de la population: le premier groupe représente les 20% les plus pauvres et le cinquième groupe représente les 20% les plus riches.

Source: Wall Street Journal

Les 20% d'américains les plus pauvres en 1996, ont vu leur revenu augmenté de 90,5% en 10 ans seulement. Cette augmentation spectaculaire a permis à 58% des américains appartenant au premier "groupe cinquième" de gagner un groupe supérieur.

Près de 50% des américains qui appartenaient au 2e "groupe cinquième" en 1996 ont pu se hisser, au minimum, dans le 3e groupe (classe moyenne) en l'espace de 10 ans.

La mobilité sociale et le rêve américain: plus vivant que jamais !

N.B.: le 1% d'américains les plus riches ont vu leur revenu médian chuté de 25,8%.

*Le coefficient de Gini est une mesure du degré d'inégalité de la distribution des revenus. Ce coefficient est un nombre variant de 0 à 1, où 0 signifie l'égalité parfaite (tout le monde a le même revenu) et 1 signifie l'inégalité parfaite (une personne a tout le revenu, les autres n'ont rien). Le revenu médian est le revenu qui partage exactement en deux la population. Le revenu médian est beaucoup moins influencé par les gens très riches que le revenu moyen.

Dimanche dernier, des citoyens de Gaza sont descendus dans les rues pour souligner le décès de Yasser Arafat (11 novembre 2004).

Les membres du Hamas ont souligné l'événement en tuant 6 manifestants.

Mais comme Israël ne peut pas être blâmé, il n'y aura ni sessions spéciales à l'ONU ni battage médiatique.

Comment Israël peut-il faire la paix avec les palestiniens alors que les palestiniens ne s'entendent même pas entre eux…

Le Top 5 de l'actualité québécoise (6-12 novembre) selon Influence Communication:

Le huard vole haut

Non seulement le dollar canadien se classe au sein du Top 5 de l’actualité pour une deuxième semaine d’affilée mais il décroche cette fois la première position avec un poids médias de 2,92 %.

L’accident tragique qui a causé la mort de Bianca Leduc et les funérailles tenues mercredi dernier ont généré 1,58 % de l’ensemble des nouvelles.

Certaines dossiers pourraient être qualifiées de valeurs sûres et stables dans le monde de l’information. C’est d’ailleurs le cas des célébrations entourant le Jour du souvenir dont l’attention médiatique moyenne est de 1,28 %. Les médias leur ont accordé 1,36 % de leur contenu cette année. En 2006, l’événement a obtenu un poids médias de 1,24 %.

Malgré une baisse d’attention de 63 % comparativement à la semaine passée, les travaux de la Commission Bouchard-Taylor terminent au 4e rang avec 1,30 %.

Source:

Influence Communication

Le Top 5 de l'actualité américaine (4-9 novembre) selon le Pew Research Center:

Turmoil in Pakistan Grabs the Media's Attention

All that helped make the crisis in Pakistan the top story last week in the news last week, filling 17% of the newshole, as measured by PEJ’s News Coverage Index from Nov. 4-9. It was the leading story in the newspaper sector (17%), online (27%), and on network TV (21%), and it finished second in cable (11%) and third in radio (8%).

Only the 2008 presidential race, which accounted for 15% of last week’s coverage, came anywhere close to competing with Pakistan for media attention. After that, the third-biggest story was the situation inside Iraq (3%), followed by rising gas and oil prices (3%) and another day in court for cable’s favorite celebrity defendant, O.J. Simpson (3%).

But the trouble in Pakistan was more than just the leading story of the week. With the exception of Iraq, it registered the single-highest level of weekly coverage in 2007 of any global hotspot. (The next highest, 13% of the newshole, was generated when Iran released its 15 British captives in early April and when its president, Mahmoud Ahmadinejad, made his memorable September trip to Columbia University where he was dressed down by the school’s President, Lee Bollinger.)

There may be a number of reasons to explain why few international crises manage to generate a major burst of U.S. media coverage. Critics have variously cited natural American isolationism, the cutting back on foreign bureaus, the failure of U.S. journalists to do international coverage of anything other than war, and more.

Whatever the case, only one other international hotspot has led the weekly News Coverage Index in 2007, or even attracted double digit coverage—Iran. Not North Korea, Somalia, Afghanistan, Sudan, Myanmar, nor Israel and its immediate neighbors. Among these conflict-ridden locales, the most coverage in any week (9% from June 10-15) was devoted to the fighting between Fatah and Hamas that divided up the Palestinian territories.

Two trouble spots that do tend to make some news fairly often are closely related to the the war on terror. During 2007, tensions between the U.S. and Iran (at 2% of the newshole) constituted the fifth-biggest overall story of the year. It became a top weekly story on three occasions, twice during the British hostage crisis and once during Ahmadinejad’s New York visit.

In Afghanistan—where more than 100 U.S. troops died in 2007 making it the bloodiest year for American forces—the conflict, at just 1%, was not a top-10 story this year. The 2007 high point for coverage of the battle between the U.S. and a reconstituted Taliban was 4% from Feb. 25-March 2 when a bomb attack occurred near visiting Vice President Dick Cheney.

At the time, a front-page New York Times story concluded that the strike near Cheney, “demonstrated that Al Qaeda and the Taliban appear stronger and more emboldened in the region than at any time since the American invasion of the country five years ago.”

Source:

Turmoil in Pakistan Grabs the Media's Attention

Certaines personnes aiment bien prédire le déclin de l'économie américaine en disant que leur déficit commercial est insoutenable. Pourtant, les États-Unis ont une balance commerciale négative depuis 1970 et leur économie est toujours la plus dynamique de la planète.

Il faudrait peut-être réaliser que la balance commerciale n'est pas une statistique très pertinente…

Prenons le iPod qui est fabriqué en Chine. Chaque iPod importé aux États-Unis ajoute 150$ au déficit commercial américain. Par contre, chaque iPod vendu aux États-Unis injecte 163$ dans l'économie américaine.

Un iPod importé de Chine aux États-Unis ne cause pas un déficit de 150$ mais un gain de 13$ pour l'économie américaine.

Source:

Who Captures Value in a Global Innovation System? The case of Apple's iPod

Je savais qu'on finirait par y arriver, mais je ne croyais pas que cela se produise si rapidement…

Lors de son passage à "Tout le Monde en Parle", Jean-François Lisée a déclaré que non seulement le droit de se présenter dans une élection devait être conditionnel à l'obtention de la citoyenneté québécoise, mais il a poussé le bouchon encore plus loin en disant qu'il devait en être de même pour le droit de vote !

Jean-François Lisée, rappelons-le, a conseillé Pauline Marois lors de la rédaction du projet de loi brouillon sur l'identité québécoise. Aujourd'hui, Lisée propose de s'enfoncer un peu plus profondément dans cette absurdité. Le même Jean-François Lisée qui a pourtant été outré par le discours sur le "nous" et "vote ethnique" de Parizeau…

Imaginez si l'Alberta décidait de retirer le droit de vote aux québécois qui immigrent sur leur territoire…

Imaginez si les États-Unis retiraient le droit de vote aux hispanophones¹…

Une chose est sûre, aujourd'hui Jean-François Lisée n'a plus le droit de s'indigner contre le projet de loi sur la clarté de Stéphane Dion car ce qu'il propose est bien plus extrémiste.

Tout ça pour protéger le français qui n'est pourtant absolument pas menacé au Québec…

¹Rappelons qu'aux États-Unis la loi électorale oblige les états à fournir des bulletins de votes accommodant les gens ne parlant pas anglais. En Californie par exemple, il est possible de voter dans 8 langues différentes.

J'ai écrit plusieurs billets sur la l'inutilité des statistiques mesurant les écarts de richesse (ici, ici, ici, ici, ici, ici et ici). Peu importe si les riches s'enrichissent plus vite que les pauvres, du moment que les pauvres s'enrichissent aussi, c'est tout ce qui compte. Voici une autre preuve que c'est le cas:

En 2005, les États-Unis sont beaucoup moins égalitaires qu'en 1970. Mais les pauvres vivant en 2007 sont capables de s'offrir une qualité de vie supérieure à celle des années 70.

Peu importe les écarts, du moment qu'on vit mieux !

¹Le coefficient de Gini est une mesure du degré d'inégalité de la distribution des revenus. Ce coefficient est un nombre variant de 0 à 1, où 0 signifie l'égalité parfaite (tout le monde a le même revenu) et 1 signifie l'inégalité parfaite (une personne a tout le revenu, les autres n'ont rien). Le revenu médian est le revenu qui partage exactement en deux la population. Le revenu médian est beaucoup moins influencé par les gens très riches que le revenu moyen.

²Ce groupe représente le 20% d'américains avec le plus faible revenu.

Source:

How Poor Are America's Poor? Examining the "Plague" of Poverty in America

Voici quels ont été les événements et les politiciens qui ont le plus retenu l'attention des médias de la planète en 2007 (journaux, radio, télévision: 120 pays, 22 langues).

Autre élément intéressant: en 1997, 31% des nouvelles avaient une espérance de vie médiatique supérieure à 3 jours. En 2007, la proportion est tombée à 15%.

Source:
Communication de Jean-Francois Dumas (Influence Communication) au Newsxchange 2007

Get the latest Flash Player to see this player.

À tous les soldats servant ou ayant servi le Canada, ma gratitude est éternelle…

Le tout dernier sondage Léger Marketing sur les intentions de vote des québécois au fédéral n'a pas fait beaucoup de bruit dans les médias, mais les résultats sont plus qu'intéressants:

Les conservateurs remontent sur les bloquistes malgré le fait que:

• 75% des québécois sont en désaccord avec l'abandon de Kyoto;
• 72% des québécois sont insatisfaits de la mission en Afghanistan.

Conclusion, Kyoto et l'Afghanistan ne semblent pas être des enjeux électoraux au Québec.

Source:

Les conservateurs prennent six points aux bloquistes

MISE-À-JOUR

Résultat d'un sondage Ipsos Reid fait dans l'esemble du Canada et publié samedi le 10 novembre:

Avec 42%, les conservateurs peuvent obtenir un gouvernement majoritaire. Ce sondage confirme aussi la chute du Bloc (-19%) au profit des Conservateurs (+9%). Les 2 parti sont désormais à égalité au Québec.

Source:

Sondage: les conservateurs au plus haut