14 Responses to “Avis aux tricheurs”

1. JFrost dit :

   23 novembre 2007 à 18 h 10 min

   Hairspray? Wtf… Je crois pas qu’il y’a qqn tellement con de l’employer pour éviter les caméras… 😕

   Et…maudits Mythbusters…

2. Sherwood dit :

   23 novembre 2007 à 20 h 37 min

   @JFrost: Pour le hairspray, je ne serai pas etonne qu’il y aura des cons de la vitesse qui vont l’essayer. De toute facon, je suis certain que le Legislateur en authorisant les cameras radar, va prevoir que d’endommager la plaque ou mettre un produit, ou plastique afin de sciemment camoufler le no sera une infraction au Code de Securite Routiere. Comme dit si bien David avec le video:

   « Rien ne sert de gaspiller votre argent sur des produits bidons, il suffit de rouler plus lentement ». par contre je doute que les « ti-cass » en voitures modifies avec comprendre ce simple concept… Trop complique pour eux.

3. P-L dit :

   24 novembre 2007 à 0 h 00 min

   par contre je doute que les “ti-cass” en voitures modifies avec comprendre ce simple concept… Trop complique pour eux.

   Sherwood, que de jugements gratuit et honteux. Digne d’un vieillard de 85 ans se berçant sur sa galerie.

   Et vivement les photos radar. Pourquoi payer un policier au gros salaire pour tenir un radar quand il pourrait circuler et prendre les fous du volant, et je ne parle pas des excès de vitesse.

4. Kraman dit :

   24 novembre 2007 à 1 h 13 min

   Avis aux tricheurs, plutot que de dépenser inutilement pour empécher de faire lire vos plaques par des radars, enlevez tout simplement vos plaques. Vous vous ferez pas prendre, sauf si y’a des vrai flics. Vous avez peur de vous faire prendre par des vrai flics? Pour un léger supplément, procurez vous des plaques du Nebraska qui date du temps ou la devise sur nos propres plaques était: « la belle province ». C’est imparable garanti!

5. Tom dit :

   24 novembre 2007 à 1 h 52 min

   Le hairspray je l’avais déjà entendu.

6. Jedigueve dit :

   24 novembre 2007 à 14 h 42 min

   @Kraman

   Qu’est ce tu fait si un flic t’arrêtes et qu’il te demande de vérifier ton permis et ton papier d’immatriculation (avec le logo SAAQ sur les deux) pis que ça matche pas pantoute avec ta plaque du Nebraska?? grosse chance que ça va matcher, très brillant ta suggestion….. ils fournissent tu le permis avec les plaques??, deuuh.

7. Jedigueve dit :

   24 novembre 2007 à 14 h 45 min

   pis quest ce tu réponds au flic qui te demandes pourquoi t’a pas de plaque sans avoir de transit coller dans ta vitre arrière? bonne séance de patinage….

8. Sherwood dit :

   24 novembre 2007 à 18 h 57 min

   @ P-L: Desole, mais je n’ai que 43 ans et je suis flic. Je ne generalise pas, mais avouez qu’un jeune avec une voiture style sport ne l’utilisera pas pour simplement se promener « pepere ». Il l’a paye gros prix et possiblemet modifie afin de jouir du trill de la vitesse.

   Probleme avec les photo radars est le suivant: la photo prend la plaque. Donc, le constat d’infraction va au proprietaire du vehicule qui peut ne pas etre le chauffeur. Donc impossible de deduire les points. Ce qui veut dire que le photo radar devient une taxe de vitesse. Ceux qui ont de l’argent vont s’en foutre, tendis que les autres vont hurler au meutre. Mais si les zones ou les cameras sont en fonction sont clairement indique par un panneau (il y en a un dans l’instruction sur la signalisation cannadienne), les gens ne pourront dire qu’ils ne savaient pas.

   L’avantage du photo radar est que les automobilistes au pied pesant vont devoir se mefier surtout si les operateurs des cameras font comme ici en Alberta ou ils se cachent derriere les buissons et panneaux publicitaires (pas le choix, vue que les detecteurs de radars sont legaux ici). Si pour compenser l’absence de perte de points (qui fait mal car au dossier pendant 2 ans), l’amende pour exces de vitesse au photo radar est par exemple 50% plus eleve que par constat par les moyens classiques, cela pourra, esperons-le, faire changer les habitudes.

   En passant, meme avec des detecteurs de radars et la signalisation, les gens se font quand meme prendre. C’est tout simplement le jeu du chat et de la souris.

   Pour ce qui est des trucs et autres, le meilleur est tout simplement le suivant: Respectez les limites et vous n’aurez pas de constat…Seul les « pieds pesants » ont besoin de spray, plastique et autres gadget inutile et couteux…

9. Kraman dit :

   25 novembre 2007 à 9 h 45 min

   Qu’est ce tu fait si un flic t’arrêtes et qu’il te demande de vérifier ton permis

   Justement, c’est ce que je crois, les photo radars, ça a sn utilité, mais des flics, ça se remplace pas.

10. Jedigueve dit :

    25 novembre 2007 à 12 h 02 min

    par rapport au spray (PHOTOBLOCKER SPRAY) ont-ils suivi les instructions à la lettre quand ils font les tests à l’extérieur?

    INSTRUCTIONS: Shake can well before use.
    01. Remove plate, clean surface with clean water (DO NOT USE DETERGENTS). Place flat.
    02. Spray PhotoBlocker evenly until surface is totally saturated and glossy. Let dry for approx 10-15 minutes and repeat the process 2-3 times. Once finished your plate should be smooth and very glossy. Remember use Photoblocker™ number plate spray on both plates.
    03. Let it dry for about 2 hours. Photoblocker Should be good for life!

    aucunement mentionné pendent l’émission, busted!!

    et par rapport au bidule de plastique qui déforme les lettres ils l’ont appliquer direct coller sur la plaque alors que l’efficacité est accrue quand il y a une distance entre le bidule de plastique et la plaque.

    Plastic Strip on License Plate “Not Busted!”
    I have the similar magnify glass strip that was on the license plate on Myth Evolution – Speed Cam Revisit And as I had the strip further away from the license plate the image on my studio Camera was more distorted. Adam and Jamie Had the plastic strip siting right on the plate
    | |

11. Jedigueve dit :

    25 novembre 2007 à 12 h 02 min

    License Plate
    ^ (10MM Away) Plastic Plate Distance Was
    More distorted than
    ||
    ^ Plastic Plate at 4MM Away

12. David dit :

    25 novembre 2007 à 16 h 39 min

    aucunement mentionné pendent l’émission, busted!!

    C’est sûr qu’ils ont suivit les instructions. Simplement ça aurait fait une émission plutôt plate de voir un produit sécher pendant 1 heure.

    P.S.: C’est sur que les arnaqueurs qui vendent ses produits vont essayer de les défendre…

13. Jedigueve dit :

    25 novembre 2007 à 20 h 30 min

    est-ce qu’ils le mentionnent ou mettent dans le coin droit inférieur de l’écran 2 heures plus tard après l’application, question d’être professionnel un petit peu, NON ,fait t’as pas de preuves qu’ils les ont suivis les dites instructions soit à l’intérieur ou le test à l’extérieur, en passant je suis bilingue et je comprends très bien l’anglais et ils ne le mentionnent aucunement, l’image vaut mille mots ils appliquent le produit et font le test juste après, thats it.

    http://www.bizassist.co.za/ops_nmf.asp

14. David dit :

    25 novembre 2007 à 20 h 53 min

    est-ce qu’ils le mentionnent ou mettent dans le coin droit inférieur de l’écran 2 heures plus tard après l’application, question d’être professionnel un petit peu, NON ,fait t’as pas de preuves qu’ils les ont suivis les dites instructions soit à l’intérieur ou le test à l’extérieur, en passant je suis bilingue et je comprends très bien l’anglais et ils ne le mentionnent aucunement, l’image vaut mille mots ils appliquent le produit et font le test juste après, thats it.

    Je pense que tu devrais aujourd’hui réaliser que les émission de télévision subisse un montage !