21 Responses to “Gauche caviar”

1. Cowboy dit :

   18 novembre 2007 à 15 h 05 min

   Les artistes qui font de la politique me font rire 95% du temps.

2. Chose dit :

   18 novembre 2007 à 15 h 10 min

   Par contre, tu devrais etre fier de lui. Va lire ses motivations:
   

   Dans le fond, ce qu’il reproche ce n’est pas tant de voyage en 3ieme classe mais plutot que le producteur soit pingre.

   On est dans un systeme capitaliste? Alors il a le droit de monnayer son temps comme il le veut.

   Et puis la lutte a la pauvrete ce ne devrait pas etre un sujet qui n’occupe que la gauche!

3. David dit :

   18 novembre 2007 à 15 h 29 min

   On est dans un systeme capitaliste? Alors il a le droit de monnayer son temps comme il le veut.

   Il a bien le droit, mais qu’il abandonne ses discours moralisateur sur la pauvreté.

   Et puis la lutte a la pauvrete ce ne devrait pas etre un sujet qui n’occupe que la gauche!

   La droite lutte contre la pauvreté en mondialisant, pas en enfermant les gens dans la production de café équitable.

4. Sherwood dit :

   18 novembre 2007 à 15 h 48 min

   Je suis d’accord avec Cowboy. Les artistes ne devraient pas se meler de politique.

5. Chose dit :

   18 novembre 2007 à 16 h 07 min

   Les artistes ne devraient pas se meler de politique

   Pas d’accord, ils ont autant le droit que toi et moi. C’est sur eux ils ont une tribune. Pas nous.

   Si leur discour politique t’emmerde tu peux toujours protester en refusant de consommer leur produit.

6. David dit :

   18 novembre 2007 à 16 h 46 min

   Si leur discour politique t’emmerde tu peux toujours protester en refusant de consommer leur produit.

   D’accord. Alors je refuses que mes impôts servent aux films de Patrick Huard.

7. Sherwood dit :

   18 novembre 2007 à 17 h 01 min

   @ Chose c’est exactement ce que je fais.

8. Chose dit :

   18 novembre 2007 à 17 h 02 min

   D’accord. Alors je refuses que mes impôts servent aux films de Patrick Huard

   Et les miens au BS corporatif comme Bombardier par exemple…

   Tu vois bien que ca ne tient pas.

9. Cowboy dit :

   18 novembre 2007 à 17 h 04 min

   Au contraire, je suis aussi contre les subventions.

   Je sais pas pour David, mais j’trouve que ça se tient.

10. David dit :

    18 novembre 2007 à 17 h 27 min

    Et les miens au BS corporatif comme Bombardier par exemple…

    Moi aussi je suis contre ça !

11. derteilzeitberliner dit :

    18 novembre 2007 à 18 h 29 min

    Le producteur? Celui qui payait le voyage, c’est la SODEC – donc, la princesse.

    Il devra appprendre que lorsque l’on est vedette d’un produit de culture subventionnée, bien on n’est pas à Hollywood!

12. Chose dit :

    18 novembre 2007 à 20 h 48 min

    Donc oui ca se tient,

    on est d’accord. Sauf que pour la culture, il faut garder une possibilite pour la ce qui merite d’exister (la je ne te parle pas de films ou de musique grand public) sans etre contraint a l’offre et la demande (comme la litterature ou la peinture par exemple)

13. David dit :

    18 novembre 2007 à 21 h 05 min

    Aux USA ya pas de subvention et dans ce pays le domaine de la danse, de la peinture et de la sculpture est plus dynamique qu’ici.

    Probablement parce que sans les subventions les gens ont pu s’approprier la culture alors qu’ici c’est l’état qui en est le dépositaire.

14. Cowboy dit :

    18 novembre 2007 à 21 h 13 min

    Étatiser un secteur, c’est l’infantiliser en refusant d’admettre que ses membres sont suffisament brillants et responsables pour être maitres de leur propre destiné.

15. Jacques Saint-Pierre dit :

    19 novembre 2007 à 1 h 42 min

    L’Art subventionné, c’est l’aboutissement de l’acceptation de la petitesse.

    Subventionner l’art visuel, c’est encourager la médiocrité.
    Suventionner l’écriture, c’est payer des imbéciles pour qu’ils écrivent des idioties.
    Suventionner la danse, c’est assumer les coûts astronomiques de productions redondantes et inutiles.
    Subventionner le cinéma, c’est permettre un gaspillage de pellicule dont nous pourrions nous passer.

    Il est impossible, au Québec, de choisir, parce que tout a une place, du livre de blogueur minable jusqu’au dernier délire lyrique d’une compagnie de danse vivant au crochet du ministère.

    Le jour ou les librairies n’offriront que des ouvrages qui méritent d’être lus, et que le cinéma ne présentera que des films intelligents, Patrick Huard n’aura plus à choisir son siège à bord de l’avion: il ne voyagera plus.

16. Muribundi dit :

    19 novembre 2007 à 7 h 19 min

    Patrick Huard n’aura plus à choisir son siège à bord de l’avion: il ne voyagera plus.

    Il va encore le faire, parce que y’a suffisament de gens qui aime ce qu’il fait. Ce n’est pas parce que tu es subventionné que ce que tu fais n’es pas aimé, Denis Arcand aussi est subventionné, et c’est justement ce qui est stupide, plus tu pognes et que tu n’as pas vraiment besoin de subvention, plus tu en as.

    Et pour les autres, oui l’art a besoin de subvention, sauf que traditionnellement, le gouvernement n’est pas supposé être un mécène. Tu subventionnes normalement l’artiste que tu aimes, pour espéré qu’il continue. L’art n’a jamais survécu parce qu’il vendait son produit de son vivant. Sauf que lorsque l’État choisi, il le fait de manière stupide.

    Il y’a des subventions au État-Unis, qu’est ce que vous pensez que HBO fait, il mécène les séries que le propriétaire de HBO aime. HBO n’est pas un artiste.

17. Chose dit :

    19 novembre 2007 à 19 h 30 min

    Subventionner l’art visuel, c’est encourager la médiocrité.
    Suventionner l’écriture, c’est payer des imbéciles pour qu’ils écrivent des idioties.
    Suventionner la danse, c’est assumer les coûts astronomiques de productions redondantes et inutiles.
    Subventionner le cinéma, c’est permettre un gaspillage de pellicule dont nous pourrions nous passer.

    Non c’est le meme principe que pour le financement des Universites dont on a discute dans un autre billet. Subventionner oui, n’importe quoi et n’importe qui non. Comme dans l’Universite gratuite oui mais seulement pour les talentueux qui n’ont pas les moyens.

18. David dit :

    19 novembre 2007 à 20 h 17 min

    Non c’est le meme principe que pour le financement des Universites dont on a discute dans un autre billet.

    Le Québec est la province qui subventionne le plus la culture e la province où les gens dépensent le moins en culture.

    Pourquoi ?

    Parce que la culture a été étatisée, étatisation= déresponsabilisation.

19. Chose dit :

    19 novembre 2007 à 20 h 52 min

    Parce que la culture a été étatisée, étatisation= déresponsabilisation

    Moi je pense plutot que 90% de ce qu’on nous propose est de la merde. Parce qu’ici on pense que Star Cacademie c’est de l’art.

20. Muribundi dit :

    19 novembre 2007 à 21 h 14 min

    Non, personne pense que Star Académie c’est de l’art, ils pensent que c’est un divertissement.

    Céline Dion ils pensent que c’est de l’art.

    Y’a une différence entre l’art et le télé divertissement.

21. David dit :

    19 novembre 2007 à 21 h 16 min

    Moi je pense plutot que 90% de ce qu’on nous propose est de la merde.

    C’est de la merde parce que c’est étatisé.