Une des craintes souvent formulée par les altermondialistes: la mondialisation ne bénéficie qu'aux corporations qui en profitent pour créer des monopoles ou des oligopoles dans le but d’exploiter les consommateurs. Bref, la rengaine marxiste habituelle.
Dans les faits, c'est exactement l'inverse qui c'est produit. La rapide vague de mondialisation qui a déferlé dans les années 90 a fragmenté l'économie en plusieurs joueurs différents, il n'y a pas eu de mouvement de concentration menant à des monopoles.
La concentration a surtout eu lieu dans les domaines en perte de vitesse (automobile, acier, pétrole); de plus cette concentration a été relativement faible. Tout ce qui touche aux hautes technologies et aux communications a subit une fragmentation spectaculaire, c'est à dire l'apparition d'un grand nombre de nouveaux joueurs.
Il faut aussi nuancer le phénomène de concentration dans l'industrie automobile. Même s'il y a maintenant moins de joueurs qu'en 1980, les consommateurs ont plus de choix. En 1992, il y avait 132 modèles de voiture sur le marché, en 2002 ce nombre est passé à 184.
À propos de l'industrie pétrolière, il est bon de se rappeler qu'en 1950 elle était 5 fois plus concentrée qu'aujourd'hui.
Conclusion, encore une fois les vieilles rengaines marxistes ont fait chou blanc.
Source:
The World’s Biggest Myth
Et il faut préciser que les secteurs qui subissent des fusions sont les secteurs qui ont le plus la possibilité de faire des économies d’échelle.
Donc au bout du compte, on payes moins cher pour ces produits.
Et pour les voitures, si on multiplies le nombre de modèle par le nombre d’options, on se ramasse avec une différence encore plus grande entre aujourd’hui et hier.
Moi je trouve c’est données très vielles, elles ont presque 20 ans dans le monde des affaires comme dans celui de l’informatique et des télécoms,c’est très long.Donc à mon humble avis elles ne démontre absolument pas les tendances actuelles mais celle d’il y a un quart de siècle………………;)
Pas vraiment.
De 1, il est impossible d’avoir ce genre de donné en temps réel, il faut du temps pour voir l’évolution du marché.
De 2, ces donnés couvrent une période qui débute en 1980 et se termine en 1999, on peut étudient une tendance qui s’échelonne sur 20 ans.
De 3, la période couverte correspond précisément à la vague la plus intense de la mondialisation. Si durant cette période il n’y a pas eu de concentration, alors il n’y a pas lieu de croire que ce phénomène est important.
De 4, les gens qui prétendent que mondialisation = monopole ont maintenant le fardeau de la preuve.
ahahaah comme si les faits leurs importaient
Le fardeau d’la peuve sont au dessus de ça eux autre