|
Question: Vous savez ce qui peut être pire qu'un gouvernement qui multiplie les consultations ? Réponse: Des politiciens qui ne prennent pas le temps de lire les rapports qui sont produits… Ainsi, le député adéquiste Pierre Gingras a affirmé qu'il n'existait aucune preuve de l'efficacité des photo-radars. Pourtant le rapport de la Table québécoise de la sécurité routière*, déposé en juin dernier, conclue le contraire. *Cette consultation a duré 2 ans et a impliqué: 40 associations/organisations/regroupements… |
Consulter dans le vide 
Leave a Reply
Si tu laisses un peu de corde à des néophytes, ils finissent toujours par se pendre…
Ça devient un spectacle que de voir l’ADQ se planter ces temps-ci…
Ad Ignorantiam
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
La politique du Québec me donne de plus en plus envie d’aller vivre au Canada anglais
Vas-y! va tester c’est tout aussi mediocre ailleurs. Vois-tu dans l’ouest au lieu de l’ADQ ils ont des NPD et des creditistes!
Arretez de croire que tout ce qu’on fait ici est mal et arriere. Le probleme est que justement meme si ailleurs ils sont souvent aussi arriere que nous, nous ne parvenons pas a faire mieux!
Le reste du Canada ce n’est pas que l’Alberta et le BC… Y’a regina, Thunder bay aussi… Crois-moi (pour Thunder Bay je peux en parler) il n’y a rien de tripatif la!
La Saskatchewan a viré son NPD il y a quelque semaines.
P.S. Je suis sûr qu’à Thunder Bay ils payent moins d’impôt qu’ici.
Une raison de plus de croire que les commissions/études/consultations publiques/réformes ne servent à rien d’autre qu’à garder nos fonctionnaires occupés. L’illusion de la démocratie.
@Chose: J’vois difficilement comment ça peut être pire que le Québec à défaut d’être incroyablement mieux.
Ce qui a été écrit:
Bref, il y a une différence entre ce que tu as écrit et l’article que tu cites.
Il est à noter qu’ACS a participé à des activités de la Table québécoise de la sécurité routière et je n’ai pas besoin de dire ce qu’ACS vend comme produit…
Laquelle ?
Dans l’ouest on gagne de l’argent à rien faire c’est bien connu.
Un caissier de chez Mc Do fait 50 000$ par année, à moins que ça ne soit un employé de chez Couche Tard qui doit frôler le 80 000 $
:-DDD
@ Soso:
Je ne sais pas pour les McDo, mais c’est vrai que les employés de couche-tard roulent sur l’or:
http://www.antagoniste.net/?p=1830
:-DDDD
Je l’attendais tellement celle là !
C’est toi qui disait je ne sais plus ou qu’un ingénieur en Ontario n’équivalait même pas à plongeur en Alberta…
Vas y donne nous tes chiffres !
Place aux baltringues mesdames et messieurs
J’aimerais bien que tu me donne le billet où j’ai dit ça…
M’enfin, tu ne le trouveras pas car je n’ai pas dit ça.
Belle tentative pour dévier la discussion, quoique les plongeur qui travaillent dans les camps de Fort McMurray doivent avoir un salaire qui s’approche de ceux des ingénieurs du Québec.
Alors tu reconnais que les Couche-Tards de l’Alberta donne la lune à leurs employés ?
Soso, tu penses que les ingénieurs en Ontario font plus de 100 000$ par an ?
Parce que dans les camps des compagnies pétrolières au nord de Fort McMurray, le salaire pour une « basic job » commence à 100 000$.
http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jhtml?xml=/arts/2007/09/15/sm_oilsands.xml
Non, ils ont un beaucoup plus gros salaire qu’un employe equivalent ici. Mais par contre va voir le cout du logement a Calgary…
C’est vrai ils sont globalement plus riche et vivent mieux que nous. Mais la question est « combien mieux »?
@Chose,
Malheureusement pour toi, le prix moyen d’une maison a Edmonton est de 258 000$ ( http://www.movetoedmonton.com/living/housing/ ). J’ai vécue un an a Cold-Lake, j’y retourne en janvier, et en gros les maisons sont pas mal le même prix que ce que tu vois dans le coin de Montreal ou Gatineau. Pour 350 000 tu as un beau détaché de moins de 10 ans, ou un condo a 200 000$.
Donc en gros, le logement n’est pas plus chère qu’ici, seulement plus dynamique. Les maisons se vendent en quelques jours 😀
Ce que je trouve désolant, et malheureusement, je n’ai pas le temps de retrouver la source. Mais il y’avait eu un étude complète sur la question des pays qui utilisent le photo radar, et il avait été démontré que plusieurs mesures avaient été mises en place en même temps.
Il n’était donc pas possible de prouver que le photo radar à lui seul avait eu un impact.
Compte tenu que les accidents de la route sont en diminution relative depuis 1983. Malgré que le parc automobile augmente…
Est-ce qu’il est vraiment néccessaire d’implanter des photos radars puisqu’il n’y a pas de preuve officiel que c’est vraiment efficace. Et même si tu vas traiter ça de sophisme, je n’aime pas que la compagnie qui fournis le produit dise que nous devrions absolument en installer. Sourtout qu’il y a eu possibilité de corruption de policier de la même compagnie.
Photo-Radars… le gars roule a 130 km/hre..
il voit l’annonce du photo-radars dans 1 km, il ralentit a 105 km/hre, il passe devant le photo-radars, et il remonte à 130 km/ hre
maintenant expliquez moi où est la sécurité ? ok oui il y aura une zone de 1-2 km qui deviendra relativement plus sécuritaire… est-ce qu’on va mettre 1 photo-radar pour chaque 5km ?
Le bonhomme Gingras a dit beaucoup de trucs stupides dans son intervention, mais il y a un truc qu’on oublie et sur lequel je suis d’accord avec lui. Pourquoi rajouter des règles quand on est pas foutu de faire appliquer celle qui existent déjà?
En effet, la vitesse est une chose, elle ne semble pas vraiment causer plus d’acidents, mais les rends nettement plus mortels. L’idée pourtant, serait plutôt d’éviter les accidents tout court. Et quand y’a des accidents, le problème c’est pas necessairement la vitesse en tant que telle, mais l’adaptation de sa conduite par rapport à sa vitesse. De quoi je parle? des distances sécuritaires a respecter entre les véhicules. Combien de fois sur la 20 on se fait coller dans le cul par un tata avec un rush de testostérone qui nous suis a 2 pieds de distance pour qu’on se tasse, même si c’est pas possible de se tasser?
Bon sinon, la vitesse, quand elle tue, c’est pas necessairement sur l’autoroute. Moi, la limite, sur ma rue, c’est 30km/h(y’a une école juste a coté), mais y’a toujours des tatas pour rouler a 80 sur ma rue. Tu peux rouler a 200km/h sur l’autoroute, y’a pas grand chance que tu frappes un piéton, mais a 70-80 dans une zone scolaire(donc généralement densément peuplée)…
Kraman…tu ne serais pas une de ces taches qui roulent à 100km et – sur la voie de gauche j’espère ❓ …Si oui il y a quand même des limites à être de gauche… 😀
Ceci dit..ceux qui vont vraiment décider du sort du projet d’implantation des bornes photo-radar, ce sont encore nos puissants syndicats…je remarque qu’ils ne font pas parti des membres de la Table de consultation…ca m’inquiète…n’est-ce pas eux qui avaient fait reculer le ministre sur ce même point en 2001?
Faut pas oublier qu’il n’y a pas que les photos-radar dans le projet de loi. Il y a un reserrement des pénalités sur les excès de vitesse, le taux d’alcoolémie, etc. Bref c’est un bon projet de loi qui mérite de passer.
À long terme, les cours de conduite obligatoires peuvent aider s’ils mettent l’emphase sur les bonnes techniques et la sécurité routière.
Dans mon coin aussi… Les municipalités vont pouvoir installer des photo-radars elles aussi. Pourquoi ne pas commencer avec les zones scolaires?
Non, jamais en bas de 120 a gauche, mais je me fais aussi coller a droite, donc… Sans compter que parfois, je suis moi même ralenti par le tata en avant de moi, ce qui fait que je peux pas me tasser moi non plus. Au fait, la prochaine fois que vous irez sur la 20, remarquez les ti poteaux sur le bord de la route, vous savez des ti poteau avec un ti truc réflechissant blanc dessus? quand y’a deux char entre deux de ces poteaux, c’est qu’ils ne respectent pas la distance sécuritaire entre deux voitures sur l’autoroute. Vous allez vite constater que vous êtes très souvent en deçà de la limite!
Quand je suis allé en France, je me souviens d’avoir vu sur une autoroute, quelque part dans le nord, près de la frontière Belge, un bout où il y avait des grosse lignes blanches qui traversait la route pendant quelques km. A coté y’avait une pancarte qui disait en gros, que si y’a une voiture entre deux de ces lignes, c’est que la distance de sécurité n’est pas respectée, et une autre expliquant qu’au moins 1 accident sur 6 était causé par le non respect des distance de sécurité. Les gens, en arrivant dans cette zone se plaçaient automatiquement dans les distance permises, et je dois avouer que ça marque, c’est dur à manquer, ça consientise.
Il faudrait, mais je doute que c’est ce qui va arriver…
En fait, la principale résistance vient des compagnies de camionage et des syndicats qui leurs sont associés, car les photo radar les place devant un dilemme, qui paie la facture de la contravention? Le camionneur ou la compagnie? Le Camionneur étant soumis a des contraites par son employeur quand aux délais de livraison, peut être ainsi poussé a dépasser les limites de vitesse, et de l’autre coté, c’est quand même pas les compagnies qui pèsent sur la pédale de gaz.
Qu’est-ce que les syndicats ont à voir là-dedans?
Si la SQ est d’accord, c’est là que ça embarque.
Même s’il y a ajout de photo-radars sur les routes québécoise, je doute que la situation change.
Je suis désabusé de voir des maudites peines bonbons. De voir des avocats qui défendent des ivrognes et des pédophiles récidivistes, ça me lève le cœur. Après la deuxième offense (ce qui est déjà trop), la charte des droits ne devrait plus s’appliquer à de tels individus. Tu a enfreins les lois, tu-es retiré de la société et tu-as tes droits retirés.
Mais bon, quand Harper parle de durcir les peines criminels, il se trouve toujours un illuminé de l’écharde des droits en libertés, pour dire que la prison, c’est mal.
Notre systeme de justice est basé sur la présomption d’innocence. Ils ont donc le droit à un avocat.
Je suis daccord avec des peines plus sévères et dissuasive, lorsqu’ils sont prouvés coupable. Avant ça, notre système fait très bien la job.
Un « bon » projet de loi ? Tu parles… as-tu lu le détail des recommandations ? Car à part les photo-radars il n’y a rien de bien significatif. Ce ne sont que des mesures qui créeront un surplus de travail et dépenses administratifs bien plus qu’une augmentation de la sécurité routière. Reste plus qu’à espérer qu’effectivement, les photo-radars soient en fait des machines à imprimer les billets, question de couvrir toutes les futures analyses/mesures bidon.
Commençons par contrôler les vrais criminels de la route, on fera de la pseudo-sensibilisation après. En ce sens, le projet de loi ne prévoit que « demander aux poursuivants publics d’être plus sévères dans leurs recommandations devant les tribunaux pour les peines qui s’appliquent aux récidivistes de l’alcool et lors des demandes de remises en liberté.
C’est carrément prendre les gens pour des caves, que de proposer ensuite une diminution de .08 à .05 de l’alcoolémie, pire, avec menaces de suspensions administratives. Bravo, on vient d’augmenter le nombre de préposés à la SAAQ pour une illusion de sécurité.
Sérieusement, 2 ans et 40 organisations pour ça !
P.-S. : Finalement, trop choquée pour me rendre au sujet principal du billet.
Tu aurais du lire le lien que j’ai fourni. Couche-Tard paye l’appartement.
Enfin des radars photo
La Presse, André Pratte
Les partis de l'opposition ont soulevé des objections valables au projet de loi sur la sécurité routière déposé mercredi par la ministre des Transports. Les nouvelles mesures ciblent-elles suffisamment les récidivistes? Est-il vraiment utile de réduire à 50 mg par 100 ml de sang la concentration maximale d'alcool permise?
Ces questions méritent un examen sérieux. Par contre, l'opposition exprimée par l'Action démocratique à l'endroit du radar photo ne tient pas la route. Le député Pierre Gingras, porte-parole du parti sur les questions de transport, soutient que ces appareils ne seront rien d'autre que des «machines à sous» pour le gouvernement.
Selon lui, le radar photo est inefficace; pire, il provoque des accidents: «À Winnipeg, une étude indépendante a démontré que les accidents ont augmenté de 58% sur les sites où ont été installés des caméras aux feux rouges.»
M. Gingras tire de cette étude le passage qui fait son affaire. On y trouve plusieurs autres données favorables au radar photo. Si les collisions arrière augmentent dans les premiers mois après l'implantation d'un radar aux feux de circulation, il y a ensuite une diminution, les automobilistes s'étant habitués au nouveau système. Quant aux collisions plus graves, leur nombre baisse dès le départ. Selon les auteurs, «il existe suffisamment de résultats positifs pour conclure à l'utilité de cet outil pour l'amélioration de la sécurité publique».
Pendant des mois, les représentants de toutes les organisations intéressées à la sécurité routière, du CAÀ aux camionneurs, en passant par la SAAQ et la SQ, se sont penchés sur les moyens de diminuer le nombre d'accidents de la route. Au sujet du radar photo, la Table québécoise de la sécurité routière estime qu'il s'agit d'«un outil efficace qui a fait ses preuves pour améliorer la sécurité routière. Il est d'ailleurs utilisé par quelque 70 administrations de par le monde.»
Le groupe a recommandé la mise en place d'un projet pilote, recommandation acceptée par le gouvernement. Pourquoi l'ADQ refuse-t-elle qu'on mette cette technologie à l'essai? Si, comme le craint le parti de Mario Dumont, le radar photo n'a pas les mêmes effets bénéfiques ici, nous n'aurons qu'à mettre un terme à l'expérience après un an ou deux!
Le député Gingras déplore que cette mesure «s'adresse à l'ensemble des citoyens, donc aux honnêtes citoyens, pas aux récidivistes.» Pourquoi les «honnêtes citoyens», c'est-à-dire ceux qui respectent les limites de vitesse et les feux rouges, devraient-ils craindre le radar photo? L'étude faite à Winnipeg révèle que moins de 1% des véhicules repérés par les radars mobiles étaient en infraction.
Devant le bilan catastrophique du Québec en matière de sécurité routière – plus de 700 morts l'an dernier – on ne peut pas se permettre d'écarter d'un revers de main un outil qui a donné des résultats ailleurs. Cela dit, les mesures coercitives ne suffiront pas. Il faut s'attaquer à la culture automobile des Québécois. Une culture de vitesse, de délinquance, d'arrogance et d'imprudence
Effectivement on est des chauffards au Québec mais la situation s’est grandement amélioré depuis plusieurs années n’en déplaise à nos maternants.
Installer Big Brother sur les autoroutes, ça donnera rien!
Ça prend de la présence policière et surtout sur les routes secondaires. Va falloir que certains mangeux de beignes se grouillent un peu.
Pourquoi pas engager des agents de sécurités privés pour s’occuper de donner des tickets et laisser la police patrouiller et s’occuper des vrais criminels!
Un photo-radar c’est l’agent de sécurité suprême. Il travaille 24h sur 24, est constant dans son jugement et il ne coûte presque rien.
Les photo-radars seront annoncés à l’avance, on pourra savoir ou ils sont facilement. En France, plusieur se font démolir par des voyous.
De plus, des gadgets se vendent pour les plaques…
Par contre, un agent caché avec son radar sera pas mal plus efficace.
Là on sera d’accord que les annoncé en avance c’est stupide.
Mythbusters a essayé un paquet de ces gadgets. Aucun ne fonctionne.
En passant, je connais un gars qui croit dur comme fer qu’en acrochant un CD vierge après son rétroviseur intérieur… ça va brouiller les radars LOL
Il dit qu’il a déja roulé 120 km/h dans une zone scolaire et que la police ne l’a pas arrêté à cause de son CD LOL!
Je crois plutôt que le policier était entrain de dormir…
Ils l’ont aussi testé à Mythbusters, ça marche pas 😉
Ça prend de la peinture radioabsorbante comme ils utilisent sur les F-117 et les B-2. Bonne chance pour essayer d’en obtenir… Ils n’en vendent pas chez Canadian Tire.
Sérieusement, la raison qu’ils ont décidé d’annoncer l’emplacement des radars photo est justement qu’ils ne voulaient pas que ce soit des machines à sous. Ils veulent obliger le monde à ralentir. C’est ce qu’ils font en France pour les mêmes raisons, justement.
Les radars photo n’ont pas besoin d’aller chez Tim Horton continuellement
@ Annie:
Faut pas confondre les recommendations de la Table de la sécurité routière avec le projet de loi 42.
Ce projet de loi:
– Double le montant des amendes et de points d’inaptitude pour les excès de vitesse graves et permet la suspension du permis pour 7 jours dans te tels cas et de 30 jours pour récidive
– Triple la durée de la suspension du permis pour conduite avec un taux d’alcoolémie supérieur à .08 de 30 à 90 jour.
– Permet la suspension du permis pendant 24 heures pour conduite avec taux d’alcoolémie entre .05 et .08
– Étend la période de révocation de permis jusqu’à un maximum de 5 ans pour conduite avec un taux d’alcoolémie supérieur à .16 ou refus de donner un échantillon d’haleine.
– Interdit l’utilisation d’un cellulaire sans dispositif main-libre
– ramène les cours de conduite obligatoires et impose le permis probatoire aux nouveaux conducteurs de plus que 25 ans (les 18-25 ans l’ont déjà)
– Radars photo et caméras aux feu de circulation pour une période de 18 mois renouvellable.
En fin de compte, moi j’appelle ça un bon projet de loi…
Populisme, quand tu nous tiens…
c’est justement ceci qui rend le tout stupide…
et c’est ca qui sera fait…
Avez-vous vu le nouvelles ce matin? Boulet s’est fait prendre par deux journaliste bien au-dessus des limites permise durant tout un trajet entre Laval et Quebec (on donne par exemple un petit 110 dans une zone de 70!)
Elle va se faire rentrer dedans, si elle tient a son projet elle ferait mieux de demissionner…
Dans le fond elle porte bien son nom: BOULET!
C’est un peu stupide que son chauffeur se soit fait prendre comme ça, surtout que le Journal de Mourial avait fait la même chose avec Guy Chevrette.
Ceci-dit, cela ne discrédite en rien les réformes misent de l’avant par la ministre.
Il ne faut pas tomber dans un sophisme ad hominem tu quoque :
http://www.nizkor.org/features/fallacies/ad-hominem-tu-quoque.html
Non en effet, mais ca discretite la ministre par exemple.
Et ca risque de faire encore un bon projet mis a terre par l’incompetence de la gang a Charest
Même que ça confirme leur nécessité.
Philippe David disait (premier post)
Tu ne croyais pas aussi bien dire hein
En effet…
À Philippe : On n’a visiblement pas le même point de vue sur les mesures de ce projet de loi. Comme le dit Martin, la situation s’est grandement améliorée au fil des ans. Si on regarde les derniers chiffres de la SAAQ, la baisse la moins significative se situe au niveau des accidents avec blessés légers. Si l’on considère le nombre croissant de véhicules sur la route au Québec, eh bien, la situation ne me semble pas justifier ce brassage politique et médiatique. On semble avoir recours au gouvernement chaque fois qu’un accident déplorable survient (cellulaire, piscine…) pour avoir une illusion de sécurité.
On peut bien dénoncer le populisme de l’ADQ, mais on peut bien se demander pourquoi ce projet de loi fut publié dans les journaux avant qu’il ne soit déposé, alors que les gens étaient sonnés par la mort tragique de la petite Bianca.
Oui aux mesures drastiques pour les récidivistes de l’alcool au volant, ou de conduite dangereuse(ce que j’ai encore du mal à trouver);
Oui pour l’obligation de suivre un cours de conduite pratique (surtout pour les kids de 14 ans en scooter!)
Pour le reste ben en tout cas… ça ne m’émeut pas beaucoup.
Non, mais ca supporte bien le faite ce que je dis, pas ce que je fais…
Elle pourait precher par l’example, ca lui donnerait deja une certaine crédibilité.
http://www.cyberpresse.ca/article/20071118/CPSOLEIL/71116166/5287/CPOPINIONS
Tirer du lien fourni par Martin :
Ben qu’in !
Mais qu’est-ce qu’a donc fait la table de la sécurité routière ?
Contourner les vrais problèmes aux frais des contribuables, de façon à s’assurer que le problème persiste, pour mieux justifier une autre intervention future. Tel est le but d’un gouvernement. Faudrait au minimum cesser d’applaudir de vaines mesures.
Hahahah, elle est bonne, je n’ai pas de lien à donner tout de suite, mais c’est le chauffeur qui écope.
Elle, s’est une pauvre victime, elle dormait. Hahaha, j’aime les politiciens, le les aime tellement…