Le tout dernier sondage Léger Marketing sur les intentions de vote des québécois au fédéral n'a pas fait beaucoup de bruit dans les médias, mais les résultats sont plus qu'intéressants:
Les conservateurs remontent sur les bloquistes malgré le fait que:
- 75% des québécois sont en désaccord avec l'abandon de Kyoto;
- 72% des québécois sont insatisfaits de la mission en Afghanistan.
Conclusion, Kyoto et l'Afghanistan ne semblent pas être des enjeux électoraux au Québec.
Source:
Les conservateurs prennent six points aux bloquistes
MISE-À-JOUR
Résultat d'un sondage Ipsos Reid fait dans l'esemble du Canada et publié samedi le 10 novembre:
Avec 42%, les conservateurs peuvent obtenir un gouvernement majoritaire. Ce sondage confirme aussi la chute du Bloc (-19%) au profit des Conservateurs (+9%). Les 2 parti sont désormais à égalité au Québec.
Reste qu’il faut se mefier des sondages… Rappelles-toi dans les annees 80′ le NPD etait systematiquement en avance entre deux elections. Mais lorsque LE soir arrivait, les conservateur ecrasait la concurence.
Et l’autre variable c’est que les conservateurs devront se montrer conciliant envers les revendications quebecoises, ils devront jouer la carte nationaliste au Quebec; ce qui pourrait le faire perdre beaucoup de voix ailleur au Canada.
Autre conclusion concernant le silence de nos médias: les sondages favorisant les conservateurs ne les intéressent pas, car ça n’aide en rien leur cause.
Je l’ai déjà dit: nos médias francophone sont muselés à l’os, car ils sont contrôlés par la secte catholique, la gau-gauche, les syndicats et autres lobbies du genre.
Mais, je répète que ce sondage-ci est la pire des trahisons: http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2007/11/20071110-074100.html
Sauf que les conservateurs ont fait des gains importants au Québec lors de la dernière élection.
Me semble que ca c’est encore mieux !
À 42%, le PC est clairement en territoire majoritaire… Ah, si seulement Harper pouvait déclencher une élection quand il le veut !
Harper et son gouvernement constituent une force tranquille, qui avance sans trop se préoccuper de l’opinion publique. Ils font, en bon français, la « job« , et c’est la meilleure carte de visite qui soit. Il y avait longtemps qu’un gouvernement fédéral avait tenues toutes ses promesses et qu’il avait affiché un tel brio sur tous les plans.
Il n’est pas nécessaire de déclencher des élections maintenant, surtout avec des partis d’opposition aussi faiblards et moribonds. De plus, la loi sur le déclenchement à date fixe est encore une idée saine avancée par ce gouvernement, et il s’y conformera évidemment.
Le meilleur scénario est, pour moi, que ce gouvernement se rende jusqu’à la fin de son mandat, et qu’ensuite le parti conservateur remporte les élections pour former un gouvernement majoritaire. Il pourra alors, Dieu merci, prolonger la mission en Afghanistan, abaisser les impôts et les taxes et concocter quelque chose de plus intelligent que le protocole de Kyoto.
Je suis sûr que bien des partis d’opposition avaient planifié leur stratégie électorale en pariant que plus de soldats québécois seraient tués en Afghanistan.
Ah seulement les partis sont accordés le percentage exacte des sièges que les voix obtenus. Une majorité devrait être pas moins de 50%. J’adore les gouvernement minoritaires parce que ça force le gouvernement de collaborer plus avec les autres partis. Et aussi oublions cette « tradition britannique » ridicule où le governement tombe si les partis votent contre lui. Ça vaut mieux qu’on puisse éviter à avoir des élections indésirables et à voir les portions injustifiées de sièges contre le percentage des voix obtenus. Par exemple, c’est ridicule que le BQ a obtenu 68% des sièges au Québec avec un 42% des voix provinciales et le PCC avec 15% des sièges pour 25% des voix. C’est aussi ridicule que l’ÎPE a trois sièges…une siège pour chaque 33.000 de personnes quand le moyenne devrait être une siège pour chaque 107.000 de personnes. Peu de démocratie je dirais. Oh well, mieux que le Sénat.
Oh dieu, j’ai l’air d’un gauchiste. Corrigez-moi si je me trompe.
Quelqu’un peu m’expliquer la différence entre ce genre de commentaire et les théorie collaborationniste que vous décriez tant ?
Peut-être, mais j’espère que ça n’aurait pas marché. Si les Québécois s’étaient détourné des conservateurs à cause de ça, ça aurait vraiment prouvé qu’on est un peuple d’égoïste et de lâches.
La vérification sera pour une autre fois…
@Jacques Saint-Pierre
Toutes ses promesses sauf celles sur les fiducies de revenue et les membres du cabinet non-élus…
Sa feuille de route est très bonne et ses raisons pour ne pas tenir ses promesses sont défendables, je le reconnais, mais le gouvernement Harper n’a pas tenu toutes ses promesses.
J’imagine que tu fais références à un commentaire de l’ineffable Jean-Luc Proulx ?
Et le plan vert de Harper c’est juste de vouloir prendre les Canadiens pour des imbéciles et son plan c’est juste de la frime.
Le plan Harper, c'est le seul truc intelligent pour appliquer un truc stupide comme Kyoto.
Sauf pour les écologistes qui eux veulent une décroissance économiques et ramener notre niveau de vie 30 ans en arrières.
Anyways, comme les conséquences du réchauffement ont été énormément exagérées, on s'en fiche pas mal de respecter Kyoto.
Et de ne rien faire c’est tellement plus brillant!
Et de ne prendre aucune action décisive pour limiter le réchauffement climatique, cela nous conduira a quoi?
Et un autre petit inconvénient économique du réchauffement.
Coût pour les assureurs.
Ne rien faire c’est certainement plus brillant que de ruiner le pays pour rien en appliquant Kyoto.
Va va nous conduire au même point que les gens qui ont eu la sagesse d’ignorer les écologiste du Club de Rome.
Bien que mes opinions soient bien campées à droite, je ne fais pas partie du clan des sceptiques en ce qui concerne les problèmes environnementaux mondiaux. Trop de données scientifiques corroborent en ce sens,de ma petite et humble perception.
Ceci dit, la seule façon de faire face à ce problème planétaire est de se fixer des cibles RÉALISTES et de tenir ces objectifs. Un protocole de Kyoto, aux cibles que personne ne tiendra est une ridicule et dangereuse perte de temps. un consensus réel sur les moyens à prendre, tenant compte des réalités économiques et scientifiques est essentiel.
Tout accord formulé seulement sur les bases des rêves utopiques de la gauche fait parti du problème et non de la solution.
Au plaisir,