29 Responses to “Le Québec en 3 minutes”

1. Tom dit :

   7 novembre 2007 à 18 h 37 min

   Je pense que c’est Frédérick Têtu dans les clips ?

   Il a déjà été candidat indépendant. Il devrait faire un vrai parti politique. Même s’il a zéro chance de prendre le pouvoir, au moins ça me donnerait l’occasion de voter pour un parti qui représente mes idées.

2. simon.pouliot dit :

   7 novembre 2007 à 19 h 35 min

   Merci de m’avoir fait découvrir ce documentaire…sur le site officiel, http://www.lillusiontranquille.com/
   on peut lire le commentaire très pertinent d’un des participants, Mathieu Laberge, qui dit :
   « Je pense que le modèle québécois, c’est devenu un grand mythe…grosso modo, ce qu’on a fait, c’est qu’on a remplacé la Sainte-Trinité : le Père, le Fils et le Saint-Esprit par l’état, les institutions publiques et les subventions »
   ME LIKE! 😀

3. Philippe dit :

   7 novembre 2007 à 20 h 22 min

   Le modèle Suédois n’est pas un mythe, on aurait avantage à le suivre.
   1- Baisse de 30% de la fonction publique en 5 ans.
   2- Privatisation partielle des transports publiques.
   3- Services de santé privatisés à 50% dans la capitae.
   4- Abandon de support et de subsides à toutes les industries n’étant plus compétitives suite à la mondialisation.

   etc

4. P-L dit :

   7 novembre 2007 à 20 h 25 min

   Philippe, connais-tu l’expression passer à coté de la trac?

5. Tom dit :

   7 novembre 2007 à 20 h 54 min

   Il est où Jean-Luc pour dénoncer cet abominable vidéo qui défend les grosses méchantes banques ?

6. Sherwood dit :

   7 novembre 2007 à 21 h 13 min

   @ Philippe,

   Le modele suedois ne prendera jamais au QC. Les fonctionnaires et les centrales syndiquales vont faire un boucan du diable, sans compte les etudiants qui font la greve (je me demande pourquoi d’ailleurs, car ils se puinissent eux-memes) a la moindre notion de fmonter les frais de scolarite ainsi que les pequistes et ne les oublions surtout pas…Qc Solidaire (ils me font rire). Mais on peut toujours rever.

7. Kraman dit :

   8 novembre 2007 à 0 h 00 min

   Le modèle Suédois n’est pas un mythe, on aurait avantage à le suivre.

   Vous voulez savoir le plus drole? Les Suédois, comme nous, critique leur propre système et y voient plein de défauts, et le système qu’ils idéalisent, c’est le système canadien… Ils sont pas les seuls, Sarkozy fait pareil.

8. freedom trucking dit :

   8 novembre 2007 à 0 h 52 min

   je crois fermement que ton E.T. apres le visionement de ces videos….va prendre jambe a son cou …et va quitter OPC

   et je le suggere a tous les autres endormis qui restent encore la …. y a rien …. rien … rien …. a faire avant 2035…. alors un conseil …preparer vous un plan B… et vive le Saskatchewan Party qui vient de crisser une voler au NPD!!!

9. Christian Rioux dit :

   8 novembre 2007 à 7 h 54 min

   C’est une vraie perle ce que tu as trouvé la!.

   Du matériel pour m’obstiner avec mes amis très gauchistes, qui me prennent pour un con parce que je suis centre gauche, ou plutot parce que je ne pense pas comme eux.

10. jivre dit :

    8 novembre 2007 à 8 h 07 min

    C’est un peu ridicule de systématiquement oculter une partie de la vérité comme le fait sans cesse dans ses pamphlets ET la gauche ET la droite. Dans ce cas-çi, à propos de la richesse, la personne interviewé est un peu superficielle dans son image de la création de richesse. Du un, la richesse n’est pas crée (j’imagine qu’il parle de la « valeur » dans une économie) à partir du néant, comme on sort un lapin d’un chapeau. Elle est plutôt issue d’une transformation et provient des ressources naturelles et humaines (travail). De deux, il n’est pas dit que de « créer de la richesse » (ou plutôt de la valeur économique) rime avec optimisation de cette richesse. Présentement, on crée beaucoup plus de valeur par habitant en Amérique du Nord que partout ailleurs, toutes époques confondues, mais pourquoi n’est on pas SI riche que ça? Un bon gros morceau de cette valeur produite s’en va directement dans les dépotoires avec 50% de la bouffe produite, de l’énergie produite, et un bon pourcentage de toutes sortes de biens divers directement jeté. Ce gaspillage n’est pas que le fait des « riches » bien sur, mais la droite aurait là un beau défi à s’occuper de cet immense flushage de richesse en même temps qu’elle pérore sur la création de richesses nouvelles.

    Par rapport à la fameuse figure qui place le Québec en queue de peloton sur 65 états, je veux bien, mais il aurait fallu décrire c’est quoi les critères d’évaluation sélectionnés, et peut-être qu’il eut été interessant de comparer la moyenne et la médiane. Sinon, ça reste un pamphlet plus qu’un travail sérieux et ceux qui sont convaincus par ça sont bien influençables (ou bien convaincus d’avance, ce qui flatte peut-être mais ne fait pas avancer beaucoup).

11. Matrix dit :

    8 novembre 2007 à 9 h 58 min

    Par rapport à la fameuse figure qui place le Québec en queue de peloton sur 65 états, je veux bien, mais il aurait fallu décrire c’est quoi les critères d’évaluation sélectionnés

    Peu importe les critères, le quebec est toujours dans les derniers, on est une province pauvre.. et la gogoche elle pense qu’on est une province riche…

    l’ironie c’est qu’on a le potentiel de devenir une province riche.. mais il faudrait embrasser plusieurs mesure de droite pour y arriver.

    Mais pour la gauche.. si on est pas une province riche, c’est parce qu’on est pas encore asser à gauche… so so so solidarité et pauvreté..

12. Motis dit :

    8 novembre 2007 à 10 h 12 min

    Quand on parle de niveau de vie, on fait généralement référence au PIB/Habitant. Le même tableau se trouve dans le livre « Éloge de la Richesse », si jamais tu veux nous calculer la médiane.

13. Sylvain dit :

    8 novembre 2007 à 11 h 35 min

    Parmi les gauchistes sérieux (et il y en a), c’est une notion reconnue que la redistribution de la richesse diminue les incitatifs à créer la richesse; elle diminue donc la richesse totale. Ils estiment simplement qu’une richesse un peu moins grande mais un peu mieux répartie est préférable à l’optimisation absolue que propose la droite et qui se existe aux États-Unis, et en Chine aussi d’ailleurs. Selon eux, la logique droitiste est valable en Chine puisqu’une redistribution de la richesse appauvrirait beaucoup les riches et n’enrichirait pas vraiment les pauvres vu les immenses masses de pauvres mais, en Occident, on peut niveler modérément la richesse sans sombrer dans une pauvreté généralisée. Ce n’est pas une redistribution à tout crans que veut la gauche intelligente (je ne réfère donc pas ici à Québec Solidaire) mais simplement de remplacer l’optimisation de la moyenne par l’optimisation de la médiane (qui implique elle aussi d’abord la création de la richesse).

    Vous dénoncez que la gauche prétend injustement que le Québec est riche; la droite n’est pas mieux en représentant que le Québec est pauvre. Notre indice de développement économique est légèrement plus faible que dans le reste de l’Amérique du Nord mais si on se compare au monde entier, ou même à l’Occident, nous sommes largement au-dessus de la moyenne. Un gauchiste sérieux ne nie pas que la redistribution ralentisse le développement, il croit seulement que c’est un sacrifice justifié.

    Moi-même, je me qualifie de conservateur de gauche. Je suis ouvert à plusieurs suggestions de la droite, dont les privations qui permettent d’augmenter la productivité (et de protéger les valeurs traditionnelles) en jetant les gouvernements socialistes dehors de l’économie et de la société. Par contre, je m’insurge contre le discours droitiste qui prétend « si on laisse le marché absolument intouché, tout ira bien pour tout le monde ». J’ai vu le film L’illusion tranquille au cinéma est j’étais d’accord avec la presque totalité de ce qui y est dit (surtout l’idée d’abolir les syndicats scolaires qui protègent les enseignants incompétents qui gâchent notre jeunesse) mais je ne m’oppose farouchement à l’idée de s’en prendre à la redistribution de la richesse en tant que telle.

14. Matrix dit :

    8 novembre 2007 à 12 h 41 min

    c’est sur que si tu te compare avce des pays d’afrique ou du tiers monde.. c’est facile de s’illusionner que ca va bien…

    et présentement au québec.. c’est pas une question de distribution de la richesse… mais d’égalité de la pauvreté… l’argent est simplement brulé dans la fonction publique

15. Jean-Luc Proulx dit :

    8 novembre 2007 à 14 h 00 min

    «Il est où Jean-Luc pour dénoncer cet abominable vidéo qui défend les grosses méchantes banques ?» (Tom)

    Je n’ai pas blogué, hier.

    Pour le contenu de ces vidéos, d’accord pour dire qu’il faut créer de la richesse, mais il y a beaucoup d’argent qui nous ait dû et qui se trouve encore à Ottawa, à cause du déséquilibre fiscal (je rappelle qu’il n’a été réglé qu’en partie).

    Dois-je vraiment faire mon discours habituel? La secte catholique (400 millions $ pour protéger ses prêtres pédophiles et les cacher en France), les banques avec leurs frais que personne ne peuvent se payer, les pétrolières qui augmentent le prix de l’essence pour de fausses raisons seulement pour un pet du prix des barils de pétrole, les multinationales de la consommation avec leurs garanties prolongées, le gouvernement avec les taxes et l’impôt sur le revenu des particuliers et les entreprises pharmaceuticales avec leurs médicaments souvent dangereux, non testés et périmés nous vole tellement d’argent pour s’enrichir sur notre dos, au détriment de notre santé, de notre sécurité et de notre niveau de vie.

    Et il faut protéger nos fleurons économiques, sinon notre souveraineté disparaîtra avec nous, car nous serons prit dans l’engrenage d’une mondialisation sauvage dont les règles seront dictées par la Maison-Blanche.

    De porteurs d’eau nous deviendrons éboueurs experts pour les déchets nucléaires de Washington pour financer la Troisième Guerre mondiale que George W. Bush aura créer en attaquant l’Iran et en s’acharnant comme un enragé à vouloir maintenir l’ordre de ses rêves en Irak, de connivence avec un dictateur qui bafoue les règles les plus élémentaires de la démocratie et de la liberté (Pervez Musharraf du Pakistan), alors que c’est le Pakistan qui finance et qui arme les talibans en Afghanistan par l’intermédiaire du gouvernement corrompu d’Hamid Karzaï, ancien Seigneur de guerre, l’ancien nom des talibans.

    L’ennemi de nos soldats est l’ami de nos alliés.

    La vidéo 1 est remplie de sophismes.

16. Cowboy dit :

    8 novembre 2007 à 14 h 19 min

    Buddy, t’es digne de ReactW

17. Philippe David dit :

    8 novembre 2007 à 14 h 37 min

    Buddy, t’es digne de ReactW

    Je l’ai dit. JL est un gogauche dans le placard.

18. simon.pouliot dit :

    8 novembre 2007 à 14 h 44 min

    Jean-Luc…je commence à m’inquiéter pour ta santé mentale…La progression paranoiaque du contenu de tes posts depuis tes « débuts » sur cyberpresse l’été passé à aujourd’hui est pour le moins…étonnante…
    La schizophrénie se manifeste entre 20 et 30 ans tu sais…T’as un médecin de famille?…Tu devrais le consulter et lui parler de tes lubies…C’est vraiment pas pour être méchant que je dis cela…considère cela comme une « intervention », d’un « cyberami » qui se soucie…

19. Muribundi dit :

    8 novembre 2007 à 16 h 32 min

    Il dit avoir 19 ans…

20. nelson dit :

    8 novembre 2007 à 23 h 43 min

    je préfère celui-ci:

    http://www.youtube.com/watch?v=mJBra7nR1HA

21. economizt dit :

    9 novembre 2007 à 17 h 26 min

    Yeeaaaah, du grand Jean-Luc! Y’a beaucoup de gauchistes paranos au Québec, mais mon JL crois-moi tu te démarques du peloton.

22. Jean-Luc Proulx dit :

    10 novembre 2007 à 14 h 45 min

    Pourquoi il y a du monde qui se voile la face? C’est vrai que le déséquilibre fiscal n’a été réglé qu’en partie. L’argent est à Ottawa et les besoins sont aux provinces.

    C’est vrai également que la secte catholique, les multinationales de la consommation, les banques, les pétrolières, les entreprises pharmaceuticales et le gouvernement volent la population. Je le dis depuis des mois, mais vous n’écoutez pas quand je parle. Tant pis pour vous!

    Et où est la démagogie lorsque j’affirme que de porteurs d’eau nous deviendrons éboueurs experts pour les déchets nucléaires de Washington pour financer la Troisième Guerre mondiale que George W. Bush aura créer en attaquant l’Iran et en s’acharnant comme un enragé à vouloir maintenir l’ordre de ses rêves en Irak, de connivence avec un dictateur qui bafoue les règles les plus élémentaires de la démocratie et de la liberté (Pervez Musharraf du Pakistan), alors que c’est le Pakistan qui finance et qui arme les talibans en Afghanistan par l’intermédiaire du gouvernement corrompu d’Hamid Karzaï, ancien Seigneur de guerre, l’ancien nom des talibans?

    Tout ça est vrai. L’ennemi de nos soldats est l’ami de nos alliés. Voilà pourquoi cette mission est vouée à l’échec, car autant de corruption = mission impossible.

    Solution = on largue la bombe atomique en Afghanistan, en Irak, en Iran et au Pakistan et on n’en parle plus. La secte islamique sera maintenue en respect pendant plusieurs années et ça la retardera dans son plan de gouvernement islamique mondial pur et dur jusqu’à sa disparition totale pour le bien de l’humanité.

    George W. Bush est trop incompétent pour voir la vérité en pleine face. Et bien, que son successeur fasse ce qui doit être fait et c’est ça qui doit être fait si on veut éradiquer la secte islamique avant qu’elle accède au pouvoir suprême au niveau international.

    Mais en attendant, SUPPORTONS NOS TROUPES DE VALCARTIER DANS CETTE GUERRE CONTRE LA SECTE ISLAMIQUE!

    @ Simon Pouliot.

    Je ne suis pas paranoïaque. J’énonce des faits, c’est tout. Et mes débuts sur la blogosphère remonte à décembre 2006 et non à l’été passé.

    Et je suis très découragé depuis ce matin. Ma ville est en train de retomber dans la cochonnerie de son passé et je ne peux pas tolérer que l’on trahisse ainsi la mémoire de feu la mairesse Andrée P. Boucher de cette façon.

    http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2007/11/20071110-074100.html

    Alors, ne venez pas me faire chier aujourd’hui, car ma ville l’a déjà fait ce matin.

    À partir de maintenant, je vais mettre tout le poids que j’ai dans la blogosphère pour barrer le chemin à Ann Bourget et faire élire Régis Labeaume, le digne successeur de madame Boucher et le seul que je reconnaîtrai.

23. nopolitichome dit :

    11 novembre 2007 à 16 h 01 min

    Ce qui est vraiment abberant, c'est que le modèle gauchiste est enseigné comme étant la meilleur chose étant arrivée au Québec dans nos écoles secondaires!

    Je suis étudiante en troisième secondaire dans une école internationale. Ils ont invité le club 2/3 pour faire des conférances qui disaient que la droite est méchante, que les riches sont machiavéliques, qu'il faut tous êtres égaux et le discours habituel suit. J'aurais mieux mourir qu'entendre cela! Je crois que je devrais faire pression sur mon école pour voir ce merveilleux film baptisé "L'illusion tranquille". Bien évidemment, mes enseignants et la direction ne voudra pas. Pourquoi?! Car ils sont protégés par les syndicats et ne voudront pas que les jeunes soient éveillés.

    Ah oui, léger détail: Cette idée devra faire face à x nombre de fonctionnaires, aussi protégés par le système. Finalement, est-ce que ça vaut la peine d'essayer?

24. David dit :

    11 novembre 2007 à 16 h 15 min

    Je suis étudiante en troisième secondaire dans une école internationale. Ils ont invité le club 2/3 pour faire des conférances qui disaient que la droite est méchante, que les riches sont machiavéliques, qu'il faut tous êtres égaux et le discours habituel suit.

    Et dire qu'ils sont supposé avoir sorti la religion des écoles.

    Cette politisation des écoles secondaire est inacceptables tout simplement.

    Je me rappelle lors de ma première année au secondaire. C'était la guerre du gulf. J'avais refusé de signer une pétition pour la paix et de porter du blanc pour réclamer la paix.

    J'avais été immédiatement étiqueter par certains profs…

25. GeorgeT dit :

    12 novembre 2007 à 13 h 09 min

    C’était la guerre du golf.

    Il y avait des problèmes avec le 9ième trou?

26. derteilzeitberliner dit :

    12 novembre 2007 à 15 h 03 min

    Excuse mes 23 ans, mais je suis vraiment scandalisé de ton histoire de 1991.

    S’il y a justement un moment où on ne devrait jamais hésiter à aller en guerre, c’est quand un pays est envahi.

    Mais j’oubliais:

    – L’Irak bombardait Israël, alors il ne fallait pas supporter les Koweïtiens.
    – Si Hitler marchant sur les Champs-Élysées n’avait pas réussit à convaincre les Québécois de supporter la guerre en 1940, je me demande bien ce qui pourrait.

    D’ailleurs, je me demande toujours ce qu’on ferait si jamais le Québec était envahi militairement.

    Attendez, on a déjà la réponse car ça c’est produit. En 1759. Et on a rien fait.

27. GeorgeT dit :

    12 novembre 2007 à 18 h 43 min

    C’était la guerre du gulf.

    golfe…

28. David dit :

    12 novembre 2007 à 18 h 48 min

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_war

29. GeorgeT dit :

    12 novembre 2007 à 19 h 45 min

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_war

    Et quoi…?