Pour ceux qui doutent que le démantèlement du régime des talibans a signifié une amélioration importante de la qualité de vie en Afghanistan, voici à quel rythme les réfugiés afghans ont décidé de regagner leur pays depuis l'intervention de l'OTAN:
Depuis 2002, c'est près de 5 millions d'afghans qui sont retournés vivre dans leur pays. C'est le plus gros rapatriement volontaire de réfugiés de l'histoire de l'ONU.
Quitter l'Afghanistan serait une trahison pour ces millions d'afghans qui sont revenus vivre dans leur pays.
Source:
Statistical Yearbook
2006 est pas bonne, le chiffre correspont pas à la colonne.
C’est corrigé !
C’est bon de voir qu’il y a des gens qui prennent le temps de bien lire les graphiques !
Et de voir des graphiques faits comme il faut!
Les graphiques de ce site sont de très grande qualité et les erreurs sont corrigées en même pas 2 heures.
La guerre en Afghanistan est essentielle.
Là-bas on peut assassiner les terroristes islamistes légalement. Ici, on devrait leur faire des procès interminables et on les garderait vivants.
On sauve temps et argent.
Il y a beaucoup de graphiques et j’aime bien cela, mais David aime insinuer que je ne lis pas ses trucs, ce qui est faux. Mais bon, je dévie le débat ^^.
Je suis bien content de voir que la chutte du régime Taliban ramène des gens en nombres croissants dans leur pays. Comme on voit que le plus grand retour a été en 2002, ce sont probablement les gens qui ont fui le régime Taliban qui sont de retour et prêts à reconstruire leur pays, en partie avec l’aide de la communauté internationale.
Préparer les Afghans à protéger leur pays et non protéger leur pays et créer un système de lutte à la culture du pavot doivent être les priorités. On le sait, la communauté internationale ne sera pas là éternellement. Mais c’est ce que le Canada fait en participant à l’effort international.
P.S. Il n’y a pas vraiment de terroristes islamistes au Canada. Il y en a, mais nos services de sécurité ont entamé de nombreuses mesures à ce sujet. Parlons des interdictions de vol, de l’infiltration des groupes, etc. Et encore, cela n’est pas le sujet du billet.
C’est toi qui presque toujours tu fais dire un truc que le graphique ne dit pas pour ensuite dire que j’ai pas raison…
Tu as aussi la fâcheuse tendance à dire que le graphique est incomplet alors que l’info était texto dans le billet.
C’est sur que si on ignore le phénomène on en trouvera jamais…
Heu… la GRC a un excellent réseau d’espionnage et de nombreux groupes ont été arrêtés.
Presque toujours voulant dire une fois ^^, quand un terme dans le titre me semblait flou.
Tu as l’air de me blâmer pour avoir trouvé le graphique publié (et qui n’était pas le tien, donc ce n’est pas de ta faute) mal employé pour la situation. Si tu veux redébattre de cela, je peux le faire, et je t’expliquerai pourquoi il est mal fait. Mais je t’ai déjà expliqué ce qui était mauvais dans ce graphique sur un autre billet. Mon but dans la critique du graphique était qu’au premier coup d’oeil, les lecteurs puissent voir à quoi ressemblait la situation. Si tu me blâmes pour ça…
Oui, un procès est en cour en ce moment.
Comme quand tu demande c’est en dollar constant de quel année alors que le titre du graphique dit dollar constant…
C’est ce que j’ai dit, tu fais dire un truc que le graphique ne dit pas pour ensuite dire que j’ai pas raison…
De quoi tu parles au juste. T’es jamais même passé proche de prouver qu’un graphique avait été mal employé !
Arf, je refusais d’en parler ici une deuxième fois…
Oui, j’ai vu dollars constants, mais je voulais être sur :P.
Je n’ai jamais dit que tu n’avais pas raison à cause de l’allure du graphique. J’ai dit que le M. Toutlemonde qui arrive et regarde une image (et j’ai lu ton article et remarqué le graphique assez pour voir l’axe des ordonnées) croirait voir la quantité d’énergie baisser de 3 fois au lieu de 30%. Je n’ai pas employé cet argument dans mon texte pour te dire que tu avais tord et j’ai même dit que 30% est une quantité énorme d’énergie économisée.
Le graphique était mal employé pour les raisons que je t’ai donné Un article dont on coupe l’axe des ordonnées sert à montrer l’allure d’une courbe et non à donner un portrait d’ensemble. Un graphique du NYT que j’ai montré par la suite montrait un aperçu d’une page sur la hausse des coûts immobiliers, et tu peux aller la voir toi-même. C’est le genre de graphiques qui, regardé trop vite, induit le lecteur en erreur.
Laisse faire M. Toutlemonde. Tu fais dire un truc que le graphique ne dit pas pour ensuite dire que j’ai pas raison…
Dans le billet je disais texto: nous avons réduit la quantité d’énergie nécessaire pour produire 1000$ d’environ 500 gigajoules.
Et comme je t’ai déjà expliqué, cette argument n’a aucune valeur. À moins que tu dises que Statistique Canada ne sait pas faire un graphique.
Entre les arguments frivole et Stats Can, je penche du bord de Satst Can…
On en revient au point de départ: c’est pas parce que toi tu ne prend pas le temps de lire que tout le monde fait la même chose…
On en revient encore à la boucle, car je dois te resouligner que je prends de mon temps pour lire tes billets aussi :P. Je n’ai pas envie de me pèter les bretelles sur mon cour de stats, mais c’est le premier détail que le prof m’a donné: dans un graphique destiné au public, on commence à zéro. On perdait des points pour faire une coupure dans les ordonnées.
Et je te le répète encore dans la boucle: TU AS RAISON EN DISANT QUE L’ÉNERGIE A BAISSÉ. C’est la troisième fois que je me dois de te le répéter.
Entre tes opinion sur les stats et l’opinion de Statistique Canada, devine de quel côté je penche ?
Donc tu t’y connais en statistiques?
Comme je t’ai dit, mon but n’était pas de discréditer tes billets, mais que les graphiques donnent l’heure juste au premier regard. Si tu n’es pas d’accord, c’est ton blogue.
Imagine toi donc que j’ai eu des cours au CÉGEP et à l’université…
C’est ça ton problème. Je n’écrit pas des billets qui se limitent au « premier regard ».
« Les gouvernements occidentaux prétendent aujourd’hui que parce que les Talibans ont été vaincus, de nombreux Afghans peuvent rentrer chez eux en toute sécurité, » a déclaré Alison Parker, experte sur la question des réfugiés à Human Rights Watch. « Mais la réalité est tout à fait différente. De nombreux réfugiés rentrés du Pakistan ou de l’Iran subissent actuellement des attaques, des vols et des agressions sexuelles. Une persécution, c’est une persécution, qu’elle soit exercée par les Talibans ou par les seigneurs de la guerre locaux qui ont maintenant le contrôle. »
De nombreux gouvernements occidentaux envisagent actuellement un rapatriement forcé d’Afghans vers leur pays déchiré par la guerre et plusieurs pays pratiquent ouvertement une tactique de pression pour accélérer les retours.
En avril, le Royaume Uni a renvoyé de force 21 Afghans vers leur pays déchiré par la guerre après leur avoir refusé le statut de réfugiés et le Danemark a renvoyé deux réfugiés ce mois-ci. En Belgique, 100 Afghans environ ont occupé une église et ont entamé une grève de la faim le 25 juillet après le rejet, par le gouvernement belge, de leurs demandes d’asile. En Australie, le gouvernement offre aux réfugiés afghans une incitation financière en liquide d’un montant de USD 5 640 pour rentrer chez eux. Le gouvernement britannique offre USD 3 818 par famille.
http://hrw.org/french/press/2003/afghan0808.htm
Ryulink,
joli texte mais va voir ma source.
Les afghans qui quittent les pays occidentaux pour retourner dans leur pays c’est un phénomène ULTRA minoritaire. Même pas 1000 personne sur près d’un million.
La quasi totalité des retour se fait des pays comme l’Iran et le Pakistan.
Et je te signale que ces réfugiés ont été associé a une croissance du PIB de 14%. On est bien loin de la réalité que tu traces.
Parce que s’ils étaient violés, battus, torturés, alouette… ils n’auraient pas le temps de contribuer à la croissance de leur pays.
Et le plus important, si la réalité que tu traces était véridique, le flot de réfugié voulant retourné en Afghanistan aurait presque stoppé. Sont pas con les Afghans, ils vont là où leur futur est le plus prometteur. Les afghan ne retournerait pas dans le pays si c’était uniquement pour être battu.
Un peu de sérieux…
P.S.: Je remarque aussi que ton lien est vieux de… 4 ans !