À chaque fois qu'on se fait casser les oreilles avec la notion d'empire américain, leurs bases militaires reviennent sans cesse sur le tapis. Pourtant…
Les opérations militaires en Afghanistan nécessitaient une base aérienne en Ouzbékistan. Cette base, nommée K-2, a été en opération de 2001 à 2005. En 2005, le gouvernement ouzbek a fait parvenir une lettre au gouvernement américain exigeant le départ des États-Unis dans les 180 jours. Quelques mois plus tard, sans tambour ni trompette, les États-Unis ont fermé la base et quitté l'Ouzbékistan.
Vous en connaissez beaucoup des empires qui ont plié bagage après une demande écrite d'une république de banane ? Je ne crois pas que la France ait quitté l'Algérie après une simple demande écrite.
On compare des bananes avec des bananes svp!
Oui stp!
Ah bon, j’avais aucune une idée que l’Ouzbékistan était une colonie Américaine…
On en apprend des choses ici.
Eille le cave,
Prend une carte du monde et regarde ou l’Ouzbékistan est et demande toi si c’est vraiment un taudit démocratique? Tu sais pourquoi les Américains se sont fait priés de sacrer le camps? Parce qu’ils ont contestés une répression brutale d’opposants par le gouvernement local…
Tu as tout compris !
Justement, l'armé américaine était en Ouzbékistan mais contrairement à un empire, elle n'a jamais considéré l'Ouzbékistan comme une colonie.
Par conséquent, les USA ont respecté la souveraineté de l'Ouzbékistan alors qu'il aurait facilement eu les moyens d'imposer leur présence.
Bref, on ne retrouve aucun des actes caractéristiques d'un empire !
Bravo pour avoir compris ce point capital du billet.
urbaine, qui traites-tu de cave ???
Ca devient de plus en plus comique ce blog.
David, as-tu terminé ton doctorat? Tu sembles jongler avec trop d’affaires à la fois.
Je remarque que ton commentaire ne contient aucun argument qui contredit ce que j’ai dit.
Maudit que le monde peut être imbécile…
C'est pourtant simple. À chaque fois que le monde parle de l'empire US on parle des bases militaires (sous entendant que les USA obligent les pays à avoir ses bases, que les USA viole la souveraineté des pays).
Dave montre clairement que ce raisonnement est faux sur toute la ligne. Les USA ont respecté la souveraineté d'un trou perdu dans le fin fond de l'asie.
Sorry mais les empires se comportent pas de cette manière. Un empire aurait dit à Islom Karimov: "We're the best and fuck the rest, si tu veux qu'on parte essayes de nous expulser pour le fun".
C'est pourtant pas difficile à comprendre. C'est quoi qui est trop complexe la dedans ? Ça vous prend un fucking dessin ?
Je parlais à JC.
Je voulais juste démontrer que c’est très rare qu’une puissance impérialiste défende les droits humains… et les États-Unis ont questionné le régime qui a tué son propre peuple.
Ok, un instant j’ai cru que c’était à moi que tu t’adressais 😉
Ben non, nous deux on est ceux qui sont payés par les États-Unis pour propager le Vast-Right-Wing Conspiracy ;P
Je ne vois personne contredire ton affirmation principal. Tout simplement critiquer ton analogie avec l’Algérie.
L’analogie est très simple, la France était une puissance impérialiste et agissait comme tel. Les U.S…. rien de celà, une petite lettre et bye bye. C’est plus clair maintenant?
Bon sang…
Je pense que ça va vraiment prendre un dessin.
Un empire, comme la France, quand elle installe ses pénates dans un pays c’est pour de bon. Quand la France a installé ses militaire en Algérie elle a envoyé au diable les requêtes des algériens.
C’est de cette manière que se comporte les empire.
Les USA eux ont décidé de quitter sans faire d’esclandre après une simple demande écrite d’un fait par une république de banane.
Un empire n’aurait jamais agit de cette manière.
C’est pourtant pas compliqué à comprendre…
Je continue a penser que tu melange des pommes et des oranges. D’un cote, la France, dans un contexte de colonisation de l’Afrique (la fin il faut le dire mais quand meme), en pleine guerre froide qui a tente de conserver un territoire conquis.
De l’autre, Les E.U. qui dans un contexte tout autre (on ne parle pas de colonisation du sud de l’Asie), dans un pays « allie » qui se retire d’UNE base militaire…
Dans le fond ca ne montre que deux choses:
Primo, le respect des frontieres et des peuple a beaucoup evolue depuis 1960
Secondo, Les E.U. sont encore assez intelligents pour eviter les conflits inutiles.
Ne t’en deplaise, c’est peut-etre (tu remarqueras que j’ecris « peut-etre ») un heritage de l’ONU. Ou plus simplement que les peuples, depuis 60 ans, on appris a se parler diplomatiquement plutot que par les armes (bien qu’il reste certains irreductible-Iran, Birmanie etc)
La France c'est comporté en Empire et pas les USA.
C'est tout ce qu'il y a comprendre.
Et si Porto Rico decidait de chasser les Americains dehors pour se debarasser du statu de procterat (ils ne le feront pas je le sais mais disons..) ou mieux si Cuba decidait que finalment Guatanamo c’est cubain et que ca devrait revenir au Cubain? comment les EU reagiraient-ils? Autre circonstances autre reactions…
Si on se fit à leurs actions passé, les USA partiraient.
Cuba n'a AUCUN droit sur Guatanamo.
Les USA c'est pas la Syrie…
Parce que pendant qu'on dénonceun empire imaginaire, la Syrie se comporte en vrai colonisateur avec le Liban.
Je ne vois pas ce que viens faire la Syrie dans le debat (sinon d’essayer de le faire devier)
Ce que je voulais te faire remarquer c’etait qu’il y a une immence difference entre un territoire qu’on occupe et l’emprunt temporaire d’un territoire.
Tu aurais compris que sur le fond je n’etais pas contre. Par contre la comparaisons avec l’Algerie etait boiteuse et contre indiquee.
Que les EU se soit retire c’est tout a leur honneur. Ceci dit cela ne peut servir a dire qu’ils sont mieux que les Francais qui ne se sont pas retirer d’Algerie. Me semble c’est pas difficile a comprendre c’est juste le bon sens!
Disons que tu ne veux pas le voir.
Alors qu'on perd notre temps a qualifier les USA d'empire, la Syrie, qui elle agit comme un véritable empire, s'en tire facilement.
C'est ta faculté de compréhension qui est boiteuse.
L'Algérie c'est donné en exemple pour donner le comportement typique d'un empire.
Et pourquoi donc ?
D'un côté on a un pays qui a respecté la souveraineté d'une autre nation et de l'autre on a un pays qui n'a rien respecté.
Pourquoi tu refuse de voir et d'admettre ce fait ?
Parce que pour terminer ce debat sans fin je te dirais que l’Algerie n’etait pas un Pays (politiquement constitue) mais une Colonie de la France. Le diplome de science po doit etre capable de faire la diffence.
Et pour le reste je t’invite a lire mes precedent commentaire. Il s’agissait d’un contexte different qui commandait une reaction differente. (Pas sur que si les americain avait ete en afganistan en 1965 qu’ils serait partit aussi facilement)
Tu commences à comprendre.
Un empire fait fit de la souveraineté d’un état et s’installer en considérant le territoire comme une colonie.
Chose que les USA n’ont pas fait en Ouzbékistan.
Parce que l’Ouzbékistan n’etait pas une colonie des EU.
Et l’Ouzbékistan n’était pas une colonie parce que les USA ne se comporte pas comme un empire !
CQFD !