Entre 2002 et 2003, le Québec a eu la plus forte augmentation de gaz à effet de serre au Canada, loin devant l'Alberta…
Si le Québec était un pays, il serait le 3e plus énergivore de la planète…
Les québécois détiennent le record mondial des déchets résidentiels…
Le mythe du Québec vert:
Le vidéo à été retiré à la demande de Radio-Canada
Au Québec on se dit écolo non pas parce que l'environnement nous tient à coeur, mais uniquement pour mieux vomir sur les américains et les albertains. C'est probablement pour ça que nos gestes rejoignent aussi peu notre discours…
P.S.: Si seulement tous les écolos pouvaient être comme François Cardinal i.e. non moralisateur…
François Cardinal remonte en effet un peu dans mon estime.
Par contre, il parle de gaz à effet de serre comme étant une source de pollution. Pourtant, le dioxyde de carbone (CO2) n’est pas un polluant: on peut le respirer sans problème et les plantes en ont besoin pour croître. C’est le monoxyde de carbone (CO) qui est polluant et est une composante du smog.
Or, l’automobile est de moins en moins une source de smog. Voici quelques exemples.
– Les voitures et camionnettes représentent 9,5 % des émissions génératrices de smog – ils en représenteront 4,1 % d’ici à 2020
– Aujourd’hui, faire un aller-retour Ottawa-Vancouver en véhicule utilitaire sport (VUS) crée moins d’émissions génératrices de smog que de peindre une pièce avec quatre litres de peinture à base d’eau
– Brûler une corde de bois dans un foyer produit davantage d’émissions génératrices de smog que les émissions produites par 10 VUS
– Il faudrait conduire 37 VUS neufs sur toute la circonférence de la Terre pour arriver à la même quantité d’émissions produites par la combustion d’une corde de bois de foyer
– Il faudrait douze voitures de l’année modèle 2006 pour générer le même niveau d’émissions qu’une seule voiture de l’année modèle 1993 et trente-sept nouvelles voitures pour générer le même niveau d’émissions qu’une seule voiture de l’année modèle 1987
http://www.cvma.ca/fra/special/special_13.asp
Il semblerait en tout cas que nous sommes tous des G.I.N.O.
Et j’imagine que dans ta vision ultra simpliste de la réalité, que c’est la principale (si ce n’est pas la seule et unique) motivation de tous les écologistes au Québec ? Tu as oublié d’inclure que les gens sont écolos pour pouvoir haïr le capitalisme !
La priorité #1 au Québec devrait être d’augmenter le prix de l’électricité et d’investir les profits supplémentaire d’Hydro dans un vaste programme d’économie énergétique. Ce sont les plus riches qui profitent le plus des bas prix de l’électricité (comme ils profitent aussi du gel des frais de scolarité, au lieu d’un système de frais plus représentatif et des meilleures bourses pour les étudiants défavorisés). Un vrai programme d’économie énergétique « agressif » pourrait favoriser les moins nantis en priorité pour les aider à compenser l’augmentation des tarifs (et même les faire économiser au bout du compte). Le but est de générer des surplus qu’on pourrait vendre aux Américains et Ontariens (et pourquoi pas les Albertains) pour les aider à se débarrasser des centrales au charbon. On pourrait facilement économiser l’équivalent en électricité d’un nouveau barrage en investissant beaucoup moins avec un programme d’efficacité énergétique cohérent (et un n’empêche pas l’autre).
La planète au complet est à la recherche de nouvelles solutions moins énergétivores dans tous les domaines et de nouvelles sources d’énergie renouvelables. Si on en faisait une vrai priorité, avec une stratégie à l’échelle provinciale et encore mieux, canadienne, il y aurait un profit énorme à en tirer.
Pour les déchets, on devrait payer au poids comme ils le font en Europe. Même chose avec l’eau, il faut des compteurs… et à l’heure du web, y’a plein de possibilité de « monitoring » en temps réel de notre consommation. Aux USA (que je suis supposé haïr ?), certaines compagnies d’électricités offrent au gens des gadget pour leur donner du feedback en temps réel sur leur consommation actuel (avec des alertes lorsque leur consommation est plus grande en période de pointe). Ils ont remarqué que les clients qui participaient pouvait réduire leur consommation de plus de 20%, seulement en étant « conscient » de leur consommation. Ce genre d’approches ne fonctionnent pas avec tous le monde (y’aura toujours des cons qui vont se foutre de jeter leur argent par les fenêtres), mais c’est un exemple de solution relativement simple qui peut rapporter beaucoup d’économie.
C’est aussi ce que pense François Cardinal…
http://www.bazzo.tv/frequence.aspx?id=609