Le réchauffement climatique est-il sur le point de nous faire tomber le ciel sur la tête ?
Avec l'hyper-médiatisation de la moindre catastrophe naturelle, on serait porté à croire que oui. Pourtant les statistiques tracent un portrait bien différent de la situation…
Voici le bilan imputable aux conditions météorologiques extrêmes depuis les 100 dernières années:
Inclus: Sécheresse, vague de chaleur, vague de froid, inondation, glissement de terrain, tsunami, feu, vent
Une diminution spectaculaire du nombre de décès depuis le début des années 40. Une diminution malgré une augmentation importante de la population !
N'en déplaise aux catastrophistes/environnementalistes, la fin du monde n'est pas pour demain…
Attention un peu là, je suis d’accord que les écolos doivent se calmer et cesser de prédire la fin du Monde.
Mais, tu fais un lien un peu simpliste ici. Ce n’est pas parce que le nombre de déces causés par des conditions métérologiques extremes a diminué que c’est à cause de l’intensité de telle phénomène. C’est plutôt le résultat du génie humain et de l’adaptation aux aléas climatiques. C’est sur qu’une tempête tuait plus en 1900 qu’en 2000 puisque dans le temps, l’affluence était rare et c’est seulement avec l’affluence qu’on peut s’adapter plus aisément au climat.
@ urbaine
Je suis d’accord avec vous pour dire que la diminution spectaculaire du nombre de décès attibuables aux événements naturels extrêmes est due au génie humain et à sa capacité d’adaptation.
Cependant, cela signifie que même si la théorie du réchauffement climatique dû à l’activité humaine était fondée, il n’y aurait pas à craindre une augmentation des catastrophes.
De plus, si cette théorie était fondée, cela signifierait qu’il faudrait appuyer encore plus le développement économique mondial afin d’accroître la richesse. Plus une société est riche, mieux elle peut faire face à des menaces.
Cela dit, cette théorie est complètement loufoque. Un seul exemple: il n’y a eu aucun réchauffement depuis près de neuf ans. La température moyenne annuelle entre 1999 et 2006 a toujours été inférieure à celle de 1998. Et 2007 n’est pas une année qui renversera cette tendance.
Merci, tu as compris ce que je voulais prouver avec ce billet.
Le génie humain, le progrès de la technologie et notre capacité d’adaptation.
Voilà pourquoi le réchauffement climatique ne causera pas la fin de notre espèce…
Ok, je pensais que tu disais que que la diminution dans les déces était causé par un adoucissement des conditions.
Mais oui, je vais confesser, l’adaptation est toujours en cours, chaque modification des conditions environnantes modifie l’approche et l’action humaine. Tout le monde capotait que l’arrivée de la Chine sur le marché téléphonique fasse qu’on manque de cuivre, ben avec la hausse des prix du cuivre, on a développé…le cable optique!
La technologie progresse plus vite que la détérioration des conditions.
On s’entend là-dessus!
J’ajouterais un bémol a ce billet,
Certe, le génie humain est très bon pour adaptée « l’homme a la nature ». Par contre, les critère actuelle de conception sont basé sur des évenement « historique » des dernier 100 ans ( en génie civil, mon domaine, du moins…). Le problème avec les changements climatique a venir est que la récurence et l’intensité seront difficile a prévoir et fort probablement plus « grave » que les évenements historique servant comme base de design.
Le probleme crée est une déséitude précosse des structure et infrastructure. On peut faire l’analogie avec le pont Champlain qui avait été concu pour duré 100 ans avec un débit journalier X qui était de loin inférieur a ce que nous avons maintenant, résultats, apres 1/2 de la vie utile de l’ouvrage, elle est désuète. On a aussi pu voir la limite du génie humain avec l’ouragan Katrina… malgré d’énorme moyen, la nature fini tjours par gagné !!
Mon point: mieux vaut prévenir que guérir ! En limitant les augmentations ( je crois qu’on sentant tous pour dire qu’il est utopique de tabler sur une hausse 0 des température moyenne…), on peut encore « sauvé » les infra existente… et sauvé pas mal de $$ en meme temps…
Si on accepte le fait que les changements climatiques ont déjà commencés et que les morts n’ont pas pour autant augmenté, alors on peut se dire que nos ingénieurs ont déjà prévu le coup.
On a en effet vu le génie humain avec Katrina.
Au lieu des 6000 morts comme à Galveston en 1900, on a eu 1800 morts.
J’enlèverais du graphique les données pré-1950 parce qu’elles sont probablement fragmentaires. En particulier, les régions de l’Océan Indien, du sud-est asiatique et du Pacifique sud, très à risque pour les catastrophes naturelles, étaient mal comptabilisées.
J’ajouterais que les systèmes d’alerte avancée (pour les tsunamis, les ouragans et les éruptions volcaniques par exemple), couplées à une amélioration des infrastructures routières, peuvent réduire drastiquement les morts et les impacts économiques.
Il faut aussi éduquer les gens pour s’assurer qu’ils ne s’installent pas dans des zones à haut risque. Puisque nous avons désormais une mémoire collective continue, nous pouvons éviter qu’une communauté ne se fasse décimer à chaque génération par le même type de catastrophe.
Le prochain tsunami à frapper le sud-est asiatique pourrait faire moins 10% des victimes de celui de décembre 2004.
Il est quand même plutôt facile pour une ONG entièrement dédié à ce domaine de faire l’histoire des catastrophes.
M’enfin, si les donnés pré-1950 sont sous-estimés, ça souligne de manière encore plus forte le progrès de la technologie.
Oui exactement. À moins que les chiffres pré-1950 n’aient été ajustés en fonction d’observations partielles et de données statistiques ou géologiques (ce qui n’est pas impossible).
En fait, c’est à partir du début de la 2e guerre mondiale que les communications et la météo ont fait de gros progrès. Les années 1950 ont vu l’établissement des stations d’observations fixes dans les régions les plus reculées.
Dans tous les cas… les deux seules colonnes à être bizarrement courtes sont celles pré-1920.
Non, rien n’est encore prévue, dans la derniere version du code canadiens du batiment (CNB) et des codes de construction pour le béton et l’acier qui date tous de… 2006, les charges non pas été majoré en fonction des évènement climatique potentiellement causé par les changement climatique… si tout tient encore, c’est que les changements ne font QUE commencé ( je ne suis pas prophète de malheurs… mais c’est un fait que les hausse de température ne font que commencé…)
Oui,oui, heureusement, les ingénieurs qui concevait en 19xx avait mis un « surplus » de sécurité. Mais les évenement exeptionnelle qui devrait arrivé 1 fois par 100 ans risque d’arrivé 1 fois par 50 ans ( disons…), mais les designs actuelle ne sont pas fait pour résisté a une telle récurence !
Alors pourquoi le nombre de victimes diminue ?
Faudrais pas penser qu’il n’y aura pas d’ajustement entre 2 ouragans…