31 Responses to “Toi aussi, Jon ?”

1. Martin St-Pierre dit :

   30 septembre 2007 à 16 h 42 min

   Jon Stewart n’a jamais été cool. Il a tout fait pour ridiculiser le meilleur président que les États-Unis ont connu. Grâce à Bush, on vit dans un meilleur monde et ce clown fait tout pour que le peuple l’oubli.

   Jon Stewart est l’ami de nos ennemies.
2. David dit :

   30 septembre 2007 à 16 h 57 min

   Je pense qu’il est trop tôt pour juger si Bush a été le meilleur ou le pire de l’histoire.
3. DD dit :

   30 septembre 2007 à 17 h 23 min

   Je pense en fait qu’il est assez tard pour se rendre compte que Bush a été un mauvais président sur à peu près tous les aspects.

   Y’a probablement eu pire, mais mauvais, c’est pas mal sûr.

   L’image de Mandela est bonne, s’applique peu à la situation de l’Irak, mais est bonne. La personne qui y a pensé a fait une bonne job. Elle a mal été utilisée par Bush par exemple. Je suis sûr que sur le coup, bien des journalistes ont levé la tête de leur calepins en faisant « huh? » pour ensuite faire « aaaaaaaaah! »

   C’est ce qui a amené la joke de Stewart. Mais c’est vrai qu’il a perdu de sa coolitude. Southpark aussi par exemple et tu ne cesses pas d’en mettre des extraits pour autant.
4. David dit :

   30 septembre 2007 à 17 h 26 min

   Je pense en fait qu’il est assez tard pour se rendre compte que Bush a été un mauvais président sur à peu près tous les aspects.

   Tu sais l’Irak va avoir l’air de quoi dans 20 ans ?

   Pas moi.

   M’enfin, ce n’est pas le sujet de ce billet.
5. DD dit :

   30 septembre 2007 à 17 h 33 min

   Est-ce que l’Irak aura vallu la peine? Les morts? L’argent dépensé? L’Irak aura beau être un beau pays démocratique dans 20 ans, je ne pense pas que la guerreen Irak pourra être considéré comme un succès. On sauverait la face, c’est pas mal tout. Et cela peu importe la tyrannie passée de Saddam.

   C’est loin d’être juste l’Irak anyway.
6. David dit :

   30 septembre 2007 à 17 h 34 min

   Est-ce que l’Irak aura vallu la peine? Les morts? L’argent dépensé? L’Irak aura beau être un beau pays démocratique dans 20 ans, je ne pense pas que la guerreen Irak pourra être considéré comme un succès.

   Si l’Irak devient un état démocratique, chaque vie perdue et chaque sous dépensés en aura valu la peine.
7. steve81 dit :

   30 septembre 2007 à 17 h 49 min

   L’Irak doit d’abord devenir un État libre (i.e. capitaliste). La liberté mène à la démocratie, non l’inverse. L’erreur de la doctrine Bush est de tenter d’imposer la démocratie au lieu de se concentrer sur la libéralisation du Moyent-Orient.
8. RWatch dit :

   30 septembre 2007 à 17 h 50 min

   Hey le gourou, ce n’était pas des vidéos de ce gars que tu mettais toujours sur ton ancien site, ton très honteux (ben pour toi du moins) «Manu Militari» ? Au moins dans le temps, tu avais encore un peu de tête…
9. David dit :

   30 septembre 2007 à 18 h 16 min

   Hey le gourou, ce n’était pas des vidéos de ce gars que tu mettais toujours sur ton ancien site, ton très honteux (ben pour toi du moins) «Manu Militari» ? Au moins dans le temps, tu avais encore un peu de tête…

   Moi, contrairement à toi, je ne suis pas une cruche vide qui défend bec et ongle une erreur.

   Toi tu aurais été du genre a essayer de justifier la bourde de Stewart. Moi j’ai assez de rigueur et d’honnêteté pour la condamner.

   C’est la différence entre ma rigueur et ton aveuglement idéologique.

   L’erreur de la doctrine Bush est de tenter d’imposer la démocratie

   Bush n’a pas imposer la démocratie, il l’a donné.
10. steve81 dit :

    30 septembre 2007 à 18 h 54 min

    Bush n’a pas imposer la démocratie, il l’a donné.

    Les élections en Irak, comme en Palestine, n’ont pas donné grand chose… des extrémistes islamistes ont été élus. Personnellement, je ne peux pas voir ça comme un progrès.

    La première chose à faire est de mettre en place les libertés économiques. Les libertés politiques ne donnent pas grand chose sans les libertés civiles et économiques.

    Question: Various concepts of freedom are in play. Could you give us your thoughts?

    Milton Friedman: I’ve grown increasingly to think that we need to make three classifications instead of two: economic freedom; social or civil freedom; and political freedom. Hong Kong is the key example of the importance of that distinction. Hong Kong has never had any political freedom as Freedom House would understand it. More recently, it has had a little but, as long as the British were in control, it was essentially a benevolent dictatorship. It was run by officials in the British foreign office and, yet, Hong Kong had a very high degree of civil freedom, freedom of speech and freedom of association. You can have a high degree of social freedom, and a high degree of economic freedom without any political freedom. What’s not clear is whether you can have any political freedom if you don’t have some of the other freedoms.

    http://www.freetheworld.com/2002/0EFW02frntmttr.pdf
11. David dit :

    30 septembre 2007 à 19 h 24 min

    Les élections en Irak, comme en Palestine, n’ont pas donné grand chose… des extrémistes islamistes ont été élus.

    Je ne suis pas près à dire que des extrémistes ont été élus en Irak.
12. Kraman dit :

    30 septembre 2007 à 21 h 10 min

    Bush n’a pas imposer la démocratie, il l’a donné.

    Ouais, ben il est là le problème, la démocratie, ça ne s’impose pas, et ça ne se donne pas non plus, ça se gagne. La Birmanie a de meilleure chance de devenir une démocratie qui marche dans les prochaines années que l’Irak ou l’Afghanistan. Et présentement, en occident, en voyant les taux de participation aux élections baisser a peu près partout en occident(sauf dans les quelques pays où le vote est obligatoire comme en Australie), je vous dirais qu’on est en train de la perdre!
13. David dit :

    30 septembre 2007 à 21 h 19 min

    La Birmanie a de meilleure chance de devenir une démocratie qui marche dans les prochaines années que l’Irak ou l’Afghanistan.

    Affirmer qu’un peuple ne désire pas être libre, c’est pas loin du racisme.

    Tout les peuple, tous les individus aspirent à la liberté.

    Les afghans et les irakiens ne sont pas des imbécile qui préfèrent les torture et les exécutions à la liberté.

    Suffit de voir l’enthousiasme qu’on eu ces 2 peuples à voter.
14. Kraman dit :

    30 septembre 2007 à 21 h 36 min

    hmmm, tu poses plusieurs problèmes pas facile a résoudre dans ta réponse. Par exemple, il est clair dans ta tête que la démocratie est un prérequis à la liberté, mais d’abord, est-ce le cas? et deuxièmement, est-ce que tout les peuples du monde le voient ainsi?

    Pour répondre a cette question il faut d’abord définir la liberté et la démocratie, et là, ce soir, je me sens pas d’attaque pour me lancer dans un lourd débat philosophique qui pourrait cependant être fort interessant.

    Pour ce soir, je vais me contenter de poser les question plutôt que d’y répondre.
15. David dit :

    30 septembre 2007 à 21 h 38 min

    Par exemple, il est clair dans ta tête que la démocratie est un prérequis à la liberté, mais d’abord, est-ce le cas?

    C’est aussi évident que la terre est ronde.
16. Episteme dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 20 min

    Ce qui est 10x pire dans ce cas, c’est la caricature que tu as affiché où on associe des écologistes et ahmadinejab.

    Quelle rigueur? J’appelle pas ça de la rigueur de rejeter systématiquement certains pour en prendre d’autres qui utilisent les mêmes petites techniques fallacieuses.(C’tait juste pas drôle au pire, ce genre de talkshow, c’est de la cochonerie)

    M’enfin, c’est ce qui se passe quand on rejette des dogmes pour en adopter d’autres.
17. steve81 dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 26 min

    C’est aussi évident que la terre est ronde.

    La démocratie n’est pas un prérequis à la liberté (dû moins civile et économique). Voir ma citation de Milton Friedman ci-dessus. Hong Kong est le parfait exemple.

    Il faut d’abord mettre en place les libertés civiles et économiques. Car sans ces libertés fondamentales, une démocratie peut très bien devenir une tyrannie de la majorité. C’est pour ça qu’on a besoin des chartes des droits et libertés… et surtout de les faire respecter. La primauté du droit (« rule of law ») est très importante.
18. David dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 32 min

    La démocratie n’est pas un prérequis à la liberté

    Je suis d’accord avec ce que Freidman a dit.

    Pour moi démocratie et capitalisme (liberté économique) sont 2 synonymes.
19. Jacques Saint-Pierre dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 34 min

    John Stewart, comme Colbert son enfant incestueux, et Michael Moore, son mentor obèse, sont nécessaires à l’Amérique. Ils sont la preuve vivante que l’Amérique est démocratique et ne réprime pas les opinions contraires, aussi outrageantes qu’elles puissent être.

    Le fait qu’ils puissent sévir ainsi, le fait que la moitié démocrate des USA se fende la gueule à écouter ces clowns prouve, hors de tout doute, que l’Amérique est l’un des derniers bastions d’une liberté d’expression qui dépasse celle de TOUS les autres pays de l’Occident.

    Et, il faut tout de même se souvenir que ceci, ce n’est que de l’entertainment, baby!
20. David dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 44 min

    100% d’accord.

    Ce pays, que les anti-américains appelle fasciste, demeure un phare pour la liberté.

    J’ai un billet la dessus demain…
21. steve81 dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 48 min

    Je suis d’accord avec ce que Freidman a dit.

    Pour moi démocratie et capitalisme (liberté économique) sont 2 synonymes.

    Friedman dit pourtant exactement le contraire… il sépare les concepts de liberté économique (capitalisme), de liberté sociale ou civile et de liberté politique (démocratie).
22. David dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 49 min

    Ce qui est 10x pire dans ce cas, c’est la caricature que tu as affiché où on associe des écologistes et ahmadinejab.

    T’as pas entendu Ahmadinutjob parler de changement climatique et d’environnement devant l’ONU ?

    Sont pas con les islamistes, ils savent comment séduire les idiots utiles.

    Surtout que l’Iran en matière d’environnement n’a pas de leçon à donner à personne:

    http://www.antagoniste.net/?p=833
23. David dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 56 min

    Friedman dit pourtant exactement le contraire… il sépare les concepts de liberté économique (capitalisme), de liberté sociale ou civile et de liberté politique (démocratie).

    Je pense plutôt que Freidman dit que sans liberté économique, il ne peut pas y avoir de démocratie.

    "Because we live in a largely free society, we tend to forget how limited is the span of time and the part of the globe for which there has ever been anything like political freedom: the typical state of mankind is tyranny, servitude, and misery. The nineteenth century and early twentieth century in the Western world stand out as striking exceptions to the general trend of historical development. Political freedom in this instance clearly came along with the free market and the development of capitalist institutions. So also did political freedom in the golden age of Greece and in the early days of the Roman era."
24. steve81 dit :

    30 septembre 2007 à 22 h 58 min

    Je pense plutôt que Freidman dit que sans liberté économique, il ne peut pas y avoir de démocratie.

    Exact, c’est pour cette raison qu’il faut d’abord mettre l’emphase sur la liberté économique et non la démocratie.
25. Episteme dit :

    1 octobre 2007 à 0 h 13 min

    T’as pas entendu Ahmadinutjob parler de changement climatique et d’environnement devant l’ONU ?

    Sont pas con les islamistes, ils savent comment séduire les idiots utiles.

    J’ai toujours été très sceptique par rapport au discours empreint de.. clinquant sur les changements climatiques, et j’ai quand même trouvé cette caricature totalement dévoyée. Bush lui-même commence à parler des changements climatiques, est-ce que tu penses qu’une caricature de lui avec des écologistes serait éloquente?
26. David dit :

    1 octobre 2007 à 1 h 03 min

    Bush lui-même commence à parler des changements climatiques, est-ce que tu penses qu’une caricature de lui avec des écologistes serait éloquente?

    Bush ne se sert pas des changement climatique pour justifier sa guerre en Irak.

    Ahmadinutjob et Ben Laden utilise le changement climatique pour vendre leur agenda pro-terroriste.
27. JC dit :

    1 octobre 2007 à 10 h 05 min

    Quoi?
    Le Daily Show n’est pas une source factuelle sur l’administration Bush?
    Merci David de cet excellente découverte journalistique.

    Moi qui croyait que Jon Stewart était un journaliste sérieux… Je dois me résigner a l’idée que ce qu’il fait ressemble a de la comédie…

    Va falloir que je m’en remette a show de Rick Mercer pour trouver mon information factuelle maintenant…

    Jesus, get a life…
28. Kraman dit :

    1 octobre 2007 à 10 h 39 min

    C’est aussi évident que la terre est ronde.

    Bon la démocratie est un prérequis à la liberté? Il n’y avait donc pas d’hommes libres avant le 18ème siècle en occident?
29. David dit :

    1 octobre 2007 à 15 h 36 min

    Le Daily Show n’est pas une source factuelle sur l’administration Bush?
    Merci David de cet excellente découverte journalistique.

    C’est en effet dommage qu’il faille le préciser.

    Imagine toi donc que cette nouvelle du Daily Show a été reprise massivement par la blogosphère aux USA…
30. Philippe David dit :

    1 octobre 2007 à 18 h 13 min

    Imagine toi donc que cette nouvelle du Daily Show a été reprise massivement par la blogosphère aux USA…

    Désolant en effet…
31. derteilzeitberliner dit :

    2 octobre 2007 à 0 h 06 min

    The Daily Show, c’est la pricipale source de nouvelles des moins de 30 ans aux É-U!