17 Responses to “L’ignorance c’est la force…”

1. Jacques Saint-Pierre dit :

   28 septembre 2007 à 13 h 42 min

   J’observe depuis des années la déchéance du programme scolaire, particulièrement au primaire. Avec l’évacuation des notions religieuses, des notions économiques et des simples notions de logique de base ou d’éveil du citoyen, l’école est devenue un lieu d’abrutissement quotidien.

   Le parent rame contre ce courant, tous les jours. Il doit, pour garder intact le cerveau de ses enfants, combattre les idioties injectées à grand coup de refrains environnementalistes, de contines stupides et de lectures révisionnistes.

   Le seul remède, ce serait une école privée soustraite à l’obligation de se conformer aux dogmes du ministère.

2. Tom dit :

   28 septembre 2007 à 14 h 36 min

   Dans le Soleil ils disent:

   Le cours d’éducation à la vie économique, datant de 1982, sera donc remplacé en septembre 2009 par Monde contemporain, un nouveau cours présentement en rédaction, fusionnant l’histoire, la géographie, l’économie et la politique.

   En 100 heures, les étudiants exploreront divers thèmes comme les mouvements de population, la gestion de l’environnement, la répartition de la richesse, les tensions et conflits, la gouvernance mondiale.

   Je suis prêt à parier que le manuel pour ce cours sera le petit livre rouge de Mao…

3. Matrix dit :

   28 septembre 2007 à 14 h 38 min

   ils vont avoir un cour de chant à la place : « So So So… »

4. Tom dit :

   28 septembre 2007 à 18 h 11 min

   Extrait de la brochure syndicale :

   Dans un monde où dominent la finance et les multinationales, où la richesse des nations augmente alors que les écarts entre les riches et les pauvres ne cessent de s’accroître, où le tout économique est le principal phare de la prise de décisions politiques, le questionnement prend de l’ampleur. Le pire ennemi de la démocratie, c’est la démobilisation et le cynisme qu’engendre cette nouvelle donne économique. Comment les citoyennes et les citoyens, les travailleuses et les travailleurs reprendront-ils part aux débats qui les concernent en premier lieu ?

   De la propagande socialiste dans sa forme la plus démagogue et populiste.

5. Chose dit :

   28 septembre 2007 à 19 h 40 min

   @Tom

   J’ai une petite question. D’une brochure syndicale on ne peut s’attendre a une eloge du libre marche! Mais par contre je ne vois pas ce qui te fache dans l’extrait que tu cites

   Dans un monde où dominent la finance et les multinationales, où la richesse des nations augmente alors que les écarts entre les riches et les pauvres ne cessent de s’accroître

   Le graphique qu’a publie David dernierement le montre, meme si en dollar constant (je fais mon mea culpa) il y a un enrichissement global, l’ecart entre les plus riche et les plus pauvre croit. C’est un constat, qu’on soit pour ou contre il faut l’admettre.

   le tout économique est le principal phare de la prise de décisions politiques

   Encore ici il s’agit d’une remarque bien innocente. Quelque soit les decision qui sont prises (et que l’on soit pour ou contre) il faut admettre que l’aspect economique devient de plus en plus predominant.

   Le pire ennemi de la démocratie, c’est la démobilisation et le cynisme

   Encore ici, il s’agit d’un constat sur lequel la gauche et la droite devrais s’entendre. Une demobilisation qui ferait en sorte que seule une petite part de la population participe n’est pas souhaitable. (je convient que la cause « la nouvelle donne econonique » c’est assez faible)

   Enfin inciter les citoyens a participer aux debats n’est jamais nefaste. (a moins que l’on soit pas un vrai democrate)

   Par contre je suis assez d’accord pour joindre ma voix a ceux qui crois qu’il s’agit a nouveau d’une incroyable betise. (meme si avant le cours d' »initiation a la vie Economique » etait de toute facon assez lamentable.)

6. David dit :

   28 septembre 2007 à 20 h 21 min

   D’une brochure syndicale on ne peut s’attendre a une eloge du libre marche!

   Les dyndicats scandinaves sont pro-capitalismes et pro-mondialisations.

   il y a un enrichissement global, l’ecart entre les plus riche et les plus pauvre croit

   Et alors ? C’est quoi le problème ?

   L’important c’est que tout le monde augmente son niveau de vie. L’écart entre les gens c’est pas important.

   La gauche, toujours soucieuse de nous annoncer la fin du monde si ne changeons pas notre mode de vie, aime bien nous répéter que l’augmentation de l’écart entre les riches et les pauvres est une situation intolérable. Voyons ce qui se cache derrière ce slogan socialiste.

   Il faut savoir que le niveau de vie des pauvres peut augmenter même si l’écart entre les riches et les pauvres s’accroîtrait. Si une société avancée voit son revenu annuel par habitant passer de 20 000 à 30 000 dollars, c’est-à-dire une augmentation de moitié et si, au même moment, le revenu annuel par habitant d’une société moins avancée progresse dans la même proportion, soit s’élève de 3 000 a 4 500 dollars, l’écart entre les deux sociétés aura grandi. Il était de 17 000 dollars annuels, il est désormais de 25 500 dollars. Mais le niveau de vie de la société la plus pauvre ne s’en est pas moins amélioré, ce qui est fort appréciable pour ses membres.

   On fait complètement fausse route lorsqu’on tente de faire croire à la population que les riches s’enrichissent en appauvrissant les plus pauvres. Les économies ne sont pas soumises aux principes de conservation de Lavoisier, on peut habiller Pierre sans déshabiller Paul. La richesse n’est pas une ressource statique, comme l’or tirée d’une mine. C’est plutôt une ressource dynamique qui peut, grâce à l’imagination et au travail, émerger du « néant ».

   La propagande des idéologues socialistes tend à faire du libéralisme et de la mondialisation les coupables d’une prétendue aggravation incessante de la pauvreté sur la planète. Quoique clament leurs slogans, ce qui leur importent ce n’est pas d’éradiquer la pauvreté, c’est de faire croire qu’elle est due au libéralisme et à la mondialisation.

7. Chose dit :

   28 septembre 2007 à 21 h 01 min

   @David,
   Tu te plains quotidiennement des gens qui ne prennent pas le temps de lire ce que tu ecris… Ou tu as lu que je disais qu’il y avait un probleme. Je n’ai pas predit la fin du monde?

   Je suis entierement d’accord sur le fait qu’a taux de croissante egal, une societe defavorise va voir le revenu brut de ses membre croitre moins vite qu’une societe comme la notre. Et une augmentation de quelques centaines de dollars au tier monde est plus profitable jusqu’a un certains point qu’une augmentation de milliers ici. (meme si inevitablement l’ecart va croitre).

   Le danger par contre c’est qu’a l’interieur d’une meme societe une minorite s’echappe vers le haut et en vienne a controler une partie trop importante du marche. D’un point de vue de consommateur, je prefere de beaucoup avoir beaucoup de joueurs qui, afin de m’attirer dans leur magasin, m’offrent a la fois la diversite et des prix competitifs plutot qu’un seul joueur qui offre peu de choix au prix qui lui plait.

   (ceci dit, Je suis totalement pour le principe d’offre et de demande mais par contre il ne faudrait pas qu’a long terme un petit groupe de joueurs tres puissant en viennent a la fois a controler l’offre et ce qu’on peut demander!!)

8. Jean-Luc Proulx dit :

   28 septembre 2007 à 21 h 06 min

   Incroyable! Le Québec deviendra encore plus ignorant en économie. On en a tellement l’habitude: dépassement de coûts catastrophiques et flops monumentales comme la Gaspésia, le Stade olympique, les Outgames, les Mondiaux aquatiques, Québec 84, le 400e anniversaire de Québec, viaducs, infrastructures et systèmes en ruine.

   Pour le 400e, on devrait réunir tous les fiascos économiques de notre Histoire dans un musée pour que le monde voie notre ignorance crasse. Et comme musée, pourquoi pas l’aéroport de Mirabel?

   Faire de notre jeunesse une génération ignorante en finance personnelle, en épargne, en investissement, en crédit et en consommation (alors que les bonzes de la consommation et les banques ne se gênent pas pour nous en passer des p’tites vites absolument atroces pour notre portefeuille comme les frais bancaires et les garanties prolongées), moi je leur dit bravo.

   Bravo à cette bande de lologues incompétents tout droit sorti de l’Université Laval qui charcutent de bord en bord notre système d’éducation (alors qu’une société instruite est un plus)!

   L’Histoire, la géographie, l’économie et la politique doivent être enseigner séparément, afin de permettre une multidisciplinarité.

   Chaque discipline de Sciences humaines (Histoire, sociologie, psychologie, politique, économie, anthropologie et géographie) aborde une problématique humaine sous un angle particulier et exclusif.

   La géographie s’intéresse au lieu, au territoire, à l’espace et à l’organisation spatiale. L’Histoire s’intéresse au temps et au changement. La politique s’intéresse au pouvoir et au contrôle. L’économie s’intéresse à la rareté, aux besoins/ressources et à l’échange. L’anthropologie s’intéresse à la culture et à l’évolution. La sociologie s’intéresse à la culture, aux institutions et aux rapports sociaux. La psychologie s’intéresse à l’individu et au comportement individuel.

   C’est évident qu’une analyse exhaustive de telles problématiques, la seule adéquate, nécessite l’intervention de plusieurs disciplines, et donc un cadre d’intervention multidisciplinaire.

   Ça doit être les mêmes crétins du Ministère de l’Éducation qui ont mit en place les compétences transversales, les bulletins incompréhensibles et qui sont incapables de revenir aux bulletins chiffrés, qui voulaient arrêter de compter les fautes de français à l’Épreuve uniforme de français au Cégep (préalable pour l’obtention du DEC), qui tolèrent que nos futurs enseignants de français fassent 36 fautes et plus à leur examen final de dissertation écrite et qui nous sortent de nouvelles âneries à chaque année.

   Les âneries sont vraiment débiles que même les parents ne peuvent plus aider leurs enfants, car il y a des concepts qui n’existent plus. Il y a eu un test en ligne et le Journal de Québec a révélé que les parents qui ont fait ce test ont une moyenne de 57%.

   Exemple de ces âneries que l’on pose à des enfants de niveau primaire (je vais voir si vous vous souvenez de vos cours de français et je vous donnerai la réponse plus tard): Trouver l’expansion du noyau dans la phrase suivante: «Ces vieux vêtements seront donnés aux pauvres.».

   La suite de mon commentaire viendra avec la réponse itou.

   Aller tout le monde, un p’tit effort, vous êtes capables de répondre à cette question! Au pire, risquez une réponse!

9. Philippe David dit :

   28 septembre 2007 à 21 h 09 min

   il y a un enrichissement global, l’ecart entre les plus riche et les plus pauvre croit.

   Je vais dire comme David: et alors?

   le libéralisme ne crée pas la pauvreté, il l’élimine. Je ne peut pas te citer de plus frappants exemples que l’état de la pauvreté aux É-U.

   Le problème avec la gauche c’est qu’ils se soucient trop de l’écart entre les riches et les pauvres et de la pauvreté relative, au lieu de regarder la pauvreté absolue. Ce faisant, ils parlent de tiers-mondialisation des È-U alors qu’un américain considéré comme pauvre vit mieux que 80% de la population de la planète.

   Puisqu’elle est relative, la pauvreté relative ne peut tout simplement pas être éliminée. Tant qu’il y aura des riches, il y en aura qui seront relativement pauvres, mais au royame du libéralisme économique que sont les É-U, il n’y a que peu ou pas de pauvreté absolue.

10. David dit :

    28 septembre 2007 à 21 h 35 min

    Si on appliquait aux USA la même définition de la pauvreté que celle utilisée aujourd’hui, alors dans les années 1800 93% des gens vivaient sous le seuil de la pauvreté…

11. David dit :

    28 septembre 2007 à 21 h 36 min

    Et une augmentation de quelques centaines de dollars au tier monde est plus profitable jusqu’a un certains point qu’une augmentation de milliers ici.

    Pas si c’est calculé en dollar constant.

12. Jean-Luc Proulx dit :

    28 septembre 2007 à 21 h 56 min

    Triste que personne n’est voulu risquer une réponse à ma question!

    Trouver l’expansion du noyau dans la phrase suivante: «Ces vieux vêtements seront donnés aux pauvres.».

    La réponse: vieux.

    Dans mon temps, «vieux» était un adjectif.

    Question pour nos lologues du Ministère de l’Éducation: un sujet, verbe, complément d’objet direct et indirect, pronom, adverbe, adjectif, etc., ça existe tu encore?

    Faire des réformes taillées d’incompétence, d’incohérence et incompréhensibles, ça ne mérite pas d’avoir l’éducation de nos jeunes entre leurs mains.

    Décidemment, nos lologues ne réussissent pas à mettre à jour de façon convenable et équitable dans un souci d’égalité et d’éducation accessible à tous et à toutes, en lien avec leurs compétences transversales acquises dans leur théorie des réformes scolaires pour moderniser le système d’éducation québécois et assurer la meilleure éducation possible dans une perspective d’équité intergénérationnelle efficace aux enfants qui seront plus tard les dirigeants de notre société de demain.

    Avez-vous compris un mot de ce je viens d’écrire? Moi, j’ai l’impression d’avoir écrit n’importe quoi. Et c’est ce langage incompréhensible que l’on retrouve dans les bulletins de nos enfants.

    Nos lologues se montrent incapables de revenir aux bulletins chiffrés alors que le meilleur moyen pour comprendre le cheminement académique de nos enfants passe par des chiffres clairs, nets et précis.

    Ex: Votre fils a 76% en mathématiques et 80% en français. Avec un p’tit texte clair, net, comprenable et précis qui explique le chiffre.

    Mais, pas le charabia écrit plus haut, de grâce. C’est comme si on noterait nos enfants par des soleils, des nuages et toute la patente de même, là. Il n’y a personne qui comprend ça, à moins d’être un intellectuel et de faire partie de l’élite du Plateau.

    On est fait à l’os par nos lologues. Comme si on n’aurait pas assez des syndicats et de la religion.

    Tout comme le Christ, nous sommes crucifiés parmi des voleurs!

    TOUT VA TRÈS BIEN, MADAME LA MARQUISE! LA! LA! LA! LA! TOUT VA TRÈS BIEN! TOUT VA TRÈS BIEN!

13. Kraman dit :

    28 septembre 2007 à 22 h 28 min

    The end is near… je suis d’accord avec Jean-Luc Proulx. Faut dire que coté éducation, je suis carément réactionnaire, moi je crois qu’on devrait recommencer a enseigner le latin… mais ça, c’est une autre chose…

    Notre système d’éducation, de mon temps, comptait certains problèmes. Aujourd’hui, notre système d’éducation est une joke!

    Calisse, notre système est inspiré d’un programme en Suisse que les Suisses ont fini par rejeter, pis nous autres les cave on continue a foncer la dedans la tête baissée.

    Le PQ nous a mis dans cette merde, et on attend encore un méa culpa. Le PLQ nous laisse dedans en faisant semblant de l’améliorer en mettant des bulletins chiffrés, calisse, le problème, c’est pas le bulletin, c’est le programme au complet!, et l’ADQ ne propose pas non plus de retourner en arrière et retourner a un système d’éducation qui serait juste mauvais et non pas catastrophique. Bref, on est baisé de tout coté.

    Et le seul groupe un tant soit peu organisé et suposément influent qui dénonce cette réforme, comme il serait normal de le faire c’est laquelle? Vous serez pas content de la réponse, c’est le syndicat des professeurs… Mais vous continurez a me raconter que les syndicats sont trop puissants et gna gna gna…

14. David dit :

    28 septembre 2007 à 22 h 32 min

    Faut dire que coté éducation, je suis carément réactionnaire, moi je crois qu’on devrait recommencer a enseigner le latin…

    En passant, j’ai fait 3 ans de latin au secondaire !

15. Jean-Luc Proulx dit :

    28 septembre 2007 à 23 h 23 min

    @ kraman.

    Aaaaaaaaaa! T’es d’accord avec moi! C’est pour ça qu’il pleut sans arrêt depuis hier. Elle est bonne, non?

    Mais, je ne voie pas l’utilité d’un cours de latin. Français, anglais, espagnol, d’accord. Peut-être l’allemand et l’italien comme cours optionnels. Mais le latin?

    Il y a assez que le pape ti-Ben le 16e a charcuté l’héritage du concile Vatican II et a rétablit les messes en latin pour s’acoquiner avec les fondamentalistes de son Église, ce qui force du même coup ses ouailles à suivre des cours de latin, si ils veulent comprendre quelque chose de ce que le curé leur raconte, car il y a encore des nonos qui ont besoin de la religion pour penser.

    Ils n’en ont pas assez de se faire voler 400 millions $ par année pour cacher en France les prêtres pédophiles du Vatican.

    L’argent ne doit pas aller aux pédophiles, ni au Vatican, ni aux églises, mais bien aux ouailles.

    Pour revenir au charabia, je ne suis pas un génie, mais je ne suis tout de même pas un innocent. Qui parmi vous, honnêtement, aurait pu trouver l’expansion du noyau, si votre enfant vous l’aurait demandé, hein?

    Vous auriez eu l’air d’un cave devant votre propre enfant.

    @ M. Gagnon.

    Les cours de latin se donnaient dans le temps où ma mère était étudiante. J’en déduis que vous devez être dans la vieille quarantaine ou la jeune cinquantaine. C’est juste une déduction comme ça.

    Moi, j’ai eu des cours d’espagnol. Hasta luego, amigo!

16. David dit :

    28 septembre 2007 à 23 h 32 min

    Les cours de latin se donnaient dans le temps où ma mère était étudiante. J’en déduis que vous devez être dans la vieille quarantaine ou la jeune cinquantaine.

    Je n’ai pas encore 30 ans 😉

17. Kraman dit :

    28 septembre 2007 à 23 h 39 min

    Et moi j’ai 30 ans pile poil! Mon cours de latin, je l’ai eut à l’université. Le latin, c’est un outil formidable pour mieux comprendre notre propre langue et sa gramaire, mais aussi apprendre a peu pres n’importe quelle langue occidentale deux fois plus facilement et rapidement.