Salvador Dali…Billet avec comme toile de fond la chasse aux sorcières de Richard Martineau contre Charles Taylor (ici et ici)…

À l'époque de Duplessis, les gens s'attendaient à ce que le gouvernement impose les valeurs et la foi catholiques. Les gens étaient catholiques, il était donc normal d'exiger que tout le monde soit catholique.

Cinquante ans après la révolution tranquille, les choses n'ont pas changé autant qu'on voudrait le croire…

À notre époque, les gens s'attendent à ce que leur gouvernement impose les valeurs et la foi athée. Les gens sont athées, il est donc normal d'exiger que tout le monde soit athée.

Vous pensez que c'est un progrès ? Moi je considère que c'est la grande noirceur avec une croyance différente: l'athéisme a simplement remplacé le catholicisme; c'est du néo-duplessisme.

Car les athées aujourd'hui sont devenu les nouveaux curés, des missionnaires qui ont reçu la mission divine de partir en croisade contre toute personne qui affiche une appartenance religieuse. On nage en plein délire intégriste. Il faut voir les athéistes intégristes pour ce qu'ils sont: des gens qui ont perverti le concept de laïcité pour imposer leur système de valeur. Les athées intégristes, en sombrant dans le Maccarthysme, sont en train de devenir pire que ceux qu’ils dénoncent…

L'évangile brandit par ces nouveaux inquisiteurs ? La séparation de l'état et de la religion. Ne vous m'éprenez pas, je pense aussi que l'état et la religion doivent être des sphères entre lesquelles il n'existe aucun vase communiquant. S'il est vrai que la religion n'a pas sa place dans les affaires de l'état, nos nouveaux curés ont oublié le corollaire de cette proposition: l'état n'a pas sa place dans les affaires religieuse.

La laïcité ne concerne que les institutions publiques, si une école n'a pas le droit de prendre parti pour une religion, elle n'a pas non plus le droit de brimer la pratique religieuse des personnes qui la fréquentent. C'est l'institution qui doit être laïque, pas les étudiants.

Entre imposer au gens l'athéisme (en interdisant de porter tout symbole religieux) et les pays qui imposent le port du voile islamique, je ne vois pas de différence.

Un pays qui, comme la France, se permet de brimer la liberté religieuse pour imposer une seule et unique conception de la spiritualité, c'est une théocratie.

La religion n'a pas d'affaire à dire à un état quelles lois doivent être votées.

L'état n'a pas d'affaire à dire aux gens comment on doit (ne pas) prier.

P.S.: Mention spéciale à tous ces "laïcs" qui pensent que le crucifix devrait rester accroché au mur de l'Assemblée Nationale sous prétexte que c'est un symbole historique et culturel. Désolé de vous l'apprendre mais tous les symboles religieux sont des symboles historiques et culturels.