…Billet avec comme toile de fond la chasse aux sorcières de Richard Martineau contre Charles Taylor (ici et ici)…
À l'époque de Duplessis, les gens s'attendaient à ce que le gouvernement impose les valeurs et la foi catholiques. Les gens étaient catholiques, il était donc normal d'exiger que tout le monde soit catholique.
Cinquante ans après la révolution tranquille, les choses n'ont pas changé autant qu'on voudrait le croire…
À notre époque, les gens s'attendent à ce que leur gouvernement impose les valeurs et la foi athée. Les gens sont athées, il est donc normal d'exiger que tout le monde soit athée.
Vous pensez que c'est un progrès ? Moi je considère que c'est la grande noirceur avec une croyance différente: l'athéisme a simplement remplacé le catholicisme; c'est du néo-duplessisme.
Car les athées aujourd'hui sont devenu les nouveaux curés, des missionnaires qui ont reçu la mission divine de partir en croisade contre toute personne qui affiche une appartenance religieuse. On nage en plein délire intégriste. Il faut voir les athéistes intégristes pour ce qu'ils sont: des gens qui ont perverti le concept de laïcité pour imposer leur système de valeur. Les athées intégristes, en sombrant dans le Maccarthysme, sont en train de devenir pire que ceux qu’ils dénoncent…
L'évangile brandit par ces nouveaux inquisiteurs ? La séparation de l'état et de la religion. Ne vous m'éprenez pas, je pense aussi que l'état et la religion doivent être des sphères entre lesquelles il n'existe aucun vase communiquant. S'il est vrai que la religion n'a pas sa place dans les affaires de l'état, nos nouveaux curés ont oublié le corollaire de cette proposition: l'état n'a pas sa place dans les affaires religieuse.
La laïcité ne concerne que les institutions publiques, si une école n'a pas le droit de prendre parti pour une religion, elle n'a pas non plus le droit de brimer la pratique religieuse des personnes qui la fréquentent. C'est l'institution qui doit être laïque, pas les étudiants.
Entre imposer au gens l'athéisme (en interdisant de porter tout symbole religieux) et les pays qui imposent le port du voile islamique, je ne vois pas de différence.
Un pays qui, comme la France, se permet de brimer la liberté religieuse pour imposer une seule et unique conception de la spiritualité, c'est une théocratie.
La religion n'a pas d'affaire à dire à un état quelles lois doivent être votées.
L'état n'a pas d'affaire à dire aux gens comment on doit (ne pas) prier.
P.S.: Mention spéciale à tous ces "laïcs" qui pensent que le crucifix devrait rester accroché au mur de l'Assemblée Nationale sous prétexte que c'est un symbole historique et culturel. Désolé de vous l'apprendre mais tous les symboles religieux sont des symboles historiques et culturels.
On est vraiment hypocrite au Québec.
On déchire notre chemise pour des histoires banales de cabane à sucre sans viande porcine et de givrage de vitres qui sont du domaine privé mais on tiens absolument à garder le crucifix dans un lieu publique, étatique et politique…
Beau billet.
Cela étant dit, Taylor aurait dû être plus transparent et clairement informer le Premier Ministre qu’il a eu cette bourse de la Fondation Templeton quand il a été nommé.
Cette commission part mal, très mal…
Je suis d’accord avec toi, David. Personnellement je m’en balance de la religion, mais je respecte les autres pour qui cette dimension de la culture humaine est importante. Les signes religieux ostentatoires ne sont ni pire ni mieux que les tatoos, les piercing, le pinch, le g-string, les T-shirt du Che ou les Converse.
Concernant les écoles publiques, pourquoi on n’impose pas l’uniforme pour tout le monde au lieu de brimer seulement certaines minorités.
Finit le voile mais finit aussi les gilets-bedaines et mini-jupes trop courtes…
Ce sera juste et équitable pour tous les élèves.
Pas besoin de passer de loi comme la France…
L’absolutisme, de tout accabit, mene a la derive.
Croire sans nuances que la liberté individuelle est l’unique reference est aussi un absolutisme…
L’unique référence, certainement pas, mais par défaut, c’est celle-là qui devrait primer.
Il a reçu le prix après sa nomination à la commission.
Et d’ailleurs, la journée où il a reçu ce prix, il a fait l’ouverture du Téléjournal.
Désolé j’ignorais ce dernier détail.
Tout est dit! Je suis le premier à vouloir séparer l’Église et les décisions politiques, mais le premier politicien qui veut m’empêcher de porter un signe de ma foi sur ma propre personne, surtout si ce signe ne constitue aucune menace à la santé ou la sécurité d’autrui, il va me retrouver dans ses pattes! Une école laïque, un état laïque, mais des gens libres.
L'athéisme est le nouveau dogmeet,comme la nature a horreur du vide, certains sont prêts à tout por remplacer le catholicisme par l'athéisme. Quatre vingt-cinq cents valent un dollar et un dollar vaut quatre vingt-cinq cents.
On ne doit pas remplacer un dogme par un autre; je suis prêt à entendre tout ce qui va se dire à la commission Taylor-Bouchard. Si je me fie à ce que j'ai lu sur certains blogs,cela ne sera pas trop joli.
Cette «commission d’enquête» est la plus triste et la plus divertissante qui m’est adonné de voir.
Pas à cause du contenu, mais des gaffes absolument irréparables commises par les deux bouffons qui lui sert de co-présidents.
Gérard Bouchard est un p’tit intellectuel frustré et élitiste qui fait du bashing sur le bon peuple: «Les gens qui écoutent TVA et TQS, c’est des niaiseux.» Absolument renversant!
Faire de la discrimination en classifiant les différents réseaux d’information du Québec du plus ouvert au plus fermé pour stéréotyper leurs auditeurs, c’est la plus grande bassesse intellectuelle qui ne m’est adonné de voir.
C’est méprisant, insultant, offensant et diffamatoire! Il devrait démissionner pour partialité et manque de crédibilité devant les gens qu’il devra écouter durant son enquête, soit les «imbéciles qui écoutent TVA ou TQS».
Pour ce qui est de Charles Taylor, la Fondation Templeton, dont il a accepté une bourse, tente depuis des années à prouver scientifiquement l’existence de Dieu et la théorie créationniste.
On ne parle pas de un peu catho, là, c’est ultra-catho!
Et lorsque Taylor nie ce fait et va dire que plusieurs personnes qui ont déjà reçu cette bourse n’étaient d’aucune religion, je ne le crois pas et se met les deux pieds dans la bouche.
Voici quelques-uns des derniers récipiendaires de la bourse Templeton: Charles W. Colson (fondateur de Prison Fellowship, un organisme qui a pour but de transformer les gens grâce au pouvoir de Jésus-Christ), Kyung-Chik Han (révérend et l’un des plus importants évangélistes de la planète), L. Charles Birch (professeur dont la mission est de convaincre la communauté scientifique que Dieu est le grand designer de l’Univers) et Stanley L. Jaki (révérend qui affirme que la doctrine chrétienne s’appuie sur une solide base scientifique).
Si ces gens ne sont d’aucune religion, il me fait plaisir de vous annoncer que je suis, en fait, le pape. Tous ces gens sont convaincus que l’existence de Dieu est une vérité scientifique et ils enseignent la Bonne nouvelle chacun dans leur domaine respectif.
Alors, ne faites pas suer en me disant que ce sont des intellectuels qui réfléchissent sur la religion. Au contraire, ce sont des croyants purs et durs qui militent activement pour faire avancer leur point de vue.
D’ailleurs, le président de la Fondation Templeton est un «Born-Again Christian» qui croit dur comme fer aux vertus thérapeutiques de la prière. Comme si je pourrais guérir le cancer de mon grand-père en égrainant un chapelet sur lui.
Comment Charles Taylor peut-il objectivement enquêter sur les accommodements raisonnables, alors qu’il a reçu 1,5 millions $ d’une gang de fanatiques religieux qui militent activement pour sortir la religion du secteur privé pour la rebalancer dans le secteur public?
Comment peut-on sérieusement être un adepte de la laïcité quand on a une bourse Templeton entre les mains?
Et c’est sans compter le fait qu’il n’y ait absolument personne dans cette commission-là pour représenter les régions. Ce sont tous et toutes des putains d’universitaires mourialiais avec des doctorats-rats-rats. Comme si on n’aurait pas été suffisamment crossés avec eux.
Mépriserait-on les régions et le p’tit peuple, messieurs Bouchard et Taylor?
Bah. Le p’tit peuple méprise tout le monde à qui mieux-mieux et les régions méprisent Montréal, alors…
Non vraiment, cette levée de bouclier devant la commission (et/ou ses commissaires) ne traduit que l’incapacité des québécois à débattre de quoi que ce soit normalement.
Un peuple de soupe-au-laits, voilà ce que nous sommes.
Pssst! Pssst! Pssst!
400 millions $ qu’on nous siphonne à chaque année de nos impôts pour le patrimoine religieux. Où va l’argent? Dans les coffres du Vatican, oui, oui, oui! Comme si cette religion ne serait pas assez riche, tout en cachant ses pédophiles en France.
Sommes-nous laïcs? Non, non, non!
Pour moi, le problème est fort simple à résoudre:
1) Déclarer l’état d’urgence! Si un premier ministre démocratiquement élu a pu jouer au dictateur de salon et faire débarquer l’armée pour régler une crise politique qui ne le concernait pas, les élus du Québec doivent en faire autant pour préserver l’identité nationale, la culture et les valeurs de leur peuple.
2) Déclarer unilatéralement l’indépendance du Québec, car le Canada ne permettra pas qu’on bouge!
3) Abolir le multiculturalisme, rendre illégal le concept d’accommodement raisonnable religieux et annuler rétroactivement tous ceux déjà obtenu!
4) Faire le ménage dans notre système d’immigration! Retourner dans leur pays tous les immigrants qui sont de confession musulmane, juive et autres confessions du genre. N’accueillir que les Européens parlant français!
5) Adopter une Constitution québécoise où seront inscrit noir sur blanc nos valeurs et nos modes de vie que les immigrants devront respecter sous peine de déportation. Dans cette Constitution, devront être enchâsser une citoyenneté québécoise, une Charte de la laïcité et le Code de vie d’Hérouxville.
6) Couper les vivres au Vatican! Il devra survivre sans notre 400 millions $ annuel.
7) Faire valoir qui nous sommes sur l’échelle internationale: une nation blanche qui parle le français et qui croit en la liberté, l’égalité, la justice, le respect et la démocratie!
8) Ne plus jamais tolérer l’intolérable, en particulier ceci: http://www.cyberpresse.ca/article/20070906/CPACTUALITES/70906113/6730/CPACTUALITES
J’ai en souvenir le temps béni où l’on pouvait se déplacer sans voir ces affronts à notre culture et à notre identité nationale pour tester notre tolérance et surtout voter dans les règles de l’art sans se plier aux p’tits caprices de nos minorités.
Ça devrait être la même chose encore aujourd’hui. Le Québec n’est ni bilingue, ni multiculturel. La loi 101 n’est pas bien protégée. Autre chose à faire une fois souverains: redonner à la loi 101 son texte initial et le renforcir.
Pis si il y a une gang de fanatiques qui ne sont pas contents, il existe un bel endroit qui s’appelle l’aéroport et ils ont juste à retourner chez-eux, dans leur pays.
C’est une provocation de la part du ROC de nous ramener ça par l’entremise du Directeur général des élections.
Aux prochaines élections (fédérales et provinciales), j’irai voter avec une cagoule et des lunettes de soleil.
Vive le Québec libre, francophone et laïc!
Alors, on a plus le droit de croire en l’écolution maintenant ? C’est une hérésie à l’athéisme ?
Merde, sa fait 2 fois en même pas une semaine que je vois les créationistes se faire étiquetté de « fanatiques religieux » (dans le même ordre que les islamo-fascistes).
Oh, et juste en passant, les born-again ne sont pas « ultra-catho », ils sont évangéliques.
Pour revenir au biller de David, plus précisément sur la loi anti-symboles religieux en France… le « ban » des étoiles de David et des croix chrétiennes est un « move » des extrémistes athés qui n’ont pas le courage de confronter les muzz sur leur non-respect du code vestimentaire (liser : voile), alors ils inventent une histoire de « symboles religieux » (pénalisant ainsi les Juifs et chrétiens) pour faire semblant que le problème n’est pas les muzz mais « la religion en général ».
À ce que j’ai pu voir, l’idée est assez bien acceptée en France, les symboles venant du monde entier — tant qu’ils n’ai aucun rapport avec la religion — sont tout à fait permis, mais aussitôt que le symbole a des connotations religieuses, vlan ! INTERDIT ! À lire un peu sur des forums d’athés intégristes, toute manifestation religieuse devrait se faire caché dans les caves, ou bien loin dans la forêt, car sinon, sa viole la laicité (où plutôt LEUR conception de la laïcité).
Les croyances judéo-chrétiennes sont les fondements de notre civilisation et c’est lamentable que l’on doive cacher des crucifix car ca pourrais « insulter » qqn.
Un petit vidéo sur les tentatives de déchristianiser l’Amérique…
http://fr.youtube.com/watch?v=uRQ-tNVZuhU
Je dois dire que je suis surpris, agréablement surpris des commentaires…
Ce billet est presque une copie mot pour mot d’un texte que j’avais publié sur Manu Militari en mars 2006.
À l’époque, les lecteurs m’avaient accueilli avec une brique et un fanal: la sacro-sainte laïcité ne devait souffrir d’aucune exception et TOUS les symboles religieux devaient être bannis des rues.
Manu Militari était surtout fréquenter par la gogauche…
On dirait bien que la droite est plus tolérante que la gauche…
@ Jean-Luc Proulx, je ne veux pas t’insulter, mais tu y vas un peu fort…
Si tu parles de la crise d’octobre ’70, Trudeau a déclaré la loi des mesures de guerre parce qu’il y avait des terroristes qui faisaient sauter des bombes, qui ont kidnappé James Cross et qui ont kidnappé et assasiné un ministre de notre gouvernement provincial. Le FLQ, tu te souviens?
J’me souviens pas d’avoir voté « oui » pour ça encore…
Jawolh mein Fuehrer! On ne frise pas un peu le nazisme là?
Tu veux rire? Le code de vie d’Hérouxville?
Si je me fie aux points antérieurs, pour la liberté, l’égalité, la justice, le respect et la démocratie, on repassera… Le « nation blanche » sent le racisme juste un petit peu aussi.
Je crois que c’est ce genre de dérapage auquel M. Bouchard faisait allusion…
Wow, ça me fait bizarrement penser à quelque chose…
-André Drouin, conseiller municipal d’Hérouxville, à Tout le Monde en Parle, 4 février 2007.
Honetement, moi, je suis pour la séparation de l’Église et de l’État, et je suis aussi pour la liberté religieuse, bref, ma position ressemble a celle de la majorité qui semble s’être exprimée ici, mais ce n’est pas le genre de question qui m’empêche de dormir le nuit venue, en bref, je m’en bat les couilles.
Par contre ça, ça peut me déranger beaucoup plus:
Premièrement, l’État d’urgence, c’est réservé pour les urgences, c’est a dire les problèmes graves qui ne peuvent pas attendre et qui, généralement doivent impérativement se régler vite, par exemple, une menace à la sécurité nationale, des catastrophes naturelles importantes et ce genre de chose. Les accomodements raisonables, bah, c’est pas une urgence, c’est pas ça qui va mettre le pays a terre.
Ensuite déclarer unilatéralement l’indépendance du Québec, aussi indépendentiste que je sois, je crois que ça prend minimalement un mandat pour le faire, c’est a dire un référendum, une promesse électorale ou à la limite des sondages vraiment éloquants(genre 80% de la population qui le demande), hors c’est pas le cas, je dirais que c’est même très loin d’être le cas.
Le multiculturalisme, bon, ça a ses défauts, mais c’est pas la catastrophe qu’on en dit non plus. La très vaste majorité des accomodements raisonables, sont justement raisonables, et n’ont aucune raison d’être annulés de quelque façon que ce soit. Y’a eut des écarts, des accomodements pas vraiments raisonables, traitez les gens qui les ont accordés(généralement des québécois de souche) d’épais si vous voulez, corrigeons leur bêtises, mais ça sert a rien de tout foutre en l’air pour deux trois cas de manque de jugement, qui d’ailleurs souvent on été prises par des particuliers(les vitres givrés, les cabanes a sucre, etc.) et non pas par des organismes gouvernementaux ou para gouvernementaux et dans ces cas particuliers, on a rien a redire là dessus, c’est pas de nos affaires.
L’immigration est la seule solution viable à notre crise démographique, et toi le tata, tu veux faire la fine bouche, tu veux que des européens. T’es au courant qu’en europe, y’a des juifs qui parle français?
Couper les vivres au Vatican, c’est absurde, car on ne donne pas d’argent au Vatican. L’église catholique au Québec, est pauvre, elle a pas les moyens financiers, ni la main d’oeuvre pour entretenir ses églises, qui, dans certains cas, sont des joyaux d’architectures. Si le gouvernement coupe les vivres à l’Église, il va être bien beau notre paysage avec des églises toutes laissées à l’abandon. Je suis sur que ça va attirer les touristes ici de voir des batiments condamnés.
Et maintenant, le bijou ça reste cette phrase on ne peut plus paradoxale:
Tu crois qu’après avoir décrété l’état d’urgence pour rien, déclarer l’indépendance de la façon la moins démocratique possible, après avoir foutu en l’air les libertés religieuses, discriminé au possible l’immigration, selon leur religion, leur langue, etc. Tu crois qu’on sera crédible en proclamant qu’on croit « en la liberté, l’égalité, la justice, le respect et la démocratie! »
Come on! réfléchit donc deux seconde avant de venir vomir ta réthorique raciste, totalitaire et dégueulasse.
Secondé.
Wow, c’est la deuxième fois que je suis d’accord avec l’intégralité d’un de tes billets.
Faut marquer ça dans le calendrier…