Loading ...
|
— |
Les États-Unis consacrent 4,0% de leur PIB aux dépenses militaires. Toujours aux États-Unis, pays supposément sans système de santé public, l'équivalent de 6,9% du PIB est dépensé dans le réseau de santé public. La moyenne des pays de l'OCDE est de 6,4%. Ce n'est pas du complexe militaro-industriel qu'on devrait parler, mais du complexe hôpitalo-industriel ! |
Pourquoi Jon Stewart n’est plus cool…
|
AVANT
Extrait original de la conférence de presse de Bush
|
 |
APRÈS
La même conférence de presse vue par le Daily Show
|
|
— |
Écrit en 1971, ce livre d’Ayn Rand n’a pas pris une seule ride: "Observe that in all the propaganda of the ecologists—amidst all their appeals to nature and pleas for « harmony with nature »—there is no discussion of man’s needs and the requirements of his survival. Man is treated as if he were an unnatural phenomenon. Man cannot survive in the kind of state of nature that the ecologists envision—i.e., on the level of sea urchins or polar bears. In order to survive, man has to discover and produce everything he needs, which means that he has to alter his background and adapt it to his needs. Nature has not equipped him for adapting himself to his background in the manner of animals. From the most primitive cultures to the most advanced civilizations, man has had to manufacture things; his well-being depends on his success at production. The lowest human tribe cannot survive without that alleged source of pollution: fire. It is not merely symbolic that fire was the property of the gods which Prometheus brought to man. The ecologists are the new vultures swarming to extinguish that fire." |
|
— |
RELIGION n. f. Discussion entre Mike Munger (économiste, Duke University) et Russ Roberts (économiste, George Mason University): |
Since wealth is created, there is no limit to how much can exist–and the wealth of others cannot inhibit us from creating and enjoying our own.
Income inequality is a natural and desirable part of a free, prosperous society. [...]
Criticisms of income inequality are always couched in a certain type of language. For example, it is claimed that wealthier Americans "command" an "unfair share" of our "national wealth." Such language implies that American wealth is a communal pie that belongs equally to all of us.
But it is no such thing.
The vast wealth that exists in America has been created–through the productive activities and voluntary arrangements of individuals. And individuals do not necessarily create the same amount of wealth. Compare the value brought into existence by the entrepreneur whose productivity software is eagerly bought by millions–and the checkout clerk at a store that sells it. Such vast differences in productivity–which can be caused by vast differences in ability, work ethic, interests, skills, and choices–are the root of vast differences in income.
Because all wealth is created, it rightly belongs to those who earn it (or their chosen beneficiaries)–and no one can rightly claim to deserve wealth earned by others. If someone wants to make more money, he is free to enter a new field, gain new knowledge, start a business, or do anything else to enable himself to create more value.
It is often implied that the rich get richer at the expense of everyone else–that if some get big slices of pie, the rest get only crumbs. But the exact opposite is true. Since wealth (including pie) is created, there is no limit to how much can exist–and the wealth of others cannot inhibit us from creating and enjoying our own. Further, the wealth creation of the richest Americans makes us far more productive and well-off.
Consider how the wealthiest individuals in any free economy, businessmen, make their money. The job of a businessman is to orchestrate productive enterprises that efficiently coordinate people, resources, and tools to create valuable products. Businessmen profit when they bring out valuable products at desirable prices; thus, they are continually making more, better, and cheaper products for everyone to purchase. Businessmen profit when they make others more productive; thus, they are continually seeking to create new jobs that can add to their bottom line, and providing their workers with as many productivity-enhancing tools and technologies as they can. Businessmen's pursuit of profit has been the driving force behind the incalculable increase in our standard of living over the last 150 years–and economic history shows that the freer they are left to make money, the greater the increase in productivity and wages at all levels.
|
— |
"Écho Vedettes" est aux artistes ce que "Le Devoir" est aux blogueurs*. Si Antoine Robitaille voulait un vrai "scoop", il aurait du venir fouiller dans mes vidanges. Il aurait peut-être confirmé une rumeur persistante voulant que je sois un employé de la CIA… *Cette nouvelle a fait le "frontpage" du Devoir… |
La déconstruction des mythes entourant l'écrasement du vol 93.
Vendredi prochain: La déconstruction des mythes entourant l'implication du gouvernement.
À voir aussi:
|
— |
Le Soleil nous appris cette semaine que le cours d’éducation à la vie économique sera rayé du cursus scolaire en 2009… Une décision qui facilitera sans doute l’endoctrinement des étudiants à grand coup de pamphlets produits par nos syndicats… Pauvre Québec… Il est plus facile d’enseigner aux gens que si l’essence est cher c’est parce que les riches exploitent les pauvres plutôt que d’expliquer la loi de l’offre et de la demande. |
Alors qu'en Occident les ravages du relativisme moral nous font douter des vertus intrinsèquement supérieures de la démocratie sur toute autre forme de système politique, il est bon de voir les braves de Birmanie nous montrer qu'il vaut la peine de se battre pour la liberté. C'est tout une leçon que ces moines nous servent…
|
— |
De toutes les unités déployées en Irak, c'est le Corps des Marines des États-Unis qui a eu le plus de succès dans la pacification du pays. Avec leur attitude "no better friend, no worse enemy", les Marines sont notamment derrières le "Anbar Awakening". Voici comment James Mattis, leur Lieutenant Général, c'est adressé aux chefs tribaux irakiens: "I come in peace, I didn't bring artillery. But I'm pleading with you, with tears in my eyes: If you fuck with me, I'll kill you all." |
Personne n'a pu empêcher l'antisémite et négationniste Mahmoud Ahmadinejad de donner sa conférence à l'Université Columbia. La colère des politiciens, des étudiants, des médias et des organisations juives n'a pu empêcher la chose…
En 2002 et 2004, deux hommes politiques israéliens (Ehud Barak et Benyamin Nétanyahou) devaient prononcer une conférence à l'Université Concordia à Montréal. Finalement ces 2 conférences n'ont jamais eu lieu; les manifestants pro-palestiniens avaient alors utilisé la violence pour bâillonner les 2 politiciens.
Morale de l'histoire: le lobby palestinien semble être bien plus fort que le lobby juif. Il faut dire que le lobby palestinien, contrairement au lobby juif, n'hésite pas à avoir recours à la violence pour imposer son "poing" de vue…
Inspiré de l'éditorial de Mario Roy:
Ahmadinejad bien cuit
|
Pour la première fois depuis 60 ans, l'ONU devait voter cette semaine une résolution pour protéger les droits des homosexuels. Finalement la résolution n'a jamais été adoptée; 5 pays musulmans (le Pakistan, l'Égypte, la Libye, L'Arabie Saoudite et la Malaisie) ont fait dérailler le vote. Ça doit être parce que comme en Iran, il n'y a pas d'homosexuels dans ces pays… Ce n'est pas tout… Hier, le conseil de sécurité de l'ONU se réunissait pour passer une résolution condamnant le massacre de moines bouddhiste en Birmanie. Finalement la résolution n'a jamais été adoptée; la Russie et la Chine ayant décidé d'utiliser leur véto. Pour ceux 2 pays, la communauté internationale n'a pas à se mêler des problèmes internes de la Birmanie. Et dire que ce machin coûte au Canada 48 millions de dollar par année… |
|
Le 25 septembre sur les ondes de Radio-Canada, Pierre Maisonneuve a consacré sa tribune au rapport du coroner Catherine Rudel-Tessier qui a enquêté sur la mort de 16 patients infectés par la C. difficile à l'hôpital Honoré-Mercier. Durant cette tribune on a pu entendre un commentaire qui résume parfaitement la cause de l'immobilisme québécois…
|
— |
"C’est devenu une mode: de l’hôpital-bashing! Continuez dans cette voie et nous nous dirigerons tout droit vers la privatisation de notre système de santé. Belle collaboration! Au fait, à quand remonte une nouvelle positive concernant notre système de santé? À la Révolution Tranquille peut-être?" |
Tout est là:
1. Le refus de la critique de la société québécoise;
2. La haine irrationnelle du privé;
3. L’impossibilité de remettre en question les vaches sacrées de la révolution tranquille…
P.S.: Corrigez moi si je me trompe mais je crois qu’au Québec le privé à tué moins de gens que la C. difficile…
Au Bloc Québécois, rien ne va plus… Défait lors des partielles, oscillant entre 31% et 22% dans les sondages, le parti semble se chercher une cause à défendre…
Le problème du Bloc ? Depuis plusieurs années ce parti s'est défini comme étant "anti-libéral". Bien avant d'être un parti souverainiste, le Bloc Québécois est devenu le parti pour lequel il fallait voter si on détestait les libéraux. À l'époque où le PLC avait la main mise sur le pouvoir, il était facile monopoliser les gens autours de cette idée. Mais le déclin de la formation de Stéphane Dion a pris le Bloc au dépourvu.
C'est la un des grands paradoxes de la politique au Québec: sans le PLC, le Bloc n'est rien, or le PLC est mort au Québec. Il est devenu bien difficile pour le Bloc de continuer à justifier sa présence sur le champ de bataille alors que son ennemie a été vaincu.
Gilles Duceppe a beau tenté de transformer sa formation en adoptant une rhétorique anti-conservatrice, jamais Harper va susciter chez les Québécois la même antipathie que Chrétien, Martin ou Dion.
Aussi improbable que cela puisse paraître, plus que jamais le destin de Gille Duceppe est lié à celui de Stéphane Dion. Sans un Parti Libéral fort, le Bloc Québécois est condamné à être un "rebel without a cause".
Quelques chiffres sur la partielle de Charlevoix:
|
Parti
|
Élection générale
|
Élection partielle
|
Différence
|
|
PQ
|
9 099
|
11 380
|
+2 281
|
|
ADQ
|
7 436
|
7 125
|
-311
|
|
PLQ
|
6 541
|
0
|
- 6 541
|
|
Autres
|
1 080
|
731
|
-349
|
|
TOTAL
|
24 156
|
19 236
|
-4 920
|
Ces chiffres, très fragmentaires, ne permettent pas de tirer des conclusions 100% fiables mais on peut quand même faire quelques suppositions qui sont dans le domaine du raisonnable.
Entre l'élection générale et partielle, l'ADQ a maintenu le même nombre de vote. On peut donc supposer que les adéquistes de Charlevoix n'ont pas voté massivement pour Marois. Bref, la base électorale de l'ADQ est très fidèle. La mauvaise nouvelle: Dumont a été incapable de faire le moindre gain malgré l'absence du PLQ.
Pour le PQ, il y a eu un gain de 2 281 votes.
Ces chiffres semblent indiquer que sur les 6 541 électeurs libéraux de la générale, environ 2 000 ont voté pour Marois lors de la partielle. Le reste (environ 4 200) a préféré ne pas voter (la différence des votes totaux entre la partielle et la générale est de 4 920). La bonne nouvelle pour Charest: même si son parti est moribond, il semble avoir une base électorale relativement fidèle et très réfractaire à l'ADQ. La mauvaise nouvelle: cette base électorale est bien petite…
N.B.: Même sans le gain de 2 281 votes, Marois aurait quand même remporté cette élection parce que l'ADQ a été incapable de gagner de nouveaux appuis.
Voici comment le président de l'Université Columbia a introduit Mahmoud Ahmadinejad aux gens venus l'entendre:
Occident 1, Fanatiques Islamistes 0 !
Le Top 5 de l'actualité québécoise (11-17 septembre) selon Influence Communication:
Le huard, numéro un
Pour la première fois cette année, une nouvelle économique s’est emparée de la première position du palmarès de l’actualité. La parité du huard avec le dollar américain a généré un poids médias de 2,86 %. Bon nombre de médias américains en ont profité pour souligner qu’il était temps de lancer une offensive publicitaire auprès des touristes canadiens.
Pour une 3e semaine d’affilée, la Commission Bouchard-Taylor s’inscrit dans le Top 5 avec 2,19 %. Le dossier fait maintenant partie du club select du 1 %, c’est-à-dire la proportion des nouvelles qui s’étendent sur plus de deux semaines.
Le verdict de culpabilité à l’endroit de Myriam Bédard qui a pris une large place surtout dans les médias électroniques a obtenu un volume de 1,76 %.
Cités dans une dizaine de pays principalement en Europe, les aveux de Geneviève Jeanson diffusés à Radio-Canada ont accaparé 1,53 % de l’actualité québécoise.
En 5e place, les élections partielles dans Charlevoix ont obtenu 1,18 %. Parions que la nouvelle se maintiendra la semaine prochaine.
Source:
Influence Communication
Le Top 5 de l'actualité américaine (16-21 septembre) selon le Pew Research Center:
O.J. Leads the Way in a Week of Déjà Vu News
Simpson’s Sept. 16 arrest in a strange case involving a dispute over sports memorabilia was the top story last week, filling 13% of the newshole according to PEJ’s News Coverage Index for Sept. 16-21. But there were huge discrepancies among media sectors that left no doubt this is very much a TV-driven event.
Simpson was only the tenth-biggest newspaper story last week, generating just 2% of the front-page coverage in print. And the case was only the fifth-leading story on radio, at 4% of the airtime. But his arrest was a mega-even on cable, where it filled a remarkable 33% of the airtime last week as the leading story. It was also the most covered subject on network TV (15%), and here there was a dramatic split by day part. While the case accounted for 7% of the coverage on the nightly newscasts, it filled 31% of the airtime on the more celebrity-oriented morning news shows.
Thus, at least for the first week of coverage, the Simpson case followed a pattern set in another celebrity scandal tale, the death of Anna Nicole Smith. Both stories were fueled by intense attention on cable news and broadcast network morning shows.
Simpson’s newest brush with the law was not the only big event last week to bring back old memories. ABC anchor Charles Gibson began his Sept. 17 newscast by declaring, “You’ll be forgiven if you think for a moment tonight that you’re in a time warp because we’re reporting on Hillary Clinton’s health care plan and criminal charges against O.J. Simpson. Sound familiar?”
Much of the coverage of the 2008 presidential race, the third-biggest story last week at 9%, was devoted to Democratic frontrunner Clinton’s newly unveiled health care plan. That initiative generated inevitable comparisons to her ill-fated 1993 effort to develop a national health care policy as First Lady. Another top-five story last week—the Sept. 20 demonstration in Jena, Louisiana protesting the prosecution of six black teens in connection with the beating of a white student—also created a sense of déjà vu, with some observers recalling the civil rights protests of the 60’s.
“The Rev. Jesse Jackson likened the gathering protest to historic events in Montgomery and Selma, Ala., and Little Rock, Ark,” reported a June 20 Associated Press story about Jena. The Jena protests became the fifth-biggest story last week, at 5% of the newshole.
The two other top-five stories last week involved Iraq. Dominated by coverage of a lethal shooting incident involving private contractor Blackwater, the situation inside Iraq was the second biggest story, at 10%. The Iraq policy debate, which dominated Sept. 9-14 news coverage (at 36%) thanks to the so-called “Petraeus Report,” dropped off dramatically last week. It finished as the fourth-biggest story, filling only 5% of the newshole.
Source:
O.J. Leads the Way in a Week of Déjà Vu News
Je sais, le serveur connaît en ce moment de nombreux ratés… Mon fournisseur de service me dit qu’un IP originaire du Québec tente de paralyser le serveur en envoyant des tonnes de fausses requêtes. M’enfin, le service technique travaille la dessus.
Patience…
Je me demande qu'elles excuses vont trouver les idiots utiles pour défendre le président iranien cette fois:
|
— |
Pendaison publique de 2 adolescents iraniens. Leur seul crime était d’être homosexuel. |
Entrevue de Bill Maher avec Michael Scheuer, l'ex directeur de l'unité Ben Laden de la CIA:
Et dire que ce mec a été le directeur de l'unité Ben Laden de la CIA… Voilà qui explique peut-être pourquoi le chef d'Al-Qaeda est toujours en liberté.
Par contre je lève mon chapeau à Bill Maher, un homme avec des convictions très à gauche, mais qui n'a pas hésité à défendre Israël. Il est rafraichissant de voir des gens de gauche qui ont encore le sens des valeurs.
Je voudrais compléter la réponse de Bill Maher… Pourquoi donc les Américains (et tous les pays occidentaux) ont non seulement la responsabilité mais le devoir de protéger Israël…
1. Peut-être que les États-Unis préfèrent appuyer la démocratie israélienne plutôt que les régimes autocrates et les monarchies corrompues qui pullulent dans cette région.
2. Peut-être que les États-Unis préfèrent appuyer le seul pays de la région à partager les valeurs occidentales plutôt que d'appuyer les pays qui veulent la destruction de ces valeurs.
3. Peut-être que les États-Unis se rappellent que l'antisémitisme a été à l'origine d'un des systèmes politiques les plus barbare de l'histoire de l'humanité.
4. Peut-être parce qu'affirmer que les États-Unis ont un problème avec le terrorisme à cause de leur support pour Israël c'est l'équivalent moral de dire qu'en 1939 les Britanniques avaient un problème avec les Nazis à cause de leur support pour la Tchécoslovaquie.
5. Peut-être que les États-Unis se rappelle les paroles d'Alexander Hamilton: "une nation qui préfère la disgrâce aux dangers est prête pour avoir un dictateur et en mérite un".
Librement inspiré de:
Seeds of Anti-Semitism
Henri Massé au sujet de la transformation du paysage économique:
|
—— |
Henri Massé, le 23 septembre 2007 au sujet du gouvernement conservateur: M. Massé a qualifié d’«extrêmement désolant» l’immobilisme d’Ottawa dans la crise qui secoue le secteur manufacturier, particulièrement au Québec et en Ontario. [...] «C’est malheureusement une approche trop idéologique, dénonce-t-il. On aborde de grands paramètres, comme la taxe sur le capital, sans fournir de mesures plus ciblées pour aider des secteurs comme l’industrie manufacturière ou la foresterie.» |
Alan Greenspan au sujet de la transformation du paysage économie:
|
—— |
Alan Greenspan dans ses mémoires "The Age of Turbulence: Adventures in a New World": Greenspan says in the book he does not lament the loss of America’s manufacturing base. « The shift of manufacturing jobs in steel, autos and textiles, for example, to their more modern equivalents in computers, telecommunications and information technology is a plus, not a minus, to the American standard of living, » Greenspan wrote. |
Maintenant dites-moi qui est le plus réactionnaire ?
La récente parité entre le dollar canadien et le dollar américain n'a pas été sans créer des inquiétudes. La plus récurrente veut que la hausse du dollar menace nos industries exportatrices et entraine la perte d'emplois dans ce secteur très important de notre économie. Voyons ce que les chiffres en pensent…
Le dollar canadien a été à son plus bas niveau en 2002, depuis il connait une progression fulgurante. Cette hausse spectaculaire du dollar entre 2002 et 2006 c'est accompagnée… d'une hausse des exportations et d'une baisse du taux de chômage !
Vous pouvez sortir de vos abris nucléaires, la hausse du dollar canadien ne va pas provoquer la chute de notre civilisation…
Sources:
Tableaux Cansim 282-0086 & 228-0003
Moyennes annuelles des taux de change
