22 Responses to “Cachez ces roquettes que je ne saurais voir…”

1. czar dit :

   31 août 2007 à 13 h 59 min

   mais lis le rapport, David, tu vas faire une syncope.

   Does humanitarian law unfairly penalize a low-tech belligerent like Hezbollah equipped with unguided rockets by holding it to the same international standards of civilian protection—no indiscriminate attacks—as a high-tech belligerent with precision-guided weaponry?

   Ils trouvent le moyen d’excuser Hezbollah quand même! Renversant.
2. El Magico dit :

   31 août 2007 à 14 h 29 min

   Pathétique bande de morpions. Ca devrait s’appeler ‘Islamic Rights Watch’.
3. czar dit :

   31 août 2007 à 15 h 09 min

   Non mais je relis ce passage… comme si la « humanitarian law » pouvait être « fair » ou « unfair » selon les circonstances. Asti, branchez-vous!
4. economizt dit :

   31 août 2007 à 15 h 10 min

   czar
   Commentaire #1

   wow.
5. David dit :

   31 août 2007 à 15 h 23 min

   Ils trouvent le moyen d’excuser Hezbollah quand même! Renversant.

   Tu as scoopé un billets que je voulais faire la semaine prochaine

   Il disent aussi dans le rapport que même si le Hezbollah aurait utilisé des bouclier humain, ultimement le coupable reste Israël car c’est Israël qui aurait décider de ne pas tenir compte des boucliers.

   D’ailleurs le point du low-tech est stupide. Même si les Katyushas ne sont pas guidées, il est quand même facile de les envoyé sur un endroit avec relativement de précision. Les Katyusha répondent aux lois de la physique. Un simple calcul balistique permet de savoir où elle vont tomber.
6. czar dit :

   31 août 2007 à 15 h 59 min

   En fait, c’est même le contraire. En utilisant délibérément du low-tech dans des endroits densément peuplés, on est sûr de faire plus de dommages collatéraux qu’avec des PGM.

   Plus j’y pense, plus je trouve la démarche de HRW aberrante.
7. David dit :

   31 août 2007 à 16 h 22 min

   D’ailleurs lors de cette guerre le Hezbollah a eu accès à des ATGM AT-13 et AT-14.

   Il n’y a rien de low-tech dans ces armes, au contraire !
8. economizt dit :

   31 août 2007 à 16 h 30 min

   …et des centres command-and-control sous-terrains high tech.

   Le Hezbollah est l’armée arabe la plus disciplinée et la plus efficace. Les petites parades qu’ils font tout le temps, hop-hop-hop, c’est pas simple, ca prend beaucoup d’entrainement. C’est la première armée arabe à délaisser la structure centralisée soviétique pour laisser plus d’initiative aux commandants subalternes.
9. David dit :

   31 août 2007 à 16 h 41 min

   C’est la première armée arabe à délaisser la structure centralisée soviétique pour laisser plus d’initiative aux commandants subalternes.

   So true…
10. Philippe David dit :

    31 août 2007 à 17 h 03 min

    C’est toujours deux poids, deux mesures lorsqu’Israël est impliquée.
11. Jean-Luc Proulx dit :

    31 août 2007 à 17 h 04 min

    Je me demande si cet bande de cons irrévérencieux appuient ceci: http://www.aidh.org/Biblio/Txt_Arabe/inst_org-decla90.htm

    C'est vrai que ça ne les dérange pas du tout. Les islamistes nient les droits de l'Homme sauf si ils sont enchâssés dans leur religion satanique.

    Et on met Israël, la seule démocratie du Proche et Moyen-Orient (les islamistes étant des fans incontestés de la dictature et de la répression anti-liberté et anti-démocratie), au piloris.

    On nous prend vraiment pour des êtres dénoués de tout esprit critique et incapables de faire la part des choses.

    Pour rentrer dans leur moule, il faut fesser sur Israël et endosser les crimes absolument ignobles des islamistes.

    On doit brûler la liberté d'expression et soutenir la corruption institutionnalisée. Prendre 13 mois pour accuser le Hezbollah de crimes de guerre, ça ne mérite pas de s'appeler Human Rights Watch.

    Voilà le tribunal fantoche de la soi disante communauté internationale respectueuse des droits de l'Homme qui n'est même pas digne de la République de Cuba, de l'ex-URSS et de l'Allemagne nazie.

    Endossons les islamiste et détruisons Israël! Voilà la justice dans ce monde de trous de cul!

    Les modifications du modérateur sont en rouge et surlignés en jaune. 
12. Jean-Luc Proulx dit :

    31 août 2007 à 17 h 17 min

    Les blogues sont vraiment corrompus et anti-liberté. De plus en plus, je le vois.
13. czar dit :

    31 août 2007 à 17 h 18 min

    Bravo David. J’ai failli faire le commentaire que ces expressions nuisait à sa crédibilité mais comme je ne suis pas chez moi ici…

    JLP: t’as juste à t’en ouvrir un à ton goût, tu es 100% libre.
14. David dit :

    31 août 2007 à 17 h 20 min

    Les blogues sont vraiment corrompus et anti-liberté. De plus en plus, je le vois.

    Je te rends service Jean-Luc.

    Ton message est intéressant et contient des éléments de réflexion pertinents.

    Mais l’utilisation délibérée que tu fais de certaines expressions nuit à la crédibilité de ton discours.
15. Philippe David dit :

    31 août 2007 à 17 h 35 min

    Encore des histoires de fornication avec des animaux j’imagine?…
16. economizt dit :

    31 août 2007 à 17 h 39 min

    Cré Jean-Luc va.
    On est tous fachés mais le but c’est de gagner, pas de se défouler.
17. Jean-Luc Proulx dit :

    31 août 2007 à 17 h 42 min

    Si vous le dites M. Gagnon.

    P.S.: Bravo pour votre nouveau avatar!

    Juste pour vous: http://www.youtube.com/watch?v=iNoQ9XUFAMw
18. Philippe David dit :

    31 août 2007 à 18 h 24 min

    J’ai pas encore fini de lire le rapport, mais il y a définitivement des passages qui ne sont pas tendres envers Hezbollah:

    Hezbollah repeatedly fired rockets in the direction of civilian populated areas in which
    there was no evident military target—violating the prohibition against attacking civilians. In other cases, we identified potential fixed or mobile military targets in the vicinity of Hezbollah attacks that killed or wounded Israeli civilians. Whether Hezbollah was aiming its rockets at military targets in these cases was difficult to determine. But because the weapons it used are insufficiently accurate in populated settings, these operations would nonetheless violate the humanitarian law prohibition against indiscriminate attacks. Hezbollah claims it targeted and hit military objects more than is known, blaming Israeli censorship for a cover-up. But even if it were to emerge that Hezbollah targeted military objectives in northern Israel to a greater
    degree than is recognized, there would still be a clear pattern of rocket fire that targeted civilians, directly or indiscriminately, in violation of international law. In their choice of rockets, the Hezbollah commanders responsible demonstrated, at
    minimum, a reckless disregard for the likelihood that their weapons would harm
    civilians. To our knowledge, all of the rockets fired by Hezbollah lacked guidance
    systems. Thus, Hezbollah forces could direct a rocket at a general target, but without
    precision. Many of those that hit the most densely populated coastal areas—the city
    of Haifa and the string of its suburbs to the north and east known as HaKrayot—were 220mm rockets packed with thousands of 6mm steel spheres (sometimes referred to as ball bearings) that sprayed out upon impact with great force. These spheres are devastating anti-personnel weapons: while incapable of inflicting serious damage to hard military structures or matériel, they penetrate human flesh and organs within a wide radius of the rocket blast. Hezbollah also fired an undetermined number of cluster munition rockets loaded with submunitions (i.e., explosives) that, upon impact, dispersed 3mm steel spheres over a wide footprint.

    Pas surprenant qu’ils aient dû annuler la conférence de presse…
19. David dit :

    31 août 2007 à 18 h 29 min

    Le hezbollah, contrairement aux démocrates ne supportent pas le critique.

    Imaginez si Human Rights Watch avait du annuler sa conférence de presse à Jérusalem à cause des menaces de Tsahal !

    Et 13 ‘fucking’ mois pour découvrir que le Hezbollah avait tiré des roquette sur des civils… Ça me scie les jambes…
20. Philippe David dit :

    31 août 2007 à 18 h 53 min

    En effet, c’est trop peu trop tard…
21. David dit :

    1 septembre 2007 à 1 h 47 min

    Parlant d’information biaisée…

    Ça me scie les jambe de voir la société d’état publié des trucs aussi biaisés et partisans…
22. czar dit :

    2 septembre 2007 à 10 h 31 min

    Il faudrait partir un SRCWatch. Anyway.

    Tiré de The Economist de la semaine dernière:

    What risk is there of the latest interventions in Afghanistan—by NATO and a separate American-led force—also ending in failure?

    The answer will depend on how you measure success. Unlike the Soviet Union, NATO is propping up a reasonably popular government. Since 2001 nearly 5m Afghan refugees have returned to the country. With their industry and lots of aid money, the economy has been reborn: growing at 14% last year.

    Évidemment, les journalistes de la SRC ne voient que le côté sombre des choses. Et j’entendais A. Shaksa (la correspondante de Moscou qui a déjà couvert l’Afghnanistan) se plaindre que lorsqu’elle demandait aux militaires si ce qu’ils allaient couvrir était dangereux qu’elle a fini par se faire répondre « Madame, cessez de me poser cette question, tout ce que nous faisons ici est dangeureux. »

    Amateurs.