47 Responses to “Ne touchez pas à nos jujubes !”

1. czar dit :

   21 août 2007 à 17 h 13 min

   La seule raison qui motive les opposants au show autour du PSP c’est le pouvoir. Dion est frustré de pas être à la place de Harper et les militants voudraient avoir leur « mot à dire » par principe.

   c’est lorsque les chefs d’État ne se parlent pas qu’on est dans la marde, habituellement. Là on leur reproche de faire leur job. On voudrait que les affaires d’État se règlent en plénière dans la cafétéria du Vieux ou de l’UQAM.

   Pathétique?

2. David dit :

   21 août 2007 à 17 h 19 min

   On voudrait que les affaires d’État se règlent en plénière dans la cafétéria du Vieux ou de l’UQAM.

   ROFL !!!

3. Luga dit :

   21 août 2007 à 17 h 29 min

   En matinée, les trois dirigeants nord-américains se sont réunis pendant un peu plus d’une heure avec une trentaine de représentants d’entreprises. Les membres du Conseil nord-américain de la compétitivité ont présenté leurs propositions pour libéraliser le commerce entre les trois pays.

   Et c’est au nom de quoi déja , qu’aucun parlementaire ne pouvait être présent a ces réunions et a ce sommet .D,autant plus qu’ils ont été élus par la population.

4. czar dit :

   21 août 2007 à 17 h 33 min

   Voyons Luga. La démocratie moderne repose sur le principe de représentation. On est pas en démocratie directe, heureusement d’ailleurs. Je ne vois pas ce que Jack Layton ou Denis Coderre pourraient apporter de plus aux discussions, d’autant plus qu’ils ne representent pas le point de vue du parti qui a obtenu la pluralité du suffrage. Les élections ont eu lieu déjà.

5. Annie dit :

   21 août 2007 à 17 h 38 min

   Et c’est au nom de quoi déja , qu’aucun parlementaire ne pouvait être présent a ces réunions et a ce sommet .D,autant plus qu’ils ont été élus par la population.

   Soupir… peut-être justement au nom du fait qu’ils ont été élus ? Tu penses pas ???

6. David dit :

   21 août 2007 à 17 h 40 min

   Et c’est au nom de quoi déja , qu’aucun parlementaire ne pouvait être présent a ces réunions et a ce sommet .D,autant plus qu’ils ont été élus par la population.

   Ça aurait donné quoi d'inviter les 308 députés canadiens, les 635 sénateurs et congressmen américains et les 500 congressmen mexicains ?

   Expliques moi ça aurait donné quoi d'invité tout ce monde pour discuter du commerce des jujubes ?

   Ça aurait donné strictement rien, même que ça aurait été contre-productif.

   Il est bien plus intelligent de négocier avec un nombre limité de gens pour ensuite soumettre les résultats de cette négociation aux élus.

7. Jean-Luc Proulx dit :

   21 août 2007 à 17 h 46 min

   Je parie que Luga fait partie des manifestants à Montebello. Il reprend exactement un de leur argument fallacieux.

   Bush, Harper et Calderon sont trois chefs d’État élus par le peuple qui font leur job pour la prospérité et la sécurité de leur pays respectif.

   Nous nous devons d’être prospère et d’ouvrir nos frontières pour emboîter le pas dans la révolution mondialiste.

   Cela ne veux pas dire que nous cèderons notre souveraineté au plus offrant et encore moins notre patrimoine collectif à des intérêts privés, comme Jean Charest a voulu le faire avec le Parc national du Mont-Orford.

   Le patrimoine collectif demeure toujours à la population et il n’est écrit nulle part de vendre notre souveraineté.

   C’est de l’alarmisme à la Québec so-so: s’opposer pour s’opposer!

8. David dit :

   21 août 2007 à 18 h 08 min

   

9. czar dit :

   21 août 2007 à 18 h 14 min

   Bon point. On dénonce le manque de transparence, mais il est très difficile de comprendre ce qu’ils veulent. J’écoutais une entrevue à la radio avec un manifestant qui se préparait. Il affirmait des trucs et on entendait dans le background « Tu ne parles que pour toi, Machin! Ce que tu dis n’engage que toi! ». En effet, ces militants refusent la démocratie. Ils sont encore plus individualistes que la moyenne des sympathisants du libre-marché puisqu’il exigent le consensus absolu, qui est impossible donc ultimement, c’est la position individuelle qui prime. C’est pas beau en pratique, tout ça, mais bien sûr, en théorie c’est séduisant.

   J’aime mieux me faire séduire en pratique qu’en théorie (sur le plan des idées, on s’entend!).

10. David dit :

    21 août 2007 à 18 h 20 min

    Et voilà un autre commentaire qui sera introduit dans le Hall of Fame !

11. Philippe David dit :

    21 août 2007 à 19 h 42 min

    Que je sache, tous les accords entre nations suivent un processus similaire: Les chef d’états se rencontrent et établissent les ligne directrices, ensuite les fonctionnaires se mettent ensemble et s’occupent des détails de l’entente. Et après l’entente est présentée aux assemblées législative, s’il y a lieu, pour ratification.

    On n’appelle pas ça une rencontre au sommet pour rien….

12. Luga dit :

    21 août 2007 à 20 h 13 min

    Ça aurait donné quoi d’inviter les 308 députés canadiens, les 635 sénateurs et congressmen américains et les 500 congressmen mexicains ?
    Expliques moi ça aurait donné quoi d’invité tout ce monde pour discuter du commerce des jujubes ?
    Ça aurait donné strictement rien, même que ça aurait été contre-productif.

    Il est bien plus intelligent de négocier avec un nombre limité de gens pour ensuite soumettre les résultats de cette négociation aux élus.

    Toujours le sens de l’exagération ……long soupir….

    J,ai pas parlé de 308 députés canadiens, etc etc , et pourquoi avoir refusé que les chefs de parti de l’opposition, soit représenté a ce sommet de la prospérité et on parle d’un maximum de trois personnes ,et qui serait a ces sommet comme un simple observateur.

    D’autant plus que la population a crétiqué et c’est dit très agacé par le manque de transparence a ces sommets .

    Expliques moi ça aurait donné quoi d’invité tout ce monde pour discuter du commerce des jujubes ?

    Mais parce que ça m’intéresse , vous aller quand même pas me faire le reproche de vouloir trop observer et m’intéresser au commerce des jujubes .

13. David dit :

    21 août 2007 à 20 h 22 min

    pourquoi avoir refusé que les chefs de parti de l’opposition, soit représenté a ce sommet de la prospérité et on parle d’un maximum de trois personnes ,et qui serait a ces sommet comme un simple observateur.

    Parce que ça aurait STRICTEMENT rien donné. Ça donne quoi d'inviter l'opposition à Bush, Harper et Calderon pour discuter du commerce des jujubes ?

    Il est bien plus intelligent de négocier avec un nombre limité de gens pour ensuite soumettre les résultats de cette négociation aux élus.

    autant plus que la population a crétiqué et c’est dit très agacé par le manque de transparence a ces sommets .

    Le manque de transparence à Montebello c'est un mensonge de la gogauche.

    Toutes lois ou changement de règlement discutés à Montebello devront être approuvés par le parlement.

    Mais parce que ça m’intéresse , vous aller quand même pas me faire le reproche de vouloir trop observer et m’intéresser au commerce des jujubes .

    Alors au lieu de chialer sur Montebello, tu n'aura qu'a suivre les travaux parlementaires découlant des suggestions qui auront été faites lors du PSP.

14. Luga dit :

    21 août 2007 à 20 h 24 min

    La démocratie moderne repose sur le principe de représentation. On est pas en démocratie directe, heureusement d’ailleurs.

    Et des trentes entreprises qui était au sommet , ils représentait qui eux ? ,et la population n’as jamais voté pour ça.

    J’ai rien que des grandes entreprises soit représenté a ces sommets , mais on pourrais tu en contreparti , établir aussi une équilibre, c,est a dire la présence des chefs d’opposition comme au moins des observateurs a ces sommets , et c’est ce que demande en premier la grande majorité de la population .

15. Luga dit :

    21 août 2007 à 20 h 30 min

    Parce que ça aurait STRICTEMENT rien donné.

    Ç’est ben certain cela aurait été un désastre, cela aurait sans doute bousillé tout le sommet.

    Expliques moi dont comment la présence de trois observateurs, aurait été très néfaste a ce sommet ?

16. steve81 dit :

    21 août 2007 à 20 h 32 min

    BOYCOTTONS LES JUJUBES!!!

17. David dit :

    21 août 2007 à 20 h 32 min

    Et des trentes entreprises qui était au sommet , ils représentait qui eux ? ,et la population n’as jamais voté pour ça.

    Ils représente le moteurs de notre prospérité.

    En ce sens, contrairement aux hippies de toutes sortent, ils sont essentiels aux processus de négociation.

    Mais ultimement on s’en criss que ces gens ne soient pas élus puisque toutes lois ou changement de règlement discuter à Montebello devront être approuvés par le parlement.

    Inviter les partis d’opposition ça aurait été contre productif, aussi simple que ça. L’opposition pourra faire valoir son point de vue lors des débats et des travaux parlementaires.

    C’est quoi ta prochaine revendication, tu va exiger qu’Harper cesse de discuter avec toute personne qui n’a pas été élu par le « peuple » ?

18. Annie dit :

    21 août 2007 à 20 h 36 min

    Non mais… s’il fallait qu’on s’en fasse autant lorsque divers groupes de pressions font adopter des changements en leur faveur, on aurait tous fait un infarctus depuis longtemps…

19. Philippe David dit :

    21 août 2007 à 20 h 43 min

    C’est quoi ta prochaine revendication, tu va exiger qu’Harper cesse de discuter avec toute personne qui n’a pas été élu par le “peuple” ?

    Ben voyons! C’est pour ça que Harper n’a pas voulu rencontrer Bono… 😛

20. Luga dit :

    21 août 2007 à 20 h 47 min

    Soupir… peut-être justement au nom du fait qu’ils ont été élus ? Tu penses pas ???

    Les représents des entreprises ils ont été élus quand ?, j’ai du manqué une élection en quelque part , c,est pourtant pas dans mes habitudes.

    Vous voyez le monde sont désabusés de la politique vous pensez pas? et ils n’ont certainement pas tort, et c,est par ce genre de comportement comme celui de Harper ,et de ces déclarations complètement déconnecter et pour le moins bête et méprisante , a l’égard de ces opposants.

    Les manifestations ont été a 98% tout a fait pacifique et sans vandalisme et violence ,et les manifestants ont adopté un comportement des plus civilisés , et c’est tout a leur honneur.

21. David dit :

    21 août 2007 à 20 h 49 min

    Les représents des entreprises ils ont été élus quand ?, j’ai du manqué une élection en quelque part , c,est pourtant pas dans mes habitudes.

    On s’en criss que ces gens ne soient pas élus puisque toutes lois ou changement de règlement discuter à Montebello devront être approuvés par le parlement.

    Inviter les partis d’opposition ça aurait été contre productif, aussi simple que ça. L’opposition pourra faire valoir son point de vue lors des débats et des travaux parlementaires.

    C’est quoi ta prochaine revendication, tu va exiger qu’Harper cesse de discuter avec toute personne qui n’a pas été élu par le “peuple” ?

22. Annie dit :

    21 août 2007 à 20 h 50 min

    Les représents des entreprises ils ont été élus quand ?, j’ai du manqué une élection en quelque part , c,est pourtant pas dans mes habitudes.

    Tu veux faire de l’esprit de bottine ? À ce compte là, l’opposition non plus, n’a pas été élu.

23. David dit :

    21 août 2007 à 20 h 52 min

    Les manifestants n’ont pas été élus, Harper doit refuser de les écouter !

    Et toc !

24. Philippe David dit :

    21 août 2007 à 20 h 52 min

    Les représents des entreprises ils ont été élus quand ?, j’ai du manqué une élection en quelque part , c,est pourtant pas dans mes habitudes.

    Puisqu’il est question de relations commerciales, il est peut-être utile d’avoir des représentants d’industrie présents comme personnes-ressources, tu crois pas?

25. Luga dit :

    21 août 2007 à 20 h 56 min

    À ce compte là, l’opposition non plus, n’a pas été élu.

    Mais Duceppe a été élu dans son compté , et l’opposition représente aussi la plus grande parti de la population , y’as du monde qui ont voté pour eux , et c’est juste normal , et sain pour la démocratie de pouvoir se faire représenté a ces sommets par des observateurs.

26. Luga dit :

    21 août 2007 à 21 h 01 min

    Puisqu’il est question de relations commerciales, il est peut-être utile d’avoir des représentants d’industrie présents comme personnes-ressources, tu crois pas?

    Oui tout a fait , comme il serait utile ,et sans doute constructifs que les chefs de partis d’opposition soit aussi présents comme au moins simple observateurs.

27. Philippe David dit :

    21 août 2007 à 21 h 05 min

    Oui tout a fait , comme il serait utile ,et sans doute constructifs que les chefs de partis d’opposition soit aussi présents comme au moins simple observateurs.

    Contrairement aux représentants d’industries, ils n’ont aucune expertise à offrir…

28. Luga dit :

    21 août 2007 à 21 h 16 min

    Contrairement aux représentants d’industries, ils n’ont aucune expertise à offrir…

    Ben laissons dont cela a la population de pouvoir en juger , c’est pas des experts qu’on demande , ce sont des représentants et des observateurs .

29. David dit :

    21 août 2007 à 21 h 28 min

    Ben laissons dont cela a la population de pouvoir en juger

    Veux-tu bien me dire qu’elle genre d’expertise ou se savoir omniscient donne à la plèbe le droit de s’ingérer dans les règle du commerce internationale ?

    Si avant de changer les règles sur l’entreposage des jujubes ils faut avoir l’avis de tous les « Roger Gingras » de la province, on n’est pas sorti du bois !

    Il est bien plus intelligent de laisser les gens impliqués discuter entre-eux, après nos députés jugeront le résultats des discussions !

30. Stor dit :

    21 août 2007 à 21 h 33 min

    Wow, explique-nous comment Duceppe et cie auraient été une valeur ajoutée au sommet…depuis quand les chefs de l’opposition s’entretiennent avec le président américain lors de rencontres formelles ? Crois-tu vraiment que ces mêmes chefs ne rencontrent pas les leaders industriels à d’autres moments ? Crois-tu vraiment que le parti libéral du Canada peut honnêtement accuser les conservateurs d’élitisme ? lol

31. Philippe David dit :

    21 août 2007 à 21 h 35 min

    Ben laissons dont cela a la population de pouvoir en juger , c’est pas des experts qu’on demande , ce sont des représentants et des observateurs .

    Les représentants et les observateurs ne sont pas nécessaires à ce point-çi du processus. C’est ce qu’on essaie de te faire comprendre.

32. Tom dit :

    21 août 2007 à 21 h 36 min

    C’est amusant.

    Quand les politiciens parlent à des experts du climat pour définir des politiques environnementales, personne ne s’indigne parce que les climatologues ne sont pas élus.

    Mais si le gouvernement veux parler de commerce avec les experts du commerce, alors on sort dans la rue en disant que ces gens ne sont pas élus.

    Le prolétariat est souvent illogique…

33. Stor dit :

    21 août 2007 à 21 h 39 min

    Le prolétariat est souvent illogique…

    C’est sourtout un manque de rigeur intellectuelle combiné à une amertume congénitale.

34. Philippe David dit :

    21 août 2007 à 22 h 12 min

    Mais si le gouvernement veux parler de commerce avec les experts du commerce, alors on sort dans la rue en disant que ces gens ne sont pas élus.

    Ben voyons! T’sé ben qu’on peut pas faire confiance à nos élus tout seuls avec des gros méchants capitalisses!

35. Frank dit :

    21 août 2007 à 22 h 30 min

    Mais Duceppe a été élu dans son compté , et l’opposition représente aussi la plus grande parti de la population

    Duceppe et les groupuscules n’ont aucune raison de participer à ce sommet car ils ne sont pas le gouvernement.

    Ils auraient pu y participer s’ils avaient été partie prenante des accords, comme les entreprises, mais ce n’est pas le cas puisque le PSP ne prévoit pas d’exporter Duceppe et les gauchistes au Mexique en échange d’honnêtes travailleurs mexicains.

36. Philippe David dit :

    21 août 2007 à 22 h 36 min

    Ils auraient pu y participer s’ils avaient été partie prenante des accords, comme les entreprises, mais ce n’est pas le cas puisque le PSP ne prévoit pas d’exporter Duceppe et les gauchistes au Mexique en échange d’honnêtes travailleurs mexicains.

    ZUT alors! ROFLMAO

37. Luga dit :

    21 août 2007 à 23 h 07 min

    C’est sourtout un manque de rigeur intellectuelle combiné à une amertume congénitale.

    Ouais c’est ça .

    Mépris conserviteur.

    « J’ai entendu dire que ce n’est rien… Quoi, il y en a quelques centaines? C’est pitoyable. »

    Stephen Harper
    Déçu du nombre de manifestants à Montebello.

    La police a confirmé que seulement quatre manifestants ont été arrêtés au cours du sommet, deux hommes et deux femmes.

38. Jacques Saint-Pierre dit :

    21 août 2007 à 23 h 53 min

    Les oppositions au Sommet ne sont que poudre aux yeux, que récupération politique et hystérie socialo-gauchiste.

    Imaginons une situation contraire:
    -Un sommet environnemental réunissant les trois mêmes chefs
    -Invités: David Suzuki, Bono, Greenpeace et les Amérindiens.
    -Porte fermée aux partis d’opposition et à la population au nom de l’efficacité de la rencontre

    Imaginons maintenant une manifestation devant le motel chez Lyse où se tient la rencontre. Les chefs d’entreprise pétrolières, minières et forestières brandissent des affiches dénonçant l’opacité de la rencontre. Pour agrémenter le portrait, ils allument un feu dans la rue, en l’alimentant de bois d’oeuvre, de barils de Brent et de métal fondu.

    Appui de la population aux manifestants: 0.
    Couverture médiatique: Ne fait pas le top 5 d’Antagoniste
    Légitimité de la rencontre: totale aux yeux des gauchistes, nulle aux yeux des autres.
    Fou-rires provoqués: Priceless!

39. David dit :

    22 août 2007 à 0 h 04 min

    Un autre commentaire qui se retrouve au Hall of Fame !!!

40. Stor dit :

    22 août 2007 à 0 h 07 min

    Les manifestations gauchistes lors des sommets économiques sont tellement prévisibles qu’elles ont perdu leur poids politique effectif. Même si quelques journalistes activistes iront diffuser la ligne de propagande officielle sur les ondes médiatiques, l’impact réel auprès de la population n’est certainement pas des plus positifs. Une bonne partie des groupes anti-mondialisation qui défilaient à Québec au Sommet des amériques en 2000 ont changé leurs fusils d’épaule. L’essouflement de la vague anti-américaine du déclanchement de la guerre en Irak devrait également inciter les socialo-marxistes a renouvelé leur propagande en mettant de nouveaux objectifs à l’avant-plan. Pour le moment, ils ne font de réconforter les gens dans leurs préjugés…La gauche, divisée entre sa branche sécuritaire et égalitaire n’accédera pas au pouvoir pour un bon bout de temps !

41. J.H. dit :

    22 août 2007 à 1 h 18 min

    Haha, eh oui , excellente citation de M. Harper. Et que dire de sa réponse quant au grand complot évoqué apr les manifestants et l’opposition.

    «Quelques leaders de l’opposition ont mentionné des détournements d’eau gigantesques, et des superautoroutes continentales — peut-être interplanétaires, je ne sais pas, a dit M. Harper. J’ai même entendu parler d’un ancien premier ministre qui hanterait les couloirs. Je ne l’ai pas encore rencontré.»

    Les gens ont besoin de psychose, de grand complots de buisnessman assoiffés de profits. Ça attire les médias et ça attire l’attention vers les communistes qui essaient tant bien que mal de faire entendre leur discours.

    Eh merde, est-ce que notre PM, le président Bush et le président du Mexique ont droit de discuter en paix. Il s’agit de discussion ici. Le parlement pourra trancher ensuite. Mais ça les gauchistes ne le comprennent pas, ils vuelent que toute la population puisse assister à ces réunions ou envoyer tous les parlementaires, faire une grosse réunion de 1000 représentants où on se bat sur des virgules. Le genre de démocratie directe évoqué par les gauchistes relègue la décision au second plan. Ce n’est pas comme ça que les nations avancent.

    PS: allez faire un petit tour sur le fameux right watch (blogue gauchiste no1), il y a des fous qui évoquent le PSP comme étant la guerre. Il y a un fou d’ailleurs nommé Christian qui répond à l’article de mon blogue « Montebello: réponse aux critiques de la gauche »(http://ideesjh.net) et appelle à la guerre armée ouverte contre le capitalisme. Ils me font tellement rire ces gauchistes, on se croirait en plein roman de science fiction!

42. Kraman dit :

    22 août 2007 à 8 h 24 min

    Haha, eh oui , excellente citation de M. Harper. Et que dire de sa réponse quant au grand complot évoqué apr les manifestants et l’opposition.

    Oui, bon, voila le problème, les discutions sont en huis clos, mais le sommet est hypermédiatisé. Donc on sait que ça a lieu, sans trop savoir de quoi il s’agit au juste. Le cerveau humain étant une machine a créer du sens, même où il n’y en a pas pas, on comble mentalement l’absence d’information par un peu d’imagination.

    Généralement, ça donne des complots de toute sorte là ou il ne se passe pas grand chose en fait, car les gens tendent a combler les vides par une anticipation du pire, plutot qu’une anticipation du plus réaliste des scénario.

43. czar dit :

    22 août 2007 à 9 h 39 min

    Quand les politiciens parlent à des experts du climat pour définir des politiques environnementales, personne ne s’indigne parce que les climatologues ne sont pas élus.

    Excellent!

44. Martin dit :

    22 août 2007 à 14 h 27 min

    Quel texte méprisant!
    http://www.canoe.com/infos/chroniques/marcofortier/archives/2007/08/20070822-091501.html

45. David dit :

    22 août 2007 à 14 h 37 min

    Dans le texte de Martin on peut lire:

    "La compétitivité. Quitte à vendre des jelly beans américains au Canada. Ou l'inverse. Même chose pour la confiture aux fraises, les ordinateurs ou les médicaments. À quand les soins de santé? Compétitivité…"

    À quand la compétition dans les soins de santé ?

    Au plus vite j'espère !!!

    Pourquoi au Québec il y a une hostilité pour la compétition ? On le voit dans le discours sur les soins de santé ou dans la résistance à avoir des bulletin avec des moyennes de groupe…

    Mais le plus ironique c'est que dans la texte donné par Martin, l'auteur dit que la souveraineté du Canada passe par les jujubes. Ya des gens dont la mauvaise fois peut être qualifiée de crasse…

46. Martin dit :

    22 août 2007 à 15 h 02 min

    Amenez-en de la compétition!

    L’argument de Fortier sur le beurre d’arachides est tellement immature (mon père pisse plus loin que le tiens).

    Qu’est-ce qu’on attend alors pour vendre du beurre de peanuts aux Américains s’il est si bon que ça?

    La meilleure chaudrée de palourdes que j’ai mangé de ma vie était à Burlington, VT (celle du Qc est pas bonne). Des chaines comme Boston Market et Cracker Barrel n’ont rien à envier à St-Hubert…

    Pourquoi ne pas allier le meilleur des deux mondes, nos meilleurs produits versus les meilleurs produits américains. Le consommateur serait gagnant, non?

    Le double-discours des nationaliste québecois me pue au nez.

    On s’offusque des barrières protectionnistes des Américains mais nous on est vraiment pas mieux.

    Il y a quelques années, Interstate Bakeries voulait acheter Culinar (Gâteaux Vachon) et conquérir le marché américain à partir de la Beauce.

    Bernard Landry dans un élan nationaliste a interféré dans la vente. Résultat: la très mystérieuse Saputo avec l’argent de la CDP (nos taxes) a acheté Culinar et a démantelé l’équipe de St-Marie pour tout transférer à Montréal.

    Depuis,Vachon n’est plus ce qu’il était…

    Je ne parlerai pas du fiasco de la Caisse dans l’achat de Vidéotron LOL!

    La morale de cette histoire est que le nationalisme est le pire ennemi du marché et de la liberté de choix des consommateurs.

47. David dit :

    22 août 2007 à 15 h 15 min

    Je vais citer ce bon vieux Hayek:

    « Nationalistic bias frequently provides the bridge… to collectivism: to think in terms of ‘our’ industry or resource is only a short step away from demanding that these ‘national assets’ be directed in the ‘national interest’. »