Comment et pourquoi les théories du complot sont apparues après le 9/11:

Get the latest Flash Player to see this player.

Vendredi prochain: La déconstruction des mythes entourant l'effondrement des tours jumelles

Human Rights Watch est capable d'une productivité phénoménale quand l'organisme s'en donne la peine, surtout quand vient le temps de casser du sucre sur le dos d'Israël.

L'été dernier, en pleine guerre du Liban, l'organisation n'a pas perdu une seconde pour profiter de la frénésie médiatique en rendant public un rapport sensationnaliste accusant Israël de crime de guerre. Le simple titre de ce rapport, "Fatal Strikes: Israel’s Indiscriminate Attacks Against Civilians in Lebanon", révélait l'objectif véritable de l'exercice: diaboliser Israël.

Mais quand vient le temps d'examiner les actions de groupes islamistes, Human Rights Watch est beaucoup moins rapide sur la gâchette…

Treize long mois après la fin du conflit et dans l'indifférence la plus totale, Human Rights Watch a finalement rendu public son rapport sur le Hezbollah. Qu'a-t-on découvert après ces 13 mois d'investigations ? On a découvert que le Hezbollah avait… tiré des roquettes sur des civils ! Sans blague, ça leur a pris 13 mois pour nous dire que le Hezbollah a tiré des roquettes sur des civils !

Ironie suprême, l'été dernier Human Rights Watch a pu rendre public son rapport sur Israël en faisant une conférence de presse de Jérusalem. Par contre, cette année, l'organisme a du annuler la conférence de presse prévue à Bierut à cause des menaces proférées par le Hezbollah. Le rapport n'était pas au goût d'Hassan Nasrallah…

Et dire qu'on essaye de nous faire croire qu'Israël n'est pas un état de droit et que le Hezbollah n'est pas une organisation terroriste…

En ce moment en Chine des usines sont obligées de ralentir leur production, dans certains cas elles doivent même arrêter complètement leurs activités.

Le raison ? Ces usines n'offrent pas des salaires assez élevés pour retenir leurs employés ou en attirer de nouveaux !

LABORSTA Internet

De 1990 à 2005, l'inflation en Chine a été de 121% alors que les salaires dans l'industrie manufacturière ont augmenté de 661% !

Le capitalisme dans toute sa splendeur: la demande croissante de main-d'oeuvre a fait augmenter les salaires de manière exponentielle. La loi de l'offre et la demande dans sa plus simple expression.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là ! Dans le nouveau marché de l'emploi qui se dessine en Chine, ce sont les employés qui ont le gros bout du bâton.  De 1987 à 2007, le nombre de conflit de travail a augmenté de 27,3%. Ce nouveau pouvoir à été reconnu par l'état chinois qui a décidé de promulguer une loi qui obligera désormais les propriétaires d'usines à négocier avec leurs employés en cas de conflit de travail — un premier pas vers la syndicalisation des employés chinois.

Tout ça rendu possible en moins d'une génération par la libéralisation des économies !

Il va s'en dire que toutes ces mesures auront un coût et les chinois ont déjà commencé à nous refiler la facture:

U.S. Bureau of Labor Statistics

C'est le début de la fin du "cheap labor" chinois. Mais on va payer, c'est pour la bonne cause

Les québécois (et les canadiens) aiment bien regarder les américains de manière condescendante en se disant que notre société est tellement "plusse meilleure" et solidaire avec ses laissés pour compte. Pourtant…

Aux États-Unis: 43% des pauvres sont propriétaires de leur maison*.

Au Québec: 11% des pauvres sont propriétaires de leur maison.

On dirait bien que les pauvres aux États-Unis s'en tirent mieux que ceux du Québec… Avant de faire des leçons de morales aux américains, on devrait plutôt regarder ce qui se passe chez-nous.

*Certains diront que l'accès trop facile au crédit a gonflé artificiellement le nombre de propriétaire. À ces gens je réponds qu'en 1999, moment où l'accès au crédit pour l'achat d'une maison était encore limité, 44% des pauvres étaient propriétaires. Par contre il faut reconnaître que la capacité de déduire les frais d'hypothèque de son rapport d'impôt est un puissant incitatif. Reste qu'il est merveilleux de constater qu'aux États-Unis, les "pauvres" sont assez riches pour s'acheter une maison pour sauver de l'impôt.

Cliquez ici pour lire la suite »

Tout ce qu'il faut savoir sur les hippies et que vous n'avez jamais osé demander…

Get the latest Flash Player to see this player.

Les sweatshops ont mauvaise presse. Ces manufactures sont considérées par la gauche comme étant le summum de l'exploitation. Il est évident que selon des standards occidentaux, les salaires des sweatshops sont affreusement bas mais… pour un pays en voie de développement, les sweatshops c'est de l'or en barre !

Dans les sweatshops du Nicaragua, une semaine de travail de 9,1 heures est suffisante pour obtenir l'équivalent du salaire hebdomadaire moyen. Un Nicaraguayen faisant une semaine de travail de 60 heures aura un salaire correspondant à 650% du salaire moyen !

En Chine, une semaine de 60 heures assure un revenu 2 fois plus élevé que la moyenne nationale.

Au Honduras le salaire quotidien dans les sweatshops est de 13,10$ alors que 44% de la population vit avec moins de 2$ par jour.

Lutter contre les sweatshops c'est condamner les gens à la pauvreté. Lutter contre les sweatshops, c'est lutter contre un outil de développement qui permet d'augmenter significativement le niveau de vie des gens. Lutter contre les sweatshops, c'est lutter contre un passage obligé vers la prospérité. L'occident n'exploite personne en achetant les produits des sweatshops. Au contraire, nous donnons aux pays en voie de développement un moyen de créer de la richesse.

Rappelons qu'en une génération, Taiwan est passé des sweatshops à la fabrication d'ordinateurs !

Source:
Sweatshops and Third World Living Standards: Are the Jobs Worth the Sweat? (Journal of Labor Research; Volume XXVII, Number 2 Spring 2006)

Le Top 5 de l'actualité québécoise (21 juin-27 août) selon Influence Communication:

L’actualité devance la rentrée

Alors que la haute saison en information débute normalement après la fête du travail, le volume d’actualité a connu une très forte croissance et une polarisation hors du commun au cours de la dernière semaine. La perte de deux autres soldats canadiens et le témoignage du journaliste Patrice Roy ont généré un poids médias de 4,80 %.

Avec un volume de 3,31 %, le décès de la mairesse de Québec, Andrée Boucher, est devenu la nouvelle la plus traitée en provenance de la vieille Capitale depuis les dernières années.

Craignant un affaissement, Montréal a quant à elle été au cœur de l’actualité pendant toute la fin de semaine avec la fermeture de son centre-ville. La nouvelle a occupé 2,63 % des nouvelles dont plus de 10 % de l’actualité de toute la fin de semaine.

Au 4e rang on trouve la commémoration du 30e anniversaire de la Loi 101 avec 0,94 %.

En terminant, les recherches pour retrouver Cédrika Provencher ont continué de monopoliser l’attention avec 0,74 %.

Source:

Influence Communication

Le Top 5 de l'actualité américaine (19-24 août) selon le Pew Research Center:

The V-Word Heats Up the Iraq Debate

The President’s Vietnam comparison was only one factor that helped propel coverage of the debate over Iraq policy last week after a summer in which the subject had been noticeably more muted.

The Aug. 23 release of a National Intelligence Estimate—an important precursor of the Iraq progress report to be delivered by General David Petraeus next month—painted a mixed picture. It documented some progress on the ground in Iraq while still warning that “Iraqi political leaders remain unable to govern effectively.” On that same day, Republican Senator John Warner, a crucial voice on military matters, generated major headlines by calling on the President to start drawing down troops in Iraq.

All those developments helped make the policy debate over Iraq the top story in the media last week, as measured by PEJ’s weekly News Coverage Index August 19-24. All told the argument over Iraq filled 12% of the newshole in the Index, which includes four dozen different news outlets from different media sectors. The debate over war strategy led only in one media sector (17% in cable), but it finished second in radio (16%), second in newspapers (8%), third on network TV (9%), and fourth online (7%).

This marked the first time since the week of the infamous July 17 Senate “slumber party”—when Democrats forced an all-night debate on the war—that the topic was the top story in the media. The subject received double the percentage of coverage last week that it generated (6%) in the period from May 20- Aug. 24. (That coverage slowed after a crucial May 24 Congressional vote funded the war without imposing withdrawal timetables, an outcome widely viewed as a major victory for the administration.)

The situation inside Iraq itself, by comparison, was the fifth-biggest story (5%) last week, with much of the coverage focused on the 14 U.S. troops killed in a Black Hawk helicopter crash on Aug. 22. The 2008 presidential campaign, which featured a Democratic debate in Iowa, was the third biggest story at 7%. And the wrath of nature filled out the other two top-five slots, with Hurricane Dean finishing second at 8% and the storms and flooding that pounded Texas and the Midwest coming in No. 4 at 7%.

Source:

The V-Word Heats Up the Iraq Debate

Durant les années 80, Cuba était l'un des endroits sur la planète avec le plus faible écart entre les riches et les pauvres (un coefficient de GINI avoisinant 0,2).

Pour la même période, les inégalités aux États-Unis étaient beaucoup plus prononcées (coefficient de GINI avoisinant 0,4).

Pourtant, les gens n'immigraient pas des États-Unis vers Cuba mais de Cuba vers les États-Unis !

Comme quoi l'inégalité dans la richesse est préférable à l'égalité dans la misère !

Et pour ceux qui rêve d'avoir l'égalité et la richesse:

The Richest of the Rich, Proud of a New Gilded Age

“The income distribution has to stand,” Mr. Griffin* said, adding that by trying to alter it with a more progressive income tax, “you end up in problematic circumstances. In the current world, there will be people who will move from one tax area to another. I am proud to be an American. But if the tax became too high, as a matter of principle I would not be working this hard.”

*Chairman of a hedge fund "the Citadel Investment Group".

N.B.: Le coefficient de Gini est un nombre variant de 0 à 1, où 0 signifie l'égalité parfaite (tout le monde a le même revenu) et 1 signifie l'inégalité parfaite (une personne a tout le revenu, les autres n'ont rien).

Je me demande si les politiciens et les pacifistes ont réalisé que leur verbiage inutile autour de la mission en Afghanistan met en péril la vie de nos soldats…

(Entrevue avec Marc-André Boivin, directeur adjoint du Réseau francophone de recherche sur les opérations de paix)

Les pacifistes/politiciens ont fait valoir leur point de vue, on a entendu leurs arguments et ils ont perdu. Nos soldats seront en Afghanistan jusqu'en 2009. En voulant constamment rouvrir un débat qui est clos, tout ce que les pacifistes/politiciens sont en mesure de faire c'est de donner des munitions aux talibans. En 2009, ils auront une nouvelle occasion de faire valoir leur point de vue, d'ici là tout ce qu'ils ont à faire c'est d'avaler leur pilule et de supporter nos troupes.

Pour échapper à la pauvreté, beaucoup d'Africains ont immigré en Égypte depuis quelques années. Une fois installé au Caire, ils n'ont pas trouvé l'eldorado espéré: ils ont été contraints aux petits boulots et ils souffrent de racisme. À la recherche d'un avenir meilleur, depuis plusieurs mois les Africains du Caire tentent de gagner coûte que coûte l'État hébreu.

Mais l'aventure est risquée et pas à cause de Tsahal mais des garde-frontières égyptiens. Plusieurs africains voulant gagner Israël ont été abattus ou battus à mort par des patrouilles égyptiennes.

Ce sont les soudanais qui sont les plus nombreux à vouloir gagner Israël. Ironie suprême, la Commissions des droits de l'homme de l'ONU n'a jamais voulu adopter de résolution contre le Soudan alors qu'Israël a été condamné à 9 reprises…

Manifestement, les soudanais ont compris quelque chose qui échappe à l'ONU parce qu'il semble bien que la vie en Israël soit meilleure qu'au Soudan et ce peut importe ce qu'en pense la Commissions des droits de l'homme…

Source:

Israël, le nouvel eldorado

Il y a 30 ans, les taïwanais étaient plus pauvres que les africains et vivaient sous le joug d'un dictateur. Aujourd'hui Taiwan est une démocratie et l'industrie des hautes technologies a donné aux taïwanais un niveau de vie comparable à celui des occidentaux.

Comment ce miracle a-t-il été rendu possible ? Taiwan a décidé d'embrasser le capitalisme global ! Voici l'histoire remarquable d'un pays qui en une génération est passé des sweatshops à la fabrication d'ordinateurs.

Extrait du documentaire "Globalisation is good" de Johan Norberg:

Get the latest Flash Player to see this player.

À voir aussi:
Comment les sweatshops rendent les vietnamiens plus riches.

Gilles Duceppe a répliqué aux accusations de Michael Fortier. Dans une déclaration écrite, le leader bloquiste a fait savoir que les accusations du ministre fédéral sont "sans fondement". Lui et tous les députés bloquistes ont été "attristés par la mort de tous les soldats canadiens".

Voyons ce qu'il en est…

Depuis 2004, le Bloc Québécois avait pris l'habitude de diffuser des communiqués de sympathie uniquement quand plus de 4 soldats canadiens perdaient la vie en Afghanistan. Par contre, depuis l'arrivé du 22^e, le Bloc a diffusé des communiqués de sympathie peut importe le nombre de soldats tombés au combat.

Le 4 juillet dernier, 6 soldats du Princess Patricia ont perdu la vie en Afghanistan. Le Bloc n'a pas relancé pour autant le débat sur le retrait des troupes canadiennes.

Le 23 août dernier, moins de 24h après le décès de 2 québécois, le Bloc a décidé d'attaquer Harper sur la présence canadienne en Afghanistan… Avant cela, le dernier communiqué du Bloc au sujet de notre présence en Afghanistan remontait au… 25 janvier 2007 !

Avant l'arrivé des Québécois en Afghanistan, lorsque 2 soldats perdaient la vie, le Bloc ne présentait pas ses sympathies. Après l'arrivé des Québécois, non seulement le Bloc a décidé de souligner toutes les pertes de vie, mais en plus il en profite pour attaquer les conservateurs.

Il semble bien que les accusations de Michael Fortier étaient fondées !

Sources:

Salle de presse

Death toll in Afghanistan

"Pour la majorité des Québécois, vouloir la paix, c'est surtout vouloir qu'on ne les dérange pas, qu'on ne perturbe pas leur quiétude"

Une guerre à laquelle personne ne croit
Jacques Brassard (mercredi, 22 août 2007, p. 11)

Cet été, à Trois-Rivières, j'ai assisté à un spectacle en plein air de Claude Dubois. Vers la fin, entre deux rappels, le chanteur se lance dans un prêchi-prêcha virulent contre la présence canadienne en Afghanistan. Toutes les fadaises pacifistes y passent: nous n'avons pas de raison de faire la guerre aux talibans; Harper est le caniche de Bush (c'est aussi le cas de Blair pour les pacifistes anglais); nous voulons la paix et non la guerre. Le chanteur a conclu sa diatribe en qualifiant aimablement le gouvernement conservateur de "gang d'osties".

Il revient en rappel et, là, il tient à préciser qu'il "aime beaucoup les gars du 22e", que "ce n'est pas leur faute s'ils vont faire la guerre en Afghanistan, mais celle du gouvernement qui les a mis dans la marde (sic)".

Notez l'exquise finesse et le langage châtié du troubadour…

Je vous raconte cette anecdote parce qu'elle reflète bien l'état d'esprit des Québécois à l'égard de la présence canadienne en Afghanistan.

Comme Claude Dubois – et bien d'autres z'artistes – les Québécois sont pour la paix. Ce qui n'est guère original. Mais, quand on creuse un peu, quand on essaie de cerner le sens du mot Paix, on se rend compte qu'il a la signification de l'expression courante: "Qu'on me fiche la paix!"

Tranquillité d'esprit

C'est donc la paix dans le sens de tranquillité et même d'indifférence. Pour la majorité des Québécois, vouloir la paix, c'est surtout vouloir qu'on ne les dérange pas, qu'on ne perturbe pas leur quiétude. Bien sûr, le Canada a une armée, mais il convient qu'elle reste une armée d'opérette et que le Royal 22e demeure à Valcartier.

Mais, il y a aussi, chez les Québécois, un doute très fort, pour ne pas dire une grande incrédulité, quant au caractère mondial de la guerre au terrorisme islamiste. Or, les opérations militaires en Afghanistan s'inscrivent totalement dans cette Quatrième Guerre mondiale.

Si vous n'êtes pas pleinement conscients que nous sommes en plein djihad, (Guerre sainte menée par l'islam radical contre l'Occident) il est sûr, pour vous, que la mission afghane n'a guère de sens.

Si vous n'êtes pas persuadés que les combats au Liban, en Afghanistan, en Irak, en Israël, au Darfour, font partie d'une même guerre, il est évident que vous ne comprenez pas la dynamique islamiste, dont l'objectif est de soumettre des populations entières à la Charia.

Si vous n'êtes pas convaincus que les bombes qui explosent à Madrid, à Londres, à Istanbul, au Maroc, en Algérie, en Égypte, en Indonésie, ont pour but d'affaiblir et de saper la résistance à l'islamisme, c'est que vous ne voyez pas le processus d'islamisation qui se poursuit à vive allure dans plusieurs pays occidentaux.

Pas seuls

Il est vrai, cependant, que les Québécois ne sont pas les seuls à nier la réalité de cette Guerre mondiale. Aux États-Unis, en Grande-Bretagne, en Italie, en France, partout en Occident, l'opinion s'oppose, avec de fortes majorités, aussi bien à la guerre en Afghanistan qu'à celle en Irak.

Et il faut dire que la stratégie des islamistes intégristes vise, par le terrorisme, à faire naître, chez les nations démocratiques, la peur d'abord, puis la lassitude et l'envie de la reddition. "Les Islamistes, disait ben Laden, sont opiniâtres et aiment la mort tandis que les Occidentaux se lassent vite et aiment la vie". Quand on voit le pacifisme à la Claude Dubois être si répandu en Occident, et quand on voit des soldats canadiens mourir au combat alors qu'une majorité de leurs concitoyens estime leurs présence là-bas inutile, c'est à se demander si ben Laden, finalement, n'a pas raison.

La grande faiblesse des démocraties, c'est de fermer les yeux sur les dangers qui les menacent. Tocqueville l'avait bien compris, au 19e siècle, quand il a analysé la démocratie américaine dont la Constitution comporte l'objectif de la "poursuite du bonheur".

"La démocratie, écrivait-il, me paraît bien plus propre à diriger une société paisible, où à faire au besoin un subit et vigoureux effort, qu'à braver pendant longtemps les grand orages de la vie politique des peuples".

Il faut une agression sauvage pour que les démocraties se résignent à la guerre. S'il n'y avait pas eu Pearl Harbor et l'écroulement des Tours jumelles à New-York, il est loin d'être certain que les États-Unis seraient entrés en guerre en 1941 et en 2001. Et on constate que, pour l'opinion publique et le Parti démocrate, dans la guerre contre la terreur, le "subit et vigoureux effort" en Irak doit prendre fin.

Mais, aller dans le sens du repli, quitter l'Afghanistan, sortir d'Irak, abandonner Israël, fermer les yeux sur le programme iranien de bombe nucléaire, se soumettre à l'islamisation, ce serait capituler devant l'ennemi et se résigner au triomphe de la barbarie et du fanatisme djihadistes. Va-t-on se réveiller à temps?

L'ouverture d'un "Café Harbucks" à South Park menace un petit entrepreneur local. Cela fait-il des grosses corporations une mauvaise chose…

Get the latest Flash Player to see this player.

Nos médias ont fait grand état des jouets contaminés au plomb fabriqués en Chine. Les alter-protectionnistes ont sauté sur l'occasion pour nous parler du péril jaune et des dangers que nous courons à acheter des produits chinois… Après tout en Amérique, jamais nous n'avons eu besoin de rappeler des produits dangereux…

Mais dans cette histoire, les médias n'ont pas dit toute la vérité…

Mattel a du rappeler 18.6 millions de jouets. De ce nombre, seulement 2.3% étaient contaminés au plomb. Le reste, 97.7%, a fait l'objet d'un rappel à cause d'un défaut de conception: de petites pièces pouvaient se détacher des jouets et être avalées par des enfants. Une fois avalées, ces pièces pouvaient causer des lésions fatales. Ce défaut de conception, potentiellement mortel, n'avait absolument rien à voir avec les manufactures chinoises.

Mais les médias ont mis l'accent sur le 2.3% et ils ont ignoré le 97.7%.

Les chinois étaient tellement plus cool quand ils étaient pauvres et qu’on pouvait en acheter un pour 25¢…

Durant les 6 premiers jours du débarquement de Normandie, plus de 1 000 canadiens sont morts. Nous n'avons pas retiré nos troupes pour autant.

M'enfin, à cette époque là on pouvait faire du vélo sans porter de casque…

Parmi les provinces canadiennes, le Québec est celle qui sélectionne le plus ses immigrants. Un des critères importants de cette sélection est la maîtrise du français. Dans les grilles du ministère, la maîtrise du français est presque 3 fois plus importante que la maîtrise de l'anglais.

Résultat de cette politique: nous sommes la province accueillant le moins d'immigrants pouvant s'exprimer en anglais. Dans le ROC, 60% des immigrants fraîchement débarqués ont une bonne connaissance de l'anglais. Au Québec cette proportion n'est que de 40%.

Pourquoi je vous parle de ça ? Parce qu'au Québec, les immigrants qui parlent très bien français doivent aussi très bien parler anglais pour que leurs revenus soient significativement supérieurs à ceux des immigrants qui ne parlent pas bien les deux langues officielles.

Bref, sélectionner des immigrants parlant français mais qui n'ont pas une bonne maîtrise de l'anglais s'avère contreproductif en terme d'intégration au marché du travail. On ne devrait pas sélectionner des immigrants francophones mais des immigrants bilingues.

Le Québec devra faire un choix: soit on favorise une immigration de peuplement francophone, soit on favorise une immigration économique bilingue.

Source:

Connaissance des langues officielles chez les nouveaux immigrants : à quel point est-ce important sur le marché du travail?

Les gens sont parfois difficiles à suivre tant ils rivalisent d'incohérence…

Quand les politiciens parlent à des experts en environnement pour définir des politiques environnementales, personne ne s’indigne parce que ces experts ne sont pas des élus.

Quand les politiciens parlent à des experts en santé public pour définir des politiques sanitaires, personne ne s’indigne parce que ces experts ne sont pas des élus.

Mais si par malheur le gouvernement veut parler de politique commerciale avec les experts en commerce, on sort dans la rue pour crier au kidnapping de la démocratie en tentant de faire valoir que ces experts ne sont pas des élus !

On en revient au concept "d'anti-market bias" de Bryan Caplan…

(H/T: Tom)

En juin dernier, Bryan Caplan (Économiste, George Mason University) était de passage sur EconTalk pour parler des sophismes économiques qui empoisonnent nos sociétés.

Voici un résumé de cette entrevue absolument captivante.

1. Anti-foreign bias:
Au niveau national, les Montréalais ne considèrent pas comme un danger le fait que les Gaspésiens leur vendent du poisson. Les déficits d’une région à l’autre ne sont pas considérés comme des abus ou des agressions. Mais qu’un chinois s’avise de nous vendre une chemise ou un Coréen une voiture et cet acte devient profondément hostile ! Notre xénophobie innée, selon Caplan, nous rend irrationnellement réfractaires à la main-d’oeuvre immigrée ou aux délocalisations.

2. Anti-market bias:
Les gens ont du mal à comprendre que la recherche de profits peut être bénéfique pour la collectivité. Les gens se figurent que laissé à lui-même, le marché mène à l’exploitation: un marchant libre de vendre au prix qu’il veut en profite toujours pour abuser de ses clients; sans salaire minimum, le patron ne consentira que des salaires de misère.

3. Make-work bias:
Pour la plupart des gens, la découverte qu’un bien peut-être fourni en employant moins de personne est une mauvaise nouvelle. On ne voit pas que la société est plus riche qu’elle ne l’était auparavant: elle fabrique la même chose avec moins d’effort, libérant ainsi la main-d’oeuvre pour des tâches plus productives.

4. Pessimistic bias:
Les gens pensent que leur situation économique est bien pire que ce qu’elle n’est en réalité. Ils ne réalisent pas qu'il y a 40 ans, avoir une salle de bain, une télévision et une voiture était chose rare. Au lieu de voir la progression fulgurante de notre niveau de vie, les gens sont plutôt obnubilés par les écarts de richesse.

Conclusion:
Nous sommes gouvernés par des populistes !

Source:

EconTalk: Caplan on the Myth of the Rational Voter

Qui sont les vrais solidaires ? Les alter-protectionnistes qui veulent mettre fin à la mondialisation ?

Moi je dis que les vrais solidaires ce sont les néolibéraux qui ont permis de sortir des millions de chinois de la pauvreté en libéralisant l'économie.

Allez donc dire au chinois que la mondialisation c'est mal parce qu'ils se font exploiter… Je doute qu'ils soient d'accord avec vous…

Dogmatisme oblige, pour les alter-protectionnistes la famine et la misère découlant du statu quo sont préférables à une augmentation du niveau de vie découlant de "l'exploitation néolibérale".

Source:

From 'Made in China' to 'Sold in China' : The Rise of the Chinese Urban Consumer