Antagoniste


17 juillet 2007

Top 5 USA États-Unis Top Actualité

Le Top 5 de l'actualité américaine (8-13 juillet) selon le Pew Research Center:

Actualités États-Unis

War Debate Returns with a Vengeance

The Iraq policy debate was easily the biggest story of the week, filling 20% of the newshole, according to PEJ’s News Coverage Index from July 8-13. It was also the top story in every media sector: newspapers 15%; online 17%; network 29%; cable 22%; and radio 20%.

And that marked a major media comeback. Although the war policy debate had been the top story in the first three months of 2007 (comprising 12% of the newshole), coverage slowed dramatically after May 24 Congressional votes to fund the war without imposing withdrawal timetables. That vote was seen as a major political win for the President and seemed to quiet the debate. It also dampened media interest in the political battle over the war. (In the period from May 27 through July 6, Iraq policy debate dropped to the seventh-biggest story, at 3%, finishing just ahead of the saga of the traveling TB victim.)

Not only did the policy argument re-emerge as the No. 1 story last week (20%), it received nearly triple the amount of coverage generated by the second-biggest story, the 2008 presidential race (which filled 7% of the newshole). The campaign coverage last week was marked by the continuing upheaval in John McCain’s campaign, particularly the departure of several top aides. You’d have to go back to April 15-20, the week of the Virginia Tech massacre, to find a larger discrepancy between the first and second stories in coverage.

The war on terror also was a major theme in the coverage last week. The story had two basic components. One, more international, largely concerned a report suggesting that Al Qaeda had substantially rebuilt its strength (4%). Just behind it in newshole was the related subject of the domestic terror threat (also 4%). That was fueled by Homeland Security Secretary Michael Chertoff’s much-publicized “gut” feeling that the U.S. was entering a period of higher terror risk. A third story directly related to Islamic extremism, the bloody siege of militant students holed up in the “Red Mosque” in Pakistan, was the seventh-biggest story at 2%.

The July 11 death of former First Lady Bird Johnson was the sixth-biggest story at 4%. And two crime and scandal stories also made the top 10. The “pizza bomber” case (eighth at 2%) took a strange turn last week when authorities concluded that a man blown up after a 2003 Pennsylvania bank robbery was actually an accomplice to the crime. And Louisiana GOP Senator David Vitter made news (tenth story at 2%) after acknowledging involvement with service of the infamous “D.C. Madam.” Vitter was ensnared in the scandal due in part to the investigative zeal of porn mogul Larry Flynt.

Source:
journalism.org
War Debate Returns with a Vengeance


16 juillet 2007

Pars, et surtout reviens-moi… États-Unis Irak Terrorisme

Irak

Alors qu'aux États-Unis et dans le monde on s'époumone à réclamer le retrait des États-Unis d'Irak…

Du côté de l'ONU, Ban Ki-Moon s'inquiète qu'un brusque retrait des troupes américaines risquerait d'aggraver la crise en Irak, et il a invité les États-Unis à garder à l'esprit les intérêts du peuple irakien.

Difficile d'avoir des signaux plus contradictoires.


16 juillet 2007

C’est de la faute des politiciens Afghanistan Canada Terrorisme

Depuis le tout début, le problème de la mission canadienne en Afghanistan a été l'incroyable incompétence des politiciens. Les libéraux n'ont jamais été capables d'expliquer à la population les raisons justifiant notre présence en Afghanistan et sous les conservateurs, je pense que c'est encore pire.

Voici la réponse de Josée Verner à un journaliste lui demandant pourquoi le Canada était en Afghanistan, un chef-d'oeuvre de patinage:

Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.

Des propos aussi confus ne font que créer un vide que les gauchistes se font un plaisir de combler avec leurs explications les plus folles.

Ironiquement c'est Emmanuel Reinert, directeur général du Conseil de Senlis, une ONG très critique de la mission en Afghanistan, qui a le mieux expliqué le travail de nos soldats:

Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.

L'extraordinaire parti pris des médias pèse aussi dans la balance. Si les bavures de l'OTAN font les premières pages de nos journaux, on ne parle jamais de la sauvagerie des talibans:

Scotland on Sunday
Schoolgirls in the gunsights of the Taliban

With their teacher absent, 10 students were allowed to leave school early. These were the girls the gunmen saw first, 10 easy targets walking hand-in-hand through the blue metal gate and on to the winding dirt road.

A 13-year-old named Shukria was shot in the arm and the back, and teetered into an adjacent wheat field. Zarmina, her 12-year-old sister, ran to her side, listening to the wounded girl's precious breath and trying to help her stand. But Shukria was too heavy to lift and the two gunmen, sitting astride a single motorbike, sped closer.

As Zarmina scurried away, the men took a more studied aim at those they had already shot, finishing off Shukria with bullets to her stomach and heart. Then the attackers seemed to succumb to the frenzy they had begun, forsaking the motorbike and fleeing on foot in a panic, two bobbing heads – one tucked into a helmet, the other swaddled by a handkerchief – vanishing amid the earthen colour of the concealing wheat.

Six girls were shot here on the sunny afternoon last month; two of them died.


16 juillet 2007

À la recherche de la richesse Économie En Chiffres États-Unis

Voici une représentation graphique des 30 plus grosses fortunes de l'histoire des États-Unis, les fortunes sont classées en fonction de leur taille par rapport à l'économie américaine à l'époque. Pour chacune de ces fortunes, on a aussi indiqué leur longévité.

Richesse États-Unis
New York Times

Environ 24 des 30 plus grosses fortunes de l'histoire américaine ont été construites entre les années 1800 et 1900. Seulement 3 fortunes construites après les années 50 apparaissent au classement (Bill Gates, Warren Buffet et Sam Walton).

Une réalité très contrastante par rapport au discours ambiant voulant que la richesse se concentre de plus en plus dans les mains de quelques individus.

New York Times
The Richest of the Rich, Proud of a New Gilded Age

Individual fortunes nearly a century ago were so large that just 30 tycoons — Rockefeller was by far the wealthiest — had accumulated net worth equal to 5 percent of the national income. Their wealth flowed mainly from the empires they built in manufacturing, railroads, oil, coal, urban transit and mass retailing as the United States grew into the world’s largest industrial economy.

Today the fortunes of the very wealthiest are spread more widely. In addition to stock and stock options, low-interest credit has brought wealth to more families — by, for example, facilitating the sale of individual businesses for much greater sums than in the past. The fortunes amassed in hedge funds and in private equity often stem from deals involving huge amounts of easy credit and vast pools of capital available for investment.

Voici dans quelle proportion la richesse américaine a été monopolisée dans les mains de quelques financiers depuis 100 ans:

Richesse États-Unis
University of California, Berkeley (Department of Economics)

Encore une fois, on peut constater que la richesse ne s'est pas concentrée de manière outrancière depuis les 50 dernières années. On reste très loin du niveau atteint dans les années 20.

Historiquement, la proportion de la richesse contrôlé par les plus riches a diminué lors de crises économiques majeures (1929, 1973). Qui, aujourd'hui, voudrait vivre un crash boursier et une grande dépression pour voir cette proportion baisser de nouveau ?


15 juillet 2007

Killer Bee Coup de gueule En Vidéos Israël Palestine Terrorisme

Vous vous souvenez de Farfour, cette souris à la voix désagréable faisant l'éloge du terrorisme dans une émission pour enfants du Hamas ?

Il y a quelques semaines, dans une orgie vomitive de propagande et d'antisémitisme, Farfour a été tué par des "méchants zionists".

Et bien voilà que le Hamas revient en force avec "Nahoul", une abeille à la voix tout aussi désagréable qui prétend être le cousin de Farfour. Nahoul, tout comme Farfour, n'apprend pas aux enfants des bricolages mais les vertus des attentats suicides…

Kiss

Voilà pourquoi les gouvernements occidentaux ne doivent pas donner un seul sous au Hamas: pour ne pas que notre argent serve à brainwasher des enfants.

P.S.: Une abeille cousine avec une souris… Ce n'est pas très halal…


15 juillet 2007

L’occident en chiffres: la productivité Canada Économie En Chiffres États-Unis Europe Québec

Donnés relatives à la productivité (PIB/travailleur) en Amérique du Nord:

Productivité Québec

Si on considère chaque province et état comme une région indépendante, en Amérique du Nord les 5 régions les plus productives sont:

  1. Californie
  2. New Jersey
  3. Maryland
  4. Nevada
  5. Utah

Les 5 régions les moins productives sont:

  1. Île-du-Prince-Édouard
  2. Nouveau-Brunswick
  3. Manitoba
  4. Nouvelle-Écosse
  5. Québec

La province la plus productive du Canada: l'Alberta. Mais à l'échelle de l'Amérique du Nord, l'Alberta se classe en 50e position (sur 63).

Productivité Québec

Productivité OCDE

OCDE
OECD Regions at a Glance 2007

Growth in GDP per worker is often used as the key indicator to assess regional competitiveness. The growth potential in the long run depends on the ability to raise output per worker over prolonged periods of time.

During 1998-2003, labour productivity in OECD regions increased at an average annual rate of 1.9% (G09.8), ranging from a 5.3% annual decline in the Norwegian region of Vest-Agder to an increase of 16.4% in the Hungarian region of Pest. Except in Norway, regional labour productivity growth increased on average in all countries during the period.

Dimanche prochain
L'occident en chiffres: la richesse


15 juillet 2007

Une guerre contre la naïveté Afghanistan Canada En Images France Québec Terrorisme

Hier, avait lieu la fête nationale des Français. Conformément à la tradition, un immense défilé militaire a été organisé sur les Champs-Elysées. Mais cette année l'exercice avait quelque chose de particulier: toutes les forces armées d'Europe ont été invitées à parader devant le président Sarkozy.

14 juillet

14 juillet

Alors qu'en France les soldats peuvent défiler fièrement, au Québec une très modeste parade militaire a déclenché une vive polémique…

On voit ici l'extraordinaire naïveté des Québécois imbus de pacifisme. Ici les gens considèrent probablement les soldats comme des crétins conditionnés à tuer. En Europe on voit le militaire comme le gardien de la nation. Alors qu'au Québec on contre-manifeste lors d'un défilé militaire, en Europe on réserve aux soldats la tribune d'honneur lors des fêtes nationales.

Il faut dire que l'Europe a connu la guerre, ce continent sait combien le soldat représente l'ultime rempart entre le monde civilisé et la tyrannie. Ici au Québec, notre confort et notre sécurité nous ont poussé à faire des raisonnements du type "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil".

Le Devoir
Pacifisme n'est pas français

Contrairement aux Québécois, les Français n'ont jamais été pacifistes. Or le Québec demeure un des endroits du monde où le mot «pacifisme» conserve une aura positive. Je connais des ministres québécois qui utilisent indistinctement les mots «pacifique» et «pacifiste», comme s'ils signifiaient la même chose. Le pacifisme est pourtant une idéologie aussi détestable que le militarisme. Alors que l'un prétend tout régler par l'action militaire, l'autre transforme les Casques bleus et l'aide humanitaire en solutions universelles. Dans les deux cas, l'aveuglement est le même.

Il y aura toujours des situations où la force des armes sera déterminante. C'est le cas en Afghanistan où, en nettoyant un nid de terroristes, le renversement des talibans a permis à la population, et notamment aux femmes, de retrouver certaines libertés élémentaires.

La France a beau être à l'origine de Médecins sans frontières, elle n'a jamais épousé le pacifisme qui a séduit la gauche américaine à partir de la guerre du Vietnam. À cause de son passé catholique et missionnaire, de son poids négligeable dans le monde, de son histoire relativement paisible et de sa faible présence politique à l'étranger, le Québec en est devenu un terreau fertile. «Il vaut mieux perdre la guerre que d'aller au pas du pauvre soldat», dit une belle chanson de Gilles Vigneault (Les Beaux Métiers).

Un sondage publié cette semaine démontrait que 76% des Québécois trouvent que les pertes en Afghanistan sont inadmissibles (67% pour le Canada).

Bien sûr, il faut honorer chacun des 66 soldats tombés au champ d'honneur, chacune de ces pertes m'attriste profondément. Mais il faudrait se rappeler que du 9 au 12 avril 1917, près de 4 000 soldats canadiens sont morts en voulant prendre la crête de Vimy. Nous n'avons pas retiré nos troupes pour autant. Durant les 6 premiers jours de la campagne de Normandie, plus de 1 000 canadiens sont morts. Nous n'avons pas retiré nos troupes pour autant.

En Afghanistan, nous ne faisons pas que combattre le terrorisme, nous essayons aussi de retrouver la dignité et la noblesse qui nous nous avons perdu…


14 juillet 2007

Le combat contre la civilisation Économie Environnement Gauchistan International Philosophie

"The fundamental goal of environmentalists is not clean air and clean water; rather it is the demolition of technological/industrial civilization."

Ayn Rand Institute
Against Environmentalism
By Michael S. Berliner, Ph.D.

There is a grave danger facing mankind. The danger is not from acid rain, global warming, smog, or the logging of rain forests, as environmentalists would have us believe. The danger to mankind is from environmentalism.

The fundamental goal of environmentalists is not clean air and clean water; rather it is the demolition of technological/industrial civilization. Their goal is not the advancement of human health, human happiness, and human life; rather it is a subhuman world where "nature" is worshipped like the totem of some primitive religion.

If the good of man were the aim of environmentalists, they would embrace the industry and technology that have eradicated the diseases, plagues, pestilence, and famines that brought wholesale death and destruction prior to the Industrial Revolution. They would embrace free enterprise and technology as the only solution to the relatively minor dangers that now exist—minor compared to the risks of living in a non-technological world.

But by word and deed, they demonstrate their contempt for human life.

In a nation founded on the pioneer spirit, they have made "development" an evil word, attacking the man-made as an infringement on pristine nature. They inhibit or prohibit the development of Alaskan oil, offshore drilling, nuclear power—and every other practical form of energy. In the name of "preserving nature," they undermine our quality of life and make us dependent on madmen like Saddam Hussein. Housing, commerce, and jobs are sacrificed to spotted owls and snail darters. Medical research is sacrificed to the "rights" of mice. Logging is sacrificed to the "rights" of trees. No instance of the progress which brought man out of the cave is safe from the onslaught of those "protecting" the environment from man, whom they consider a rapist and despoiler by his very essence.

Nature, they insist, has "intrinsic value," to be revered for its own sake, irrespective of any benefit to man. As a consequence, man is to be prohibited from using nature for his own ends. Since nature supposedly has value and goodness in itself, any human action which changes the environment is necessarily branded as immoral. Environmentalists invoke this argument from intrinsic value not against lions that eat gazelles or beavers that fell trees; they invoke it only against man, only when man wants something. The environmentalists' concept of intrinsic value is nothing but the desire to destroy human values. […]

Values exist in a hierarchy, some being pursued only because they are means to other, higher ends. This implies the existence of an ultimate end that grounds the hierarchy. "Without an ultimate goal or end, there can be no lesser goals or means. . . . It is only an ultimate goal, an end in itself, that makes the existence of values possible" (The Virtue of Selfishness, p. 17). Things qualify as good or evil, valuable or detrimental, only insofar as they serve or frustrate the ultimate value; and the ultimate value is one's life. "Man must choose his actions, values and goals by the standard of that which is proper to man—in order to achieve, maintain, fulfill and enjoy that ultimate value, that end in itself, which is his own life" (The Virtue of Selfishness, p. 27).

The ideal world of environmentalists is not 20th-century Western civilization; it is the Garden of Eden, a world with no human intervention in nature, a world without innovation or change, a world without effort, a world where survival is somehow guaranteed, a world where man has mystically merged with the "environment." Had the environmentalist mentality prevailed in the 18th and 19th centuries, we would have had no Industrial Revolution, a situation environmentalists would cheer—at least those few who might have managed to survive without the life-saving benefits of modern science and technology.

The expressed goal of environmentalism is to prevent man from changing his environment, from intruding on nature. That is why environmentalism is fundamentally anti-man. For, in reality, man as such is an "intrusion" on the status quo of nature. Only by intrusion can man avoid pestilence and famine. Only by intrusion can man project long-range goals and control his life. Intrusion improves the environment, i.e., man's surroundings. Man's life requires productive work, which, as Ayn Rand described it, is a process of "shaping matter to fit one's purpose, of translating an idea into physical form, of remaking the earth in the image of one's values" (Atlas Shrugged, p. 937).

In the environmentalists' paean to "Nature," man's nature is omitted. For the environmentalists, the "natural" world is a world without man. Man has no legitimate needs, but trees, ponds, and bacteria somehow do.

They don't mean it? Well, heed their words, for the consistent environmentalists openly announce their goals. Writes philosopher Paul Taylor:

Given the total, absolute, and final disappearance of Homo Sapiens, not only would the Earth's community of life continue to exist, but in all probability, its well-being would be enhanced. Our presence, in short, is not needed. And if we were to take the standpoint of that Life Community and give voice to its true interests, the ending of the human epoch on Earth would most likely be greeted with a hearty "Good riddance!" (Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics, p. 115)

In a glowing review of Bill McKibben's The End of Nature, biologist David Graber writes:

Human happiness, and certainly human fecundity, are not as important as a wild and healthy planet….[The ecosystem has] intrinsic value, more value to me than another human body or a billion of them….Until such time as Homo Sapiens should decide to rejoin nature, some of us can only hope for the right virus to come along. (Los Angeles Times, October 29, 1989, p. 9)

Such is the naked essence of environmentalism: it mourns the death of one whale or tree but actually welcomes the death of billions of people. A more malevolent, man-hating philosophy is unimaginable.

The guiding principle of environmentalism is self-sacrifice: the sacrifice of longer lives, healthier lives, more prosperous lives, more enjoyable lives, i.e., the sacrifice of human lives. But an individual is not born in servitude. He has a moral right to live his own life for his own sake. He has no duty to sacrifice it to the needs of others and certainly not to the "needs" of the non-human.

To save mankind from environmentalism, what's needed is not the appeasing, compromising approach of today's conservatives, who urge a "balance" between the needs of man and the "needs" of the environment. To save mankind requires the wholesale rejection of environmentalism as hatred of science, technology, progress, and human life. To save mankind requires a philosophy of reason and individualism, a philosophy which makes life on earth possible: Ayn Rand's philosophy of Objectivism.


13 juillet 2007

C’est l’histoire d’un communiste… Gauchistan

Communiste

Question de bien finir la semaine, une petite blague…

Question: Pourquoi à Cuba les policiers se déplacent toujours par trois ?

Réponse: Parce que le premier sait lire, le second sait écrire et… qu’il en faut un troisième pour surveiller ces deux dangereux intellectuels !