Donnés relatives à l'éducation post-secondaire en Amérique du Nord:
% de la population (25-64 ans) avec une éducation post-secondaire
In today’s knowledge-based economy a region’s growth prospects depend to a large extent on its ability to generate and use innovation. This capability, in turn, depends, among other factors, on the skills level of the regional labour force. The proportion of the adult population with tertiary education is a common proxy for a region’s skills level.
Concentration of tertiary-level attainment in urban regions is often the result of migration away from rural areas. The existence of significant differentials in the return to education between rural and urban areas is a major incentive for individuals with advanced educational levels to migrate to urban regions.
Dimanche prochain
L'occident en chiffres: l'accès à la propriété
souvent sur ces cartes, y’a un truc qui m’emmerde, j’aimerais voir une version aggrandie pour le québec, question qu’on saisisse mieux la situation québécoise, parce que les régions les plus écuqués, industrialisé, urbanisés du québec sont en noir sur cette carte, car trop petites pour être représentées, alors que leur importance numérique est largement plus importante que le Nord du Québec ou la Cote Nord.
David, comment est tu arrivé a ces chiffres?
Il ne sont pas directement dans le rapport.
Ils sont dans mon livre…
Les données que tu présentes ne sont pour l’éducation post-secondaire, mais plutôt pour l’éducation universitaire.
En 2006, 22% des canadiens possédaient une éducation universitaire, alors que 45% d’entre eux possèdent une éducation post-secondaire.
D’ailleurs, en 2004, parmis les pays de l’OCDE, le Canada était le pays où la population de 25-64 ans qui possèdaient qu’un diplôme secondaire ou inférieur était le moins élevé.
Inversement, c’est au Canada où l’on retrouvait le plus grand pourcentage de diplômé postsecondaire (en 2004).
http://www.statcan.ca/francais/freepub/81-582-XIF/2006001/update200612_f.htm
Le « Tertiary education » (ce dont il est question) se défini comme étant l’éducation post-secondaire.
Je suis bien d’accord avec cela. Si on utilise cette définition, les chiffres que tu présentes ne sont pas exactes, puisqu’ils référent uniquement à la portion universitaire de l’éducation post-secondaire.
Au canada:
Éducation collégial ou technique : 22%
Éducation universitaire: 22 %
Éducation post-secondaire: 45 %
http://www.statcan.ca/francais/freepub/81-582-XIF/2006001/excel/updates200612/chapD6_f.xls
Tu donnes les chiffres de Stats Can, moi je donne les chiffre de l’OCDE.
On ne peut pas comparé les 2 parce que pour comparer différents pays, la méthodologie doit être différente (étant donné les différente structure dans chaque pays ou même à l’intérieur d’un pays).
Les chiffres que je présente sont ceux de l’OCDE.
Euh, les chiffres de statcan viennent de l’OCDE…Ce sont toutefois les chiffres de 2004. Mais je doute que le pourcentage de la population diplomé post-secondaire a chuté de 45% à 22% entre 2004 et 2006.
Source des données : Regards sur l’éducation 2006, OCDE, Tableau A1.3a.
Je fais plus confiance aux chiffres pris directement de l’OCDE…
Dans ce cas là, il me fait plaisir de te référer à la publication « Regards sur l’éducation » publié par l’OCDE.
Regarde bien attentivement le tableau A1.3a en prenant soin de faire la distinction entre le tertiaire de type B (l’éducation collégial ou technique) et le tertiaire de type A (université et plus)
http://www.oecd.org/dataoecd/46/62/37363674.xls
Et voici exactement les donnés reprises dans le livre OECD Regions at a Glance 2007.
http://fiordiliji.sourceoecd.org/vl=2865932/cl=25/nw=1/rpsv/figures/en/page25.htm
Et puis en passant, l’OCDE ne fait que compiler et ajuster les statistiques produites nationalement par les pays membres. Dans le cas du Canada, les données viennent de Statistique Canada.
http://www.oecd.org/dataoecd/30/21/37401224.pdf
C’est exactement ce que je disais, le tertiaire type A fait référence à l’éducation universitaire (principalement), à l’opposé du tertiaire type B qui fait référence à une éducation technique plus courte.
Tu peux voir les définitions de ces 2 types ici:
http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=5440
et ici:
http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=5441
Non, c’est l’OCDE défini la méthodologie.
L’OCDE classe l’éducation selon les niveaux « ISCED« .
Bref, ce n’est pas Statistique Canada qui décident de la manière dont les chiffres sont comptabilisés.
Les données du tableau du regions at a glance 2007 viennent de Regards sur l’éducation 2005.
L’OCDE définit la méthodologie et traite les données nationales pour les rendre équivalente selon le ISCED.
Toutefois, les données nationales proviennent des agences statistiques des pays membres.
http://www.oecd.org/dataoecd/30/21/37401224.pdf
Ces données là viennent essentiellement des recensements nationaux.
Je vais me répéter.
C’est l’OCDE défini la méthodologie, les agences statistiques des pays membres ne sont que de simples exécutants travaillant pour le compte de l’OCDE (pour la cueillettes des stats dont il est question ici).
D’accord je te donne le point la dessus. Mais cela ne change absolument rien au fait que les données que tu présentes comme éducation post-secondaire ne représente que l’éducation universitaire. Tu omets de considérer l’éducation collégiale ou technique (tertiaire type B).
Bref, change le titre de ton graphique, ou change tout les chiffres qui sont dedans.
C’est plus compliqué que ça.
Sont inclus les formations techniques (CÉGEP) qui peuvent mené à un Bacc.
Bref, je ne vois pas le problème avec le titre du graph.
Le problème est simple, l’éducation post-secondaire c’est plus que l’éducation universitaire.
Bref, c’est faux de dire qu’il y a seulement 22% de la population de 25-64 qui a un diplôme post-secondaire. La réalité tourne plus autour de 45% lorsqu’on inclut les études collégiales (qui sont des études post-secondaires).
Lorsqu’on mesure le niveau de scolarité, on mesure le plus haut niveau de scolarité atteint.
Quelqu’un qui termine un dec-bacc recoit un bacc a la fin de ses études.
Quelque’un qui fait juste un dec, il recoit seulement un dec.
Il existe de très nombreux « dec » qui permettent ensuite de poursuivre une formation universitaire.
C’est la nuance que tu ne fais pas.
Par exemple, un dec en science infirmière est considéré même si la personne a simplement un dec parce que cette formation donne accès à l’université.
Un dec-bacc en sciences infirmières c’est
3 ans de dec et 2 ans de bacc
La personne qui veut faire ce programme doit:
d’abord compléter son dec (il recoit alors son dec)
Si il veut faire un dec-bacc, il a généralement 2 ans après la fin de son dec pour s’inscrire à l’université. Il fait alors 2 ans d’études supplémentaires et on lui remet alors un baccalauréat.
Le dec est le même pour quelqu’un qui décide de poursuivre un bacc de 2 ans par la suite ou non.
Quelqu’un qui fait seulement un dec, recoit seulement un dec.
Quelqu’un qui fait un dec-bacc, recoit un dec et un bacc.
Tu trouves pas que tu te compliques la vie pour nier le fait que l’éducation post-secondaire c’est pas uniquement l’éducation universitaire, alors que tes propres sources de l’OCDE dit le contraire. Une différence de 22% n’est pas dû à des dec-bacc qui ne change strictement rien au fait que l’on mesure le plus haut niveau de scolarité atteint.
Même en année de scolarité un dec-bacc ne vient rien changer:
Dec 3 ans + bacc 2 ans = 5 ans de scolarité post-secondaire
Dec 2 ans + bacc 3 ans = 5 ans de scolarité post-secondaire
Je ne nie pas ce fait, au contraire c’est exactement ce que j’essaie de te faire comprendre !
Selon les critère de l’OCDE, un dec en science infirmière (par exemple) est comptabilisé même si la personne ne met jamais les pieds dans une université.
Pourquoi ?
Parce que le dec en science infirmière permet, si les gens le désire, de poursuivre à l’université en science infirmière.
Arrête de te compliquer la vie avec tes histoire de « dec-bacc ».
L’important c’est de savoir si la formation reçu lors d’un dec permet ensuite d’aller à l’université.
Est-ce que l’éducation collégiale est de l’éducation post-secondaire?
En effet, il est comptabilisé comme un diplôme collégial, c’est-à-dire une éducation tertiaire de type B
http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=5441
Il va devenir un bacc lorsque l’étudiant aura terminé son bacc.
Les chiffres que tu nous présentes décrivent « Tertiary-type A attainment, 25-64 year-olds »
Ils présentent le pourcentage de la population des 25-64 qui a complété des études universitaires.
Qu’un diplôme collégial puisse être continué en bacc par la suite ne change rien à cela.
Oui !
De nombreux Dec se classent 5A.
Educational attainment refers to the highest level of schooling a person has attained in terms of grades of elementary or secondary school completed and certificates or diplomas obtained. It also refers to post secondary institutions attended and certificates, degrees or diplomas granted.em>
http://www.statcan.ca/english/concepts/definitions/education.htm#2
Pourquoi tu n’inclus pas tous les tertiaire type B dans l’éducation post-secondaire,? c’est pourtant ce que l’OCDE fait.
Chose que je trouve intéressante: Le niveau de scolarité est plus élevé aux É-U qu’ici, malgré notre accès quasi-gratuit aux études universitaires, comparé aux frais de scolarité de nos voisins du sud…
Non ce n’est pas ce que l’OCDE a fait:
http://oberon.sourceoecd.org/vl=12277238/cl=12/nw=1/rpsv/figures/en/page25.htm
Avant que se mettent à focusser sur des détails ± important, c’était exactement le point que je voulait faire ressortir.
Il y a deux types de tertiaire, le type A et le type B. Est-ce que tu es d’accord avec ça?
Je n’ai jamais dit le contraire.
Si éducation tertiaire égale type A + type B.
Tu dois donc être d’accord pour dire que selon l’ocde, le pourcentage de la population canadienne ayant une éducation post-secondaire = % type A + % type B
Donc, 22 % (type A) + 22% (type B) = 45 % (pourcentage de la population canadienne ayant une éducation post-secondaire)
Tel que présenté dans la publication de l’OCDE, regards sur l’éducation 2006 tableau A1.3a
http://www.oecd.org/dataoecd/46/62/37363674.xls
Non je ne suis pas d'accord.
J'ai présenté des donnés sur l'éducation post-secondaire tel que défini par l'OCDE dans son guide statistique.
Le titre donné par l'OCDE à ces donnés:
"Tertiary educational attainment"
C'est ta définition d'éducation post-secondaire qui est trop large par rapport au contexte de l'analyse qui est présentée. Si tu n'aimes pas les titres des tgraphiques de l'OCDE, écrit à l'OCDE, pas à moi.
D'ailleurs toute cette discussion est complètement inutile. Ce qui compte ici ce sont les disparités régionales. L'important c'est que tout les pays aient été comparé de la même manière (ce qui est le cas).
L’OCDE parle de « Tertiary-type A attainment, 25-64 year-olds »
L’OCDE parle de 2 types d’éducation post-secondaire. Tes données ne sont que pour une seule.
L’OCDE présente le Canada comme pays de l’OCDE dont la proportion des 25-64 ans qui possèdent une éducation post-secondaire est la plus élevé. Même si il n’est pas le pays ayant la plus grande proportion de diplômé universitaire. C’est une disparité régionale ça.
Ce ne sont pas « mes » donnés, ce sont celle de l’OCDE.
Des donnés que l’CDE apelle: « Tertiary educational attainment ».
Ce sont ces donnés qui sont présentés.
Ah oui?
Je regardes présentement la publication Regions at a glance 2007 publié par l’OCDE.
Dans le chapitre 11: Regional disparities in tertiary education attainment. À la page 76, on peut lire les 2 premiers paragraphes suivant:
« In today’s knowledge-based economy a region’s growth prospects depend to a large extent on its ability to generate and use innovation. This capability, in turn, depends, among other factors, on the skills level of the regional labour force. The proportion of the adult population with tertiary education is a common proxy for a region’s skills level. It includes university-level education, from courses of short and medium duration to advanced research qualifications.
Figure 11.1 shows large differences in tertiary education attainment in OECD countries. In 2001, the proportion of the adult population with tertiary education was highest in Canada (42%) and the United States (37%). In Italy, Portugal and Turkey, it was less than 11%. »
Cela ressemble beaucoup au texte que tu as publié dans ton billet, c’est drôle que le deuxième paragraphe ne soit pas là…
Si je regardes la page 77, je peux voir le graphique 11.1 : Tertiary attainment rates vary significantly among OECD countries.
Où je vois que le Canada est en tête de liste avec 42% Très très étrange.
Ce qui est bien dans cette publication, c’est qu’il écrive un hyperlien menant directement à un fichier excel donnant les données exactes pour chaque graphique de chapitre.
Le lien est le suivant, ce sont les données de l’OCDE
http://dx.doi.org/10.1787/317856428656
Étant donné que tu nous as dit que les chiffres que tu présentes sont dans ce livre, j’aimerais bien que tu nous dises où exactement tu les pris dans le livre.
Je ne sais pas tu vois comme comme stats au juste mais les chiffres que tu avances ne concordent ABSOLUMENT PAS avec le graphique produit par l’OCDE:
On est loin du 42% dont tu parles…
Étrange…
Vérifie les chiffres que je donne avec la carte. Tu verras que tout concorde.
Tu es arrivé comment pour arriver à 22% pour le Canada a partir des données régionales pour l’amérique du nord? (dont 286 pour le canada)
L’image qui suit est tiré de la page 77.
http://img170.imageshack.us/my.php?image=tertiaryfn2.jpg
Je suis arrivé à 22% en faisant un copier-coller des donnés rattaché à la carte dessiné par l’OCDE ! Je n’ai fait aucun calcul, mais un simple transcription intégrale des données.
Je te le répète, tu n’as pas les bonnes donnés.
Elles ne concordent pas du tout avec la carte produite par l’OCDE.
Et des donnés qu’on retrouve aussi ici: http://masetto.sourceoecd.org/vl=11186205/cl=31/nw=1/rpsv/figures/en/page25.htm
Où sont les données qui correspondent avec ta carte de l’amérique du nord?
Les données que j’ai concernant cette carte sont pour chaque unité régionale.
Je crois que je comprends la situation. Bien que tu fasses référence au Regions at a glance 2007 au début du billet, le lien auquel il envoie est la version 2005 de la publication. Est-ce que tes données viennent de 2005 ou 2007?
Les chiffres et les liens que j’ai placé viennent de la version 2007.
Pourtant sont tiré de la version 2007.
Il y a les stats pour chaque région du Québec et états américains de même que le sommaire pour le Canada et les USA (et autre pays).
Comme j’ai dit, le chiffre de 42% ne correspond pas aux donnés de la carte 11.7 (Tertiary educational attainment).
Le 42% correspond au graphique 11.1 (page 77 de la version 2007)
Donne le lien StatLink
Et on voit bien que ce 42% ne correspond pas aux donné traduite dans la carte.
Moi je te parle des donnés de la carte 11.7 (Tertiary educational attainment).
Les donnés que je présente traduisent la réalité de la carte.
Je sais que tu me parles de 11.7. Mais les données que tu présentes ne viennent pas de cette carte là.
Le 42% c’est quoi selon toi? une immense erreur publié dans un document de l’OCDE?
Toutes les graphiques de cette publication viennent avec un statlink permettant d’avoir les données brutes sur excel.
Donne moi le lien où tu trouvé 22% pour le canada, après cela je te laisse tranquille.
Moi j’ai une copie papier (obtenu à l’université)!
How to order this publication
Readers can access the full version of OECD Regions at a Glance, choosing from the following options:
* Subscribers and readers at subscribing institutions can access the online edition via SourceOECD, our online library.
* Non-subscribers can purchase the PDF e-book and/or paper copy via our Online Bookshop.
* Government officials can go to OLISnet’s Publication Locator.
* Access by password for accredited journalists
Pour le 22%, il est aussi disponible ici: http://masetto.sourceoecd.org/vl=11186205/cl=31/nw=1/rpsv/figures/en/page25.htm
Ces donnés correspondent avec les résultats de la carte.
Donc, le 22% correspond aux études post-secondaire de type A seulement.
Le 42% c’est quoi? Tu peux lire le deuxième paragraphe de la page 76 de ta version papier.
Moi j’ai une version électronique, obtenu par mon accès au réseau de l’université!
Le titre de la carte et des donnés: carte 11.7 (Tertiary educational attainment)
Tu fais quoi du 2ieme paragraphe de la page 76, qui dit que le canada a un pourcentage de 42%?
Moi je n’ai pas ce texte avec le 42%.
D’ailleurs si ce texte avait été là, il aurait été en contradiction avec la carte.
Tu as Regions at a glance 2007, et tu n’as pas de graphique 11.1?
Tu m’as toujours pas donnée le statlink, il est dans la version papier également. Tu as fais du copier-copier à partir de quel document?
J’ai le graphique 11.1 mais avec les donnés qui sont identique à ceci: http://masetto.sourceoecd.org/vl=11186205/cl=31/nw=1/rpsv/figures/en/page25.htm
Il y a un statlink sur la page 77, celle où il y a ton graphique 11.1. C’est ce lien que je veux.
Si j’avais eu un lien internet, je n’aurais pas recopier à la main les donnés du documents…
Si tu veux une version électronique du chapitre 11, tu peux cliquer sur ce lien.
http://lysander.sourceoecd.org/pdf/regions_glance/11.pdf
Comme tu peux le voir dans le coin inférieur droit de la page 77, il y a un statlink.
Je remarque que dans ton document on ne retrouve pas la carte 11.7
Il est a quel page du livre le graphique 11.7?
Ce n’est pas mon document, c’est celui de l’OCDE
page 75.
Dans ton document pdf, tu as la fameuse carte ?
Je doute qu’elle soit à la page 75 (puisqu’elle se trouve à la page 80)
Écoute, je ne remets pas en doute ta carte, que tu peux trouver ici
http://lysander.sourceoecd.org/vl=6458044/cl=15/nw=1/rpsv/regions_glance/m11-7.htm
Je veux seulement savoir où tu as pris ton 22% Il ne se trouve pas ta fameuse carte.
Voici les données rattaché à ta carte:
http://dx.doi.org/10.1787/134460624616
Ils sont où les données que tu as copier-coller?
Bon, comme tu ne remets pas en question la carte, tu peux facilement constater que ton 42% ne traduit pas la réalité traduit par cette dernière.
Que le 22% lui s’accorde avec la réalité de cette carte.
Et le 22% je l’ai pris à la page 78, moi j’ai un graphique qui reprends les donnés dont il est question dans le billet (donnés en accord avec la carte présentée).
Pourquoi tu parles de mon 42%, c’est les données fournies dans le document que tu as entre les mains.
Tu vas me dire qu’il y a aucun statlink nul part dans le livre que tu as ?
Si j’avais eu un stats link, je n’aurais pas perdu mon temps à la bibliothèque pour avoir le document, je l’aurais tout simplement consulter sur le web !
Mais je me demande ce que tu cherche à prouver étant donné que les chiffres donnés sont en parfaites concordances avec la représentation graphique de la carte 11.7
Donc, tu continues a nier que l’OCDE affirme que 42% de 25-64 ans canadiens possèdent une éducation post-secondaire?
Un statlink c’est lien pour avoir les données brutes en version excel, un lien qui se retrouve sur chaque page où il y a un graphique dans le document dont tu as entre les mains.
Si tu cliques ici:
http://miranda.sourceoecd.org/vl=2708707/cl=11/nw=1/rpsv/regions_glance/11.htm
Tu peux voir le graphique 11.1 et 11.7 qui sont completement en opposition, ca doit être assez troublant pour toi de voir de ça.
Je ne nie rien, je dis que sur les donnés que j’ai entre les mains (la carte et le graphiques), moi j’ai 22% pour le Canada.
En passant ton lien me donne une erreur 404.
Mais je me demande ce que tu cherche à prouver étant donné que les chiffres donnés sont en parfaites concordances avec la représentation graphique de la carte 11.7
Le graphique c’est simplement tiré de la même source qui a permis de faire la carte.
J’aimerais que tu me dises dans quel bibliothèque tu as trouvé une version papier du regions at a glance 2007
Ton lien ( http://miranda.sourceoecd.org/vl=2708707/cl=11/nw=1/rpsv/regions_glance/11.htm ) a fini par fonctionner.
Mais je m'interroge sur la qualité des donnés qu'on y retrouve.
Par exemple, j'ai retrouvé la section où l'on parle du nombre de voiture par 100 personne (j'ai fait un billet la dessus): http://masetto.sourceoecd.org/vl=12670369/cl=46/nw=1/rpsv/regions_glance/m26-5.htm
Quand je clique sur le statlink: http://dx.doi.org/10.1787/356536818280
On me donne des stats sur les déchets municipaux…
Bref, je pense que ces donnés n'ont pas été révisé et que contrairement à la version papier, des erreurs s'y sont glissées.
ici