Toujours dans la série "les grande gueules"…
Les canadiens, spécialement les québécois, sont tellement obnubilés par Kyoto et le réchauffement climatique qu'on est en droit de s'attendre à ce que ces derniers prêchent par l'exemple…
Si on considère chaque province et état comme une région indépendante, voici la situation de l'automobile en Amérique du Nord:
Nombre de véhicules par 100 habitants
Je connais des gens qui devront revoir leurs préjugés au sujet des américains…
Source:
OECD Regions at a Glance 2007
La présence des grands centres urbains, a fortes concentrations de population et utilisation plus faible de l’autombile pour les transports en commun, peu expliquer une partie de cela.
Essayez de ne pas avoir d’auto en Saskatchewan
Pourtant c’est très possible à Montréal, Toronto et New-York..!
pas juste en partie, c’est presque totalement à cause de ca !
Le Québec n’as certainement pas de leçon a donner en fait de gaspillage d’énergie , mais on n’as pas de leçon a recevoir non plus des Etats-Unis.
Et a quand la mise en place des péages urbains.?
Il n’est pas question ici de donner de leçon à qui que ce soit. Tout ceci laisse croire que seul les plus vertueux sont en mesure de porter des jugements sur l’état des choses.
Certes, le Québec a beaucoup d’automobile en trop, mais cela nous empeche en rien de vouloir que la situation s’améliore.
Dans mon palmarès de ces insinuations fallacieuses:
-Al Gore ne peut pas parler de changements climatiques car il possède une très grande maison.
-Michael Moore ne peut critiquer les États-Unis car il envoie ses enfants dans une école privée et possède un condo à Manhattan.
Ça revient à dire que seuls les pauvres peuvent parlent de justice sociale, que seuls les malades peuvent critiquer le système de santé, que seul une femme peut parler au nom des femmes.
Tout ceci est plutôt ridicule.
Le Québec, comme n’importe quel société, n’est pas une entité homogène. Il y aura toujours de ces personnes qui vont vider leur cendrier par terre et qui vont passer 2 heures à arroser leur stationnement. Alors que son voisin va faire des efforts pour réduire sa consommation inutile d’essence. Est-ce qu’on va reprocher à celui-ci d’avoir des positions environnementales sous prétexte que globalement sa province n’en fait pas assez?
@Thomas:
Je partage ton opinion sur le monopole de la vertue. Cependant, que Al Gore viennent me faire la morale dans une conference a 200 000$ et de savoir que ce meme individu ne fait pas d’effort, ne preche pas par l’exemple, ca lui enleve beaucoup de credibilite.
Du meme souffle, que la masse des quebecois se disent vert mais qu’ils ne fassent pas d’effort individuel nous enleve egalement de la credibilite.
Un autre point sur le nombre d’automobile, je crois que nous devrions analyser plus en profondeur et inclure egalement la cylindre. les quebecois, par observation personnel, possede plus de petites voitures (civic, mazda 3 etc..) que les gens de l’ouest, qui penche vers les camions. (Par exemple, le concessionnaire GM ici n’ont dans leur cours QUE des pick-up)
Tu liras plus sur Al Gore. Oui il a une grande ou plusieurs grandes maisons, mais elles sont plus énergétiques que 99% de toutes les maisons nord-américaines.
Il ne faudrait pas supporter Kyoto car nous sommes pas mieux que les américains en nombre de voiture par 100 habitants ?
Comme d’habitude, une simple statistique avec une seule dimension (le nombre d’automobile par 100 habitants) devient la fondation pour de grandes conclusions sur la situation par David. Tu pourrais faire la même chose avec les armes à feu, nous avons quasiment autant d’arme par 100 habitans au Canada, mais il y’a beaucoup moins d’homicides avec arme à feu par 100 habitants ici. C’est tellement simpliste tes conclusions une seule statistique. Par exemple, nous avons une Civic que nous utilisons moins de 10,000km par année (environ 20$ d’essence par semaine). Un propriétaire de Hummer ou Lincoln Navigator qui fait la moyenne de 25,000km / année pollue au moins 10 fois plus que ma famille avec son vehicule énergivore. Et pourtant, dans les statistiques du nombre de voiture par 100 habitants, nous sommes égales. Alors c’est n’importe quoi tes statistiques, ça ne veut pas dire grand chose.
Il est vrai que sur plusieurs points, nous sommes similaires au Américain, mais je ne vois pas où nous prêchons aux Américain en étant obnibulé par Kyoto !? Ici au moins, il y’a un désir de changement assez répandu dans la population (il y aura toujours des con-servateurs qui désirent l’immobilisme) et nous voulons que nos gouvernements fassent des efforts pour nous éloigner de la situation actuelle. Même Harper qui hallucinait il y a quelques années que les changements climatiques était une conspiration communiste doit maintenant jouer le jeux et faire assemblant qu’il fait qqchose. Par contre avec l’industrie du pétrole qui détient beaucoup d’influence dans la maison blanche, on ne voit pas la même volonté politique de changement au sud. Les seules qui sont menacé économiquement par Kyoto sont ceux qui font des profits de notre surconsommation. En augmentant notre efficacité énergétique, nous gagnons et ils perdent. Ils doivent alors redoubler d’effort de propagande et utiliser le clergé de l’église économique pour nous prédirent les pires catastrophes économiques si nous arrêtons de gaspiller l’énergie et les ressources naturelles limitées.
La maison d’Al Gore, on s’en crisse, ça change RIEN à la réalité scientifique des changements climatiques. Et je ne sais pas si vous avez déjà assisté à une de ses présentations (je l’ai vu lors de son dernier passage à Montréal), mais je ne me souviens pas de l’avoir entendu faire la morale à personne.
Il présente une vision de la situation et des pistes de solution pour changer cette situation. Même s’il s’amusait à bruler des tonnes de pétrole pour le fun dans la cour de son chateau, ça ne changerait absolument rien aux faits scientifiques et aux pistes de solution qu’il propose (qui ne font pas entièrement concensus, il y’aura toujours des irréductibles antagonistes dans n’importe quelle domaine, même l’holocauste ou les voyages sur la lune)
Ça va faire le vomissage sur les Hummers!
What Toyota doesn’t want you to know:
The Toyota Prius has become the flagship car for those in our society so environmentally conscious that they are willing to spend a premium to show the world how much they care. Unfortunately for them, their ultimate ‘green car’ is the source of some of the worst pollution in North America; it takes more combined energy per Prius to produce than a Hummer.
….
Through a study by CNW Marketing called “Dust to Dust,” the total combined energy is taken from all the electrical, fuel, transportation, materials (metal, plastic, etc) and hundreds of other factors over the expected lifetime of a vehicle. The Prius costs an average of $3.25 per mile driven over a lifetime of 100,000 miles – the expected lifespan of the Hybrid.
The Hummer, on the other hand, costs a more fiscal $1.95 per mile to put on the road over an expected lifetime of 300,000 miles. That means the Hummer will last three times longer than a Prius and use less combined energy doing it.
De plus, le Québec a un parc automobile parmi les plus vieux en Amérique. Une minoune toute rouillée de BS pollue plus que des SUV de riches.
Le Québec est le champion aussi des motos straight pipes qui n’ont seulement polluent l’air mais nos oreilles aussi!
Aux USA, on doit faire inspecter les systèmes d’anti-pollution des voitures obligatoirement alors qu’ici NIET!
… Ils doivent alors redoubler d’efforts de propagande et utiliser le clergé de l’église environnementaliste pour nous prédire les pires catastrophes environnementales si nous n’arrêtons pas de gaspiller l’énergie et les ressources naturelles limitées.
ce n’est absolument pas ce que le billet dit…
Ce que le billet dit c’est « on devrait arrêter de prendre les américains de haut ».
Par chez-nous il existe une expression pour décrire ce genre d’attitude: « s’imaginez que sa merde sent meilleure que celle du voisin ».
Où est-ce que tu as pris ça au juste (je ne trouve pas la source avec ton lien) ? Les chiffres que donne ce lien (en 2004) indiquent 58 pour le Canada et 77 pour les États-Unis, ce qui contredit tes données.
Pour la carte: ici
Pour les stats: ici
Ok, merci. Mais comment tu expliques les contradictions flagrantes entre ces deux sources ?
Tiens tiens, un statlink de l’ocde.
Au moins, tu n’as pas eu besoin de faire du copier-coller à partir de ton livre pour avoir ceux là…
MC, pour répondre à ton interrogation.
Les chiffres que tu présentes sont pour l’ensemble des véhicules routiers, cela inclut les véhicules de passagers, les camions, les autobus, etc.
Les chiffres présentés dans le billet sont pour les véhicules de passagers de moins de 9 places.
Contrairement à toi, moi mes statlink sont cohérents avec les donnés présentées…
La méthodologie n’est pas la même.
Dans ton document:
Dans mon document:
Pour faire court, mes stats présente en majeur parti l’usage de véhicule a des fin personnelle et non commerciale