Comment Radio-Canada souligne la guerre du Liban c'étant déroulé il y a 1 an ?
Avec un reportage digne d'Al-Manar, la télévision du Hezbollah !
Sur un fond de musique mélodramatique, tout en présentant exclusivement des images de bombardements israéliens, on nous montre le témoignage d'enfants libanais. Je ne nie pas que des libanais ont souffert lors de cette guerre, mais la rigueur journalistique la plus élémentaire aurait voulu qu'on nous présente les 2 côtés de la médaille.
Absolument rien n'a été dit sur les tirs de roquettes du Hezbollah et rien n'a été dit sur l'opération commando du Hezbollah en sol israélien. Pire encore, on laisse entendre qu'Israël est allé en guerre sans avoir de casus belli.
Bref, un "reportage" avec les israéliens dans le rôle du monstre et le Hezbollah, personnalisé par des enfants, dans le rôle de la victime innocente. Un "reportage" qui réaffirme l'idée malsaine voulant que les "arabes" aient le monopole de la souffrance.
De mon côté, voici comment je souligne la guerre du Liban:
MONTREAL – In his Montreal Gazette column yesterday, Don MacPherson projected a worrying Quebec trend with startling candour: "It's finally becoming respectable again to express support for terrorists."
So it has. On Sunday, 15,000 Quebecers, mostly Lebanese-Canadians, marched for "justice and peace" in Lebanon. That sounds benign, but in fact the march was a virulently anti-Israel rally, and scattered amongst the crowd were a number of Hezbollah flags and placards. Leading the parade were Bloc Quebecois chief Gilles Duceppe, Liberal MP Denis Coderre, PQ chief Andre Boisclair, and Amir Khadir, spokesman for the new far-left provincial party, Solidarite Quebec.
All four politicians had signed a statement by the organizers the day before the march, in which Israel is lambasted for its depredations in Lebanon, Gaza and the West Bank — but the word "terrorism" is never mentioned, nor Hezbollah assigned any blame for the war.
In their speeches at the conclusion of the march, Messrs. Coderre and Duceppe did not condemn terrorism, did not mention Israel's right to defend itself, and spoke only of Lebanese civilian suffering. As a sop to the Quebec-Israel Committee, which had taken out full-page ads calling on the march's leaders to condemn terrorism, however, they called for the disarming of Hezbollah as part of a negotiated ceasefire.
For this, they were roundly booed by the crowd.
These politicians are playing a dangerous game. They have no political support from Jews (who are all federalists), so have nothing to lose in courting anti-Israel Arab groups. There are at least 50,000 Lebanese-Canadians in the Montreal area. We can expect those numbers to swell as Hezbollah-supporting residents of southern Lebanon cash in on their Canadian citizenship and flee to the safety of Quebec. Under the circumstances, it may be politically convenient for some left-wing Quebec politicians to stoke fires of enthusiasm for Hezbollah — an organization officially classified as a terrorist group by the Canadian government. Yet it would be disastrous for the future of the province.
But after the thumping they took from the Conservatives in the last federal election, Quebec separatists are desperate for votes, and apparently not too morally fussy about how they get them. Their official endorsement of last week's one-sided document and their prominent presence at the march was a calculated appeal to dangerous elements in Quebec society. As MacPherson also pointed out in his column, "if [their support for the statement and the march] did not invite Hezbollah sympathizers to participate, it also contained nothing to discourage them from doing so."
Left-wing Quebec intellectuals and politicians (Pierre Trudeau being an obvious example) have always enjoyed flirtations with causes that wrap themselves in the mantle of "liberation" from colonialist oppressors — including their very own home-grown Front de Liberation du Quebec (FLQ), which gave them a frisson of pleasure as it sowed terror throughout Canada in the late '60s with mailbox bombs, kidnappings and a murder. Their cultural and historical sympathy for Arab countries from the francophonie — Morocco, Algeria, Lebanon — joined with reflexive anti-Americanism and a fat streak of anti-Semitism that has marbled the intellectual discourse of Quebec throughout its history, has made Quebec the most anti-Israel of the provinces, and therefore the most vulnerable to tolerance for Islamist terrorist sympathizers.
Think about what this would mean if Quebec ever were to become independent, and detached from the leadership of politicians who know the difference between a democracy and a gang of fanatical exterminationists. You can bet that Hezbollah would be off the official terrorism list by Day two of the Republic of Quebec's existence. By Day three, word would go out to the Islamosphere that Quebec was the new "Londonistan," to cite the title of a riveting new book by British journalist Melanie Phillips, chronicling the rise of militant Islam in her country.
Complacent Canadians think it can't happen here. It won't if our political class takes its cue from the principled Stephen Harper rather than the shameless Quebec politicians who led that pro-terrorist rally. Harper needs Quebec votes every bit as much as Messrs. Duceppe and Boisclair if he expects to achieve a majority government in the next federal election, but unlike them, he isn't willing to sell his soul.
The devil is always on the lookout for the moral relativism that signals a latter-day Faust, and it seems he has found some eager recruits amongst Quebec's most prominent spokespeople.
J’ajouterais, à cet excellent article de Barbara Kay qui relatait avec force ce mal grimpant ici, un autre excellent texte paru à peu près au même moment, dans le Devoir, qui avait également soulevé un certain tollé:
http://www.egards.qc.ca/473.php
Mais voilà, les Québécois, contrairement au ROC, sera toujours le berceau de ces illusions pacifistes.
Il faut deux mémoires, celle des médias et de la populace gauchiste, et la mémoire des faits, la nôtre.
Un an plus tard, on se demande comment cet article a bien pu générer autant de controverse.
Tout ce qu’il y est écrit est tellement évident…
Un des articles les plus pourris que j’ai lu de ma vie.
L’hystérique Gilles Rhéaume avait contacté la police concernant Barbara Kay pour ses propos qui incitaient à la haine lol!
Si on foutait en tôle tous les anti-américains qui crachent leurs haines des USA dans les médias du QC, les prisons seraient pleines…
Le National Post… Aussi torchon que peut l’être le journal Le Monde…
Tu reproches à la SRC de ne pas avoir montré les deux côtés. Tu aurais donc voulu qu’on montre l’attaquant en victime à cause des roquettes du Hezbollah. Mais non, c’est vrai: c’est le Liban qui a envahi Israël.
C’est vrai qu’il n’y a pas eu grand-chose côté libanais. Juste 1800 morts dont 600 enfants de moins de 12 ans, juste la plus grande marée noire [en Méditerranée] au large des côtes libanaises (mais ça, c’est pas grave, y’a juste des poissons dans l’eau), juste 7000 logements de détruit, juste 900 usines et commerces de détruit, juste 629 km de route de détruit ainsi que juste la perte de la saison touristique.
Et puis, le Liban a juste été bombardé par des bombes au phosphore (contraire au protocole 3 – mais ce n’est pas grave, Israël ne l’a pas ratifié), des bombes à fragmentation et des bombes à l’uranium appauvri.
Que Human Rights Watch accuse Isarël de commettre des crimes de guerre au Liban, tout en réfutant l’utilisation de civils comme bouclier humains par le Hezbollah, ce n’est pas si important. Et puis, HRW, ça doit être des communistes.
Que Amnesty International accuse Israël d’avoir délibérément détruit l’infrastructure du Liban, de ne pas avoir respecté les lois humanitaires en temps de guerre et d’avoir commis des crimes de guerre [aussi], ça doit être de la peccadille.
Comparé au 48 civils israéliens tués, c’est vrai que ce n’est pas grand-chose.
Oui, alors c’est qu’il doit y avoir un complot à quelque part. SRC = fond public d’Ottawa. Donc Harper est musulman.
Mais non, c’est juste qu’au nom du droit de se défendre, Israël peut tout se permettre et que par la suite, il faut pleurer ses 48 morts.
Mais c’est le cas. Invoquer l’enlèvement de deux soldats pour envahir et bombarder tout un pays… voyons! Un peu de sérieux.
***
Le Hezbollah n’est pas une organisation terroriste.
Normal… il est pas antisémite…
L'attaquant ? Le défenseur plutôt. Si le Hezbollah n'avait pas posé un acte de guerre contre Israël, rien de tout ça serait arrivé.
Israël à le droit de se défendre et Israël c'est défendu.
Les victimes civil ? Ce sont surtout des victimes du hezbollah qui les ont utilisé comme bouclier humain.
Qu'elle belle connerie que tu viens de dire.
Les munition à l'uranium appauvrit ne sont pas explosives. Ce sont des projectiles cinétiques qui servent uniquement à percé des blindages. Or, le hezbollah n'a pas de blindés donc il est impossible que ce genre de munition ait été utilisée !
Ce qui est ridicule avec, voir complètement stupide avec le rapport d'Human Rights Watch c'est que l'on dit que le Hezbollah a délibérément stocké ses armes et lancé des roquette à partir de zone densément peuplé:
"Hezbollah occasionally did store weapons in or near civilian homes and fighters placed rocket launchers within populated areas or near U.N. observers, which are serious violations of the laws of war because they violate the duty to take all feasible precautions to avoid civilian casualties."
mais… que ce n'est pas une utilisation de bouclier humain…
Des choses qui sont entièrement imputables au hezbollah et indirectement au Liban qui a toléré sur son territoire le hezbollah.
On mène une guerre là où l'ennemie se trouve !
Tu joues au troll ?
Violer les frontières d'un pays pour attaquer et kidnapper des soldats c'est un acte de guerre.
Lancer des bombes sur un autre pays, c'est un acte de guerre.
C'est vrai, une organisation qui veut détruire Israël et qui a tué des civil pour parvenir à ses fin n'est sûrement pas terroriste.
Vive la gogauche apologiste du terrorisme…
Roger Auque qui rapporte que le Hezbollah se sert des civils et de la force de l’ONU au Liban comme de boucliers humains.
http://www.youtube.com/watch?v=DQ46moWbtOw
Israël était la seule force pouvant réussir à faire stopper les rockets du Hezbollah, à retrouver ses militaires enlevés et à combattre ce mouvement.
Le gouvernement libanais ne pouvait pas agir contre eux puisque ce groupe est une force politique et militaire très puissante dans le pays.
S’attaquer à eux de l’intérieur (contrairement aux terroristes d’Al Fatah Al Islam retranchés dans les camps palestiniens du Liban), ça aurait relancé la guerre civile.
Imitation de la gogauche québécoise:
« Roger Auque est un zionist !!!!!!!!!!!!! »
Tout un pays? C’est là qu’on voit que les Israël-bashers sont souvent des gens ignorants. Seul le sud du pays a été «envahi». Et on ne peut même pas utilisé le terme «envahi». Les bombardements aussi ont été très majoritairement dans le sud.
C’est toi tu devrais essayer d’être sérieux au lieu de défendre des terroristes. Imagines que le Québec est indépendant. Que des canadiens d’ottawa tirent des roquettes sur Gatineau et enlèvent des policiers de la SQ en territoire Québécois. Tu dirais quoi? Que les canadiens font des protestations pacifiques pour signifier leur mécontentement suite à la séparation du Québec?
Vive la mathématique de la gaugauche! Donc on peut relaxer tous les meurtriers dans nos prison avec ta logique. Parce que des gens qui ont tué une personne, c’est vrai que ce n’est pas grand-chose comparé à VirginiaTech.
Épais!
J’ai tellement hâte que le National Post donnent la parole à des droitistes du Québec pour montrer à nos amis anglophones qu’on est pas tous des loosers.
Il parait qu’hier il y avait un article sur le conflit au cimetière Notre-Dame-des-Neiges qui nous fait passer pour des maudits caves. Mais ça c’est une autre histoire!
J’adore le texte linké par Jacques Saint-Pierre ( http://www.egards.qc.ca/473.php )
Un bon extrait :
« Israël est un rempart. Le soldat israélien, au péril de sa vie, préserve nos libertés. Ce petit État, qui n’est pas sans faute (je crois, avec Daniel Pipes et Guy Millière, qu’il a eu tort au cours de la dernière décennie de ne pas suffisamment se faire craindre par ses ennemis), défend avec héroïsme les principes éternels de la civilisation. Et nous, ne sommes-nous pas les enfants ingrats de Jérusalem ? Le Québec appartient-il encore à l’Occident ? La question mérite d’être posée pour nous comme pour l’ensemble de l’Europe de l’Ouest. La mise au ban d’Israël par nos élites manifeste, ici même au Québec, une trahison fondamentale de l’esprit occidental. En choisissant de facto le Hezbollah, l’élite québécoise, bêtifiée autant que bêtifiante, s’est placée aux côtés des ennemis de la civilisation. »
Un idiot utile souhaite que l’Iran attaque les USA. À écouter pour vous bidonner lol!
http://70.81.30.70:15036/redhat-iran.mp3
Un autre trou de cul avec une connexion internet…
Mais bon, à la question "l'Iran devrait-il attaquer les USA" je réponds simplement:
BRING IT ON PUNK !!!
Lol j’ai écouté un bon bout et l’idiot dit à la fois que :
1. Les USA ont menti et l’Iraq n’avait pas de d’arme de destruction massive.
2. Saddam aurait du prévoir le coup et attaquer avant avec…ses armes de destructions massives!!!
L’imbécilité des morons anti-américains ne connait pas de limites. Il doit écrire sur le blogue de Hétu celui-la et être fier…
Je reponds que si la question se pose sérieusement du côté américain, il est idiot de croire que la question ne se pose pas du côté iranien. Bon ceci dit je n’ai pas écouté l’émission.
Le nom de l’idiot en question est Dominic Pelletier AKA Red Hat. Il prône la légalisation de la pédophilie, souhaite la destruction des USA, admire le tueur de VA Tech et déteste les Noirs et personnes âgées.
Il trolle sur plusieurs forums. http://radioetcompagnie.lolforum.net/Autres-sujets-c3/Chroniques-f4/Chronique-audio-Virginia-Tech-t851.htm
Et ça se dit de gauche,c’est pas des blagues…
C’est en effet un lunatique qui semble ne connaitre absolument rien de la stratégie militaire.
Selon lui, un pays qui en aurait la capacité, (Iran sous-entendu ici) devrait envoyer une attaque nucléaire par missiles intercontinentaux contre les É-U.
Le projet est lunatique en soit, mais juste pour la forme, je vais en enumérer quelques raisons:
1- Destruction Mutuelle Assurée: Le principe qui a fait que L’URSS n’a jamais tenté le coup. Envoyez des missiles contre les É-U et ils ont de quoi transformer toute la surface de votre pays en verre, et le temps de le faire avant que vos missiles frappent.
2- Même si l’Iran pouvait avoir des armes nucléaires, ils n’auraient pas les missiles intercontinentaux. Seuls les Russes en ont encore (et c’est discutable s’ils fonctionnent encore). La seule façon que l’Iran peut menacer les É-U est par un attaque terroriste et ils en paieraient le gros prix.
Je me demande quel couleur est le ciel dans le monde où il vit?