|
— |
Un rapport de l’ONU sur l’urbanisation dans les pays en voies de développement. Les conclusions sont aussi valables pour le Québec… "Ni l’histoire ni l’expérience récente ne permettent de penser que l’on peut endiguer la migration urbaine ni même la freiner dans des proportions appréciables. L’opposition à la migration et le refus de venir en aide aux citadins pauvres de crainte d’attirer d’autres migrants ont tout simplement pour effet d’accroître la pauvreté et la dégradation de l’environnement.[...] L’urbanisation – accroissement de la proportion urbaine de la population – est inévitable, mais elle peut aussi être positive. La concentration de pauvreté, l’expansion des taudis et les perturbations sociales actuelles des villes sont autant de menaces qui se profilent à l’horizon. Et cependant, à l’ère industrielle, aucun pays n’a connu de croissance économique significative sans urbanisation. Foyers de concentration de la pauvreté, les villes offrent aussi le meilleur espoir d’échapper à celle-ci." |
Billets Similaires: Efficacité énergétique_Toronto, ville libertarienne ?_Progressistes contre le progrès_Le malade imaginaire_Malpropre_
Ce billet est classé: Économie, En Citations, International, Politique, Québec, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.
Je vois mal le lien entre urbanisation des pays en développement et le Québec, à moins que tu veuilles l’inscrire dans une perspective historique. Là encore, l’explosion urbaine des 19e-20e siècles des sociétés occidentale, comme la nôtre, a des différences : les états étaient plus démocratiques, les sociétés comptaient plus d’institutions, étaient plus éduquées. Bref, il y avait un meilleur soutien.
Regarde les sommes délirantes que le Québec investit en région pour y créer quelques emplois dans l'espoir d'éviter le gros méchant exode vers les villes.
Sans compter les sommes déjà investis. Merci David, je le savais que l’électrification des campagnes avais été une erreur.
Merci de démontrer que le sophisme ad terrorem n’est pas encore mort…
P.S.: Tu as pris le temps de lire le billet avant de faire ton commentaire ?
Bien sur, la preuve;
Tu m’apprends deux choses avec ce commentaire;
1- Que le Québec est un pays
2- Qu’il est en voie de développement
Bref l’info du billet est intéressante comme c’est toujours le cas avec tes billets, mais ton commentaire la bousille. Ta réplique au commentaire au commentaire de François confirme le tout.
Bref sans vouloir t’offenser, tu fais preuve d’un nombrillisme qui voisine le « narrow mind ». Fais-toi un cadeau et voyage un peu.
Ok, tu as bien lu le billet mais tu ne l'as pas compris… C'est souvent ton cas dans tes commentaires…
Les politique du Québec pour garder les gens en région, comme le dit le rapport de l'ONU, c'est contre-productif et inutile. La richesse elle se trouve dans les ville et c'est dans les villes que les gens pourront améliorer leur sort.
Autrement dit, dépenser 10 millions de dollar pour créer UN emploi dans une aluminerie du Saguenay, c'est l'équivalent de jeter son argent par la fenêtre.
Je pourrais aussi parler de la Gaspésia, des sommes qu'on dépense pour garder en vie l'industrie forestière, de ce que nous coûte l'envoie de médecins en région… Tout ça parce qu'il faut mettre un frein à la méchante urbanisation…
Avoir une plus grande compréhension de textes écrits, c'est pas un truc qui se règle en voyageant…