Grand reportage propagande diffusée sur les ondes de RDI:
Le vidéo à été retiré à la demande de Radio-Canada
Le discours de la gogauche ne cessera jamais de m'étonner. On demande aux Africains, qui ne sont pas riches, de payer plus cher leurs aliments pour faire vivre une poignée d'agriculteurs improductifs. C'est bien beau le romantisme qu'on tente d'associer à la paysannerie, mais le romantisme ça ne nourrit personne, surtout quand le produit est plus cher ! La gogauche devrait plutôt se réjouir: on a réduit le prix des aliments en Afrique.
Pour ce qui est de la Banque Mondiale, du Fond Monétaire Internationale et de l'Organisation Mondiale du commerce qui auraient condamné les gens à la famine, on repassera:
En Chine au cours des 30 dernières année, le % de gens souffrant de malnutrition est passé de 46% à 12% !
Source:
Food Security Statistics
Le Farm Bill, ca te dit quelque chose cher David.
C’est par là qu’il faut commencer à réflechir. Si les « petits agriculteurs improductifs » comme tu le dit ne peuvent vendre leur production à un juste prix, c’est avant tout parce que les zaméricains, mais aussi les Européens, et bon nombre de pays du Nord subventionnent à outrance la production agricole.
Comme c’est bizarre de constater que tes tizamis qui font la promotion de libre-échange n’ont pas encore régler ce dossier après je ne sais trop combien d’Uruguay Round, de Tokyo Round, de Cycle du millénaire et tutti quanti.
Ca doit juste être un oublie. Z’ont aussi oublier de permettre la libre-circulation des personnes by the way. Z’ont pas oublié de protèger les droits de propriété intellectuelles sur les semences par contre.
La gogauche devrait se réjouir des subventions agricole, elles permettent aux africains de se nourrir à moindre coût ! Les subvention agricoles c'est de l'Aide humainaire indirecte.
Bien sûr que je suis pour l'abolition des subventions agricoles (pas juste celle-là), mais même sans subvention agricole, on va toujours être capable de produire à plus faible coût.
Bref, la question demeure, peut-on exiger des africains de consacrer une part plus importante de leur revenu pour faire vivre une poignée d'agriculteurs improductifs ?
Moi-même quand j'achète je ne cible jamais le local mais plutôt le moins cher.
Si tu suivrais un peu ce qui se passe, tu constaterais que la « gogauche » de l’Union Paysanne en a long a dire sur les subventions à l’UPA.
Par ailleurs, comme beaucoup de gens vivent de l’agriculture en Afrique, ça serait surtout intéressant qu’ils puissent vivre de leur production et non parce des rations de kraft dinner passés date à bon marché leur sont shippés.
Tu peux toujours continuer à manger des fraises de Californie complètement dégueu. Pour rester dans ta logique, ca fera mon affaire, la demande pour les bonne fraises juteuses de Napierville sera moindre et je payerai moins cher… tout en évitant de participer à la dégradation de la planète, mais bon, j »imagine que c’est peine perdu puisqu’à long terme nous serons tous mort disait le gogauchisant Keynes…
Pour faire vivre une industrie improductive il faudrait augmenter la facture d'épicerie de tous les africains ?
C'est ce que tu dis.
Que les africains, qui ne sont pas riches, devraient payer encore plus cher pour se nourrir même si ça implique une augmentation de la malnutrition ?
C'est quoi le plus important pour toi, le sort des africains ou ta guéguerre contre le capitalisme ?
On parle de fruits et de légume frais qui sont envoyé d'Europe (oignon, tomate, patate)…
C'est drôle que tu en parles, les fraises que j'ai manger ce soit viennent du… Chili ! Elles étaient excellentes. (idem pour les kiwis)
Devines quoi ? Au plus fort de la saison des fraises au Québec, elles sont moins cher que celles importées et moi je vais toujours vers le produit le moins cher.
Dans la majorité des cas, l'importation produit moins de GES que la culture local, spécialement dans les régions non propice à l'agriculture (comme le Québec).
D'autres questions ?
Je pense que tu ne suis pas ce que je dis mon cher. L’idée est de permettre aux petits producteurs AFRICAINS de vivre de leur travail… Pour ce qui est des subventions aux agriculteurs d’ici, je pense que tu rêves en couleur. C’est d’ailleurs l’une des grande hypocrisie des libéraux de continuer à subventionner ici ce que l’on empêche aux pays africains de subventionner… Si tu pense que cela peut changer. Dream on.
D’un chose l’une, la gauche accuse RDI et Radio-Canada d’être de droite, les séparatistes l’accusent d’être fédéraliste (affectueusement appelé Radio-Cadenas par notre chère fumeur cinéaste à la belle dentition), les fédéraliste l’accuse d’être séparatiste et David l’accuse de diffuser de la propagande de gauche…
Bref personne est content.
Pour en revenir au billet, le sujet me laisse perplex. Je suis également contre les subventions gouvernementales, mais en-même temps j’achète la plupart de mes produits locaux. Fruits et légumes, mais également viandes et cannages. Tous USA ou Canada, et plus souvant régional. De plus, j’ai bannis toute importation du Mexique et de l’Inde pour des raisons igniéniques.
J’aime faire vivre mon économie local, et en retour le fermier vient acheter chez-moi…
Mais…
D’un coté, l’Afrique ne peut pas produire des produits de fermes domestiqués et adaptés pour les climats tempérés de l’Europe. Il serait stupide d’essayer de faire pousser des onions là-bas, comme il serait stupide de cultiver des bananes au Québec. La côte ouest Aficaine possède malheureusement un climat mal adapté pour la culture. Les plantes locales domestiqués demeurent marginal et leur apport calorique est moindre. Donc il est normal qu’ils importent. L’Afrique doit trouver ses forces et les exploiter, tout en laissant les autres combler ses faiblesses. Au lieux d’essayer des compétionner l’Europe sur ces propres cultures, l’Afrique de l’ouest doit cultiver les produits qui excellent en climat humide et les exporter, comme la Colombie, le Péru et l’Amérique Centrale font avec les fruits, le café et (mauvais exemple mais tout de même) le coca…!
Pour les autres qui vivent dans des climats semi-desertique, eh bien je pense pas que ce soit sujet à discution…
Donc oui je suis pour le local, mais bon à quelque part il ne faut pas charier! J’achète pas du vin du Québec! 😉
Pis by the way, si c’est pas le temps des fraises MAINTENANT, ça ne le sera jamais, alors pour ce qui est de tes fraises du Chili, je te souhaite qu’elles soient bonnes, mais ne me fait pas croire que ta consommation de fraises cause moi de GES que la mienne…
S'ils veulent vivre de leur travail, qu'ils vendent à un prix qui va intéresser les consommateurs africains.
Pourquoi devrait-on obliger les africains à payer plus pour permettre à une poignée d'agriculteurs de vivre de leur travail ?
Ils ne peuvent pas être compétitif justement parce que l’on subventionne à outrance au Nord. Et comme je te disait, ce n’est pas prêt de changer. Cette hypocrisie est au coeur du soi-disant (néo)libéralisme que l’on cherche à exporter.
Sur l’axe fédéraliste/séparatiste, je trouve que RDI est neutre.
Par contre quand un « Grand Reportage » affirme que l’on condamne le tiers-monde à la famine alors que les stats de la FAO disent exactement l’inverse, je m’insurge.
Si nos vache produisent 30l de lait par jour et que les leur en font juste 1, c’est pas un problème de subvention…
Mais la gauche devrait se battre pour les subventions agricoles qui sont en fait de l’aide alimentaire pour des pays comme l’Afrique…
Avance ton programme de droite comme bon te semble, pour le reste, je ne pense pas que la gauche – ni les Africains par ailleurs – ait besoin de tes conseils. Cela dit en tout respect.
Je remarque que tu préfère dévier le débat plutôt que de répondre aux argument que j’avance.
Pour ce qui est de mon « programme de droite », les africains ne semblent pas être en désaccord car eux-aussi achètent le moins cher.
T’as vu celui vantant les « mérites » de la révolution Chavez il y a quelques semaines? Une horreur…
J’ai écouté le premier 5 minutes. Au lieu de me mettre en colère, j’ai changé de poste.
Les reportages des Grands Reportages sont trop souvent des pièces bâclées et sensationnalistes qui se drapent d’objectivité et de rigueur. Mais ça reste toujours de la fücking TV.
Moi je m’insurge de voir que tu utilises des statistiques pour l’ensemble des pays en développement pour affirmer que l’Afrique va mieux.
Si tu avais pris la peine de faire tes beaux graphiques avec des données pour les pays Africains, on aurait pu constater qu’à l’exception des pays de l’afrique du nord-est, la situation stagne depuis 30 ans en ce qui concerne la malnutrition et l’énergie consommée. Le pourcentage de personnes souffant de malnutrition en afrique central a même presque DOUBLÉ depuis 1970. Passant de 30% à 57% en 2002.
Heureusement que tu es là pour nous démontrer que tout va pour le mieux.
Effectivement, l’Afrique du sub-sahara stagne et comme par hasard sa liberté économique aussi…
J'ignore d'où tu tires ces chiffres car selon la FAO, le % de malnutrition en Afrique sub-saharienne est passé de 36% à 32%.
Bref, le reportage était dans l'erreur en disant qu'on avait condamner des gens à la famine.
Mais ce qui est remarquable c'est de voir qu'en Asie on est passé de 41% à 16%.
Bref, non seulement la mondialisation ne condamne pas à la "famine", c'est même le contraire !
Le problème de l'Afrique a toujours été que c'est un continent qui se fie à la charité de l'occident.
Alors qu'en Asie les gens ont travaillé pour se sortir de la misère, en Afrique on a mis en place une culture de dépendance.
Le coupable c'est pas la Banque Mondiale ni le FMI, ce sont des gens comme Robert Mugabe.
Tiens, le grand pourfendeur de la gogauche qui est à présent pour les subventions.
Dur à suivre.
Où est le libre marché lorsqu’il a des subventions?
Quant à ton billet 985, l’importation produit moins de GES que la culture local, c’est n’importe quoi en saison estivale québécoise. Si le Québec était une terre aride, nos ancêtres auraient crevés là et on ne serait pas là.
Le Québec est propice à l’agriculture pour une seule récolte. Parcontre acheter des tomates en serres du Québec l’hiver au lieu d’acheter les tomates de Californie, là je suis d’accord que c’est mieux.
J’aime ça quand les gens font des commentaires sans prendre le temps de lire les billets…
Je vais un copier-coller de ce que j’ai dit:
« Bien sûr que je suis pour l’abolition des subventions agricoles (pas juste celle-là), mais même sans subvention agricole, on va toujours être capable de produire à plus faible coût. »
J’ai besoin de te dire qu’au Québec c’est l’été seulement 4 mois par année ?
L’hiver les tomates de la Californie produisent moins de GES que celle de serre du Qc !
C’est exactement ce que dit l’autre billet que tu n’as probablement pas lu…
Pourtant, ça tend à changer.
Hydro-Québec, a annoncé en mars 2004, qu’elle abolirait le tarif préférentiel BT (ce qui fut fait en avril 2006).
Le plan avantageait principalement les églises et les producteurs en serre avec une électricité très bon marché (3,47 cents/KWh).
Hydro-Québec y récupère un bloc d’électricité pour le revendre à un meilleur prix et les producteurs en serre ont commencé à se tourner vers les énergies alternatives pour pouvoir se chauffer l’hiver.
Un des derniers cas de serres qui passent aux « énergies vertes » dans l’actualité, les Serres du Saint-Laurent.
Donc, baisse des GES dans leur production hivernale.
Acheter localement, pourquoi pas lorsque l’on encourage des gens d’ici qui y vont d’idées novatrices, qui réduisent leur émission de GES (que ce soit ou non en réaction à une hausse de leur facture d’électricité), qui nous offrent des prix concurrentiels et si en plus ils n’utilisent pas des produits chimiques bannis d’utilisation (mais qui sont toujours utilisés hors de nos frontières).
L’énergie vendu ici c’est de l’énergie non vendu aux USA et c’est donc des centrales au charbon qui devront fonctionner.
Mais si la véritable réduction passe par l’achat de tomates californiennes ?
Je suis pas contre le fait de vendre de l’électricité aux États-Unis. Toujours est-il que ce bloc est déjà libre à des activités plus profitables. Je n’ai pas encore le pouvoir de choisir à qui ça va être vendu, je ne contrôle pas Hydro-Québec.
Reste à voir s’il est toujours vrai que faire venir de Californie des tomates de serre est mieux que de les produire et les vendre localement, compte tenu de cette nouvelle réalité des énergies alternatives pour chauffer et éclairer, dans une prochaine étude comparative.
Pour les anglais, il y a moins de GES produits pour importer du lait de Nouvelle-Zélande que pour le lait produit en Angleterre.