Loading ...
Nous somme le 30 mai 2001, bien avant le 11 septembre et bien avant l'invasion de l'Afghanistan. Le PQ est au pouvoir et André Boulerice, député péquiste et Secrétaire d'État à l'Accueil et à l'Intégration des immigrants, saisit l'assemblé nationale d'une résolution qui a malheureusement été oubliée…
"Une période nazie s'instaure en Afghanistan", a poursuivi le Secrétaire d'État en dénonçant les "barbaries" et les "horreurs" du régime de Kaboul.
Québec condamne les talibans
Le Québec et le Canada, mercredi 30 mai 2001, p. A14L'Assemblée nationale a condamné à l'unanimité la folie meurtrière des talibans, qui sont au pouvoir en Afghanistan.
Les fanatiques qui règnent à Kaboul ne le sauront probablement jamais, mais les élus péquistes et libéraux ont fait cause commune, hier, pour dénoncer leurs dérives barbares.
Dans leur résolution, les élus s'en sont pris aux "exactions" dont sont victimes les populations d'origine hindoue. Le parrain de la motion, le Secrétaire d'État à l'Accueil et à l'Intégration des immigrants, a élargi son propos à toutes les victimes, passées et à venir, du régime taliban.
André Boulerice a rappelé que "le monde entier s'est indigné de voir la destruction d'immenses statues de Bouddha. Malheureusement, nous assistons à d'autres destructions sous la triste dictature des taliban ".
Le ministre a cité l'abominable sort "réservé aux femmes afghanes". Il a relaté le cas d'une fillette de 10 ans à qui on a coupé les 10 doigts parce qu'elle avait du vernis sur les ongles.
"Savez-vous que toute personne soupçonnée d'homosexualité en Afghanistan est immédiatement amenée dans le grand stade de Kaboul, qu'elle est allongée par terre et qu'un bulldozer passe dessus ?"
"Une période nazie s'instaure en Afghanistan", a poursuivi le Secrétaire d'État en dénonçant les "barbaries" et les "horreurs" du régime de Kaboul.
Il se demande par quelle absurdité de l'histoire la population d'origine hindoue vivant en Afghanistan doit maintenant "porter la version 2001 de l'ignoble étoile de David que les nazis avaient imposée aux juifs d'Europe ".
Au nom de l'opposition libérale, Margaret Delisle a lu un extrait d'un reportage publié dans le Elle français. "En Afghanistan, tout est interdit : le travail des femmes, l'éducation des petites filles, la télévision. Même le chant des oiseaux dérange les talibans, parce qu'il détourne de la religion. À Kaboul, il n'y a plus d'oiseaux en cage. Mais les femmes, elles, vivent derrière les grilles de leur tchadri. Les talibans règnent en maîtres ici."
Pour la députée de Jean-Talon, il est inadmissible que les États se réfugient derrière les coutumes et les traditions de certains pays pour se croiser les bras. Il y a des situations où la communauté internationale ainsi que les hommes et les femmes de bonne volonté "ne peuvent demeurer aveugles et silencieux".
6 ans plus tard, des députés du PQ ont refusé de rendre hommage aux soldats qui seront déployés en Afghanistan.
En contrepartie,
Ça aurait pu être ajouté sous Honte aux pacifistes mais bon.
L'isolationnisme québécois
ISOLEMENT – Absence d'engagement avec les autres nations.
Selon un sondage publié cette semaine par le Journal de Montréal, 70% des Québécois s'opposent à la participation des soldats de Valcartier à la mission canadienne en Afghanistan. En 1942, 71% des Québécois votaient contre la conscription visant à combattre Hitler en Europe. Des pourcentages identiques, le même refus massif de la guerre, refus maintes fois répété au cours de notre histoire. Plusieurs y voient la preuve d'un pacifisme profondément enraciné. En réalité, il s'agit d'une attitude bien moins glorieuse: l'isolationnisme. La plupart des Québécois ne veulent pas être mêlés à ce qui se passe hors de leur patelin, du moins du point de vue militaire, et trouveront une foule de prétextes – le journaliste Jean-Charles Harvey parlait de «paravents» – pour couvrir cette indifférence d'un vernis de vertu.
Il y a 65 ans, alors que l'Allemagne occupe plusieurs pays d'Europe, dont notre mère patrie, que de Gaulle appelle le monde à l'aide, l'économiste François-Albert Angers écrit: les Canadiens français «ne sont nullement intéressés à se mêler aux querelles des grandes puissances». C'est clair.
Les Québécois ont la guerre en horreur, comme tous peuples sains d'esprit. Nous nous opposons aux guerres injustes ou aux motifs purement géopolitiques, ce en quoi nous avons mille fois raison. Nous imposons donc nos conditions. En particulier celle-ci: toute mission armée canadienne devrait se faire dans un cadre multilatéral, avec l'aval de l'ONU. Bravo!
Justement, la mission de l'OTAN en Afghanistan a été approuvée par le Conseil de sécurité des Nations unies. Oups… Il nous faut justifier notre opposition par d'autres arguments. Dans Le Devoir, un pacifiste déplore «le changement du rôle international des Forces canadiennes vers des opérations guerrières en partenariat avec l'armée états-unienne». Pourtant, il est évident que la mission en Afghanistan n'est pas la chose des États-Unis. Trente-sept pays ont envoyé des troupes dans ce pays: dont la France (suppôt de Washington, comme on le sait…), l'Italie, l'Espagne, les Pays-Bas, la Suède, l'Allemagne, le Danemark, la Turquie… Tous ces pays enverraient tuer leurs jeunes juste pour faire plaisir à W.?
Les Québécois bien-pensants souhaitent que les pays riches envoient des troupes au Darfour pour mettre fin aux tueries là-bas. Mais que diraient-ils le jour où cette mission, tout aussi complexe que celle d'Afghanistan, s'embourberait? Le jour où nos soldats s'y feraient tuer? Ils dresseraient un nouveau paravent.
La même élite déplorait qu'on fasse la sourde oreille aux appels désespérés du général Roméo Dallaire, au Rwanda. Or, c'est elle aujourd'hui qui tourne le dos au même Dallaire lorsqu'il rappelle: «La responsabilité internationale, ce n'est pas seulement donner de l'argent pour le développement international. C'est aussi des sueurs, des grincements de dents et, parfois, le sang de nos jeunes.»
Pacifistes, les Québécois? En effet: peu importe la gravité de ce qui se passe sur la planète, ils veulent qu'on leur fiche la paix.
N’empêche que les députés sont élus pour représenter les citoyens de leur comté. Ils sont, en quelque sorte, la voix de leurs électeurs. Si les citoyens d’un comté ne sont pas d’accord avec une intervention militaire, on peut difficilement demander à leur député d’acclamer les soldats. Il n’y a pas d’obligation morale, et certainement pas d’obligation patriotique!
La patriotisme obligé? No way.
Rappelons-nous que Lise Thibault, députée du Bloc, a démissionné parce que son parti l’a forcé à voter contre l’intérêt de ses électeurs (son comté était fortement contre le mariage gay et le Bloc était pour). Une illustration des déchirement que peuvent vivre des députés.
Dans la situation actuelle, il y a la ligne de parti, il y a la représentation démocratique, il y a le patriotisme canadien, il y a la situation afghane. Quatre enjeux qui sont hélas inextricables lorsqu’on mêle la politique privinciale et l’intervention militaire en Afghanistan.
Si on veut changer les choses, il ne faut pas blâmer les députés mais bien convaincre la population du bien-fondé de cette intervention.
Et ça ne se fera pas en envoyant des soldats en uniforme faire le pied de grue à l’Assemblée nationale. L’armée n’a pas sa place dans ce haut lieu de notre démocratie.
On ne parle pas de patriotisme obligé mais juste de « gros bon sens ».
Mais tu dis toi-même que les politiciens sont là pour faire les 4 volontés de leur électeurs, alors si un politicien explique à ses électeurs que la guerre en Afghanistan est juste, selon ta logique, il va commettre un impair antidémocratique.
Celle là va falloir que tu me l’explique.
Les soldats sont-ils des citoyens de 2e classe ?
L’armée c’est le gardien de la démocratie.
C’est drôle de voir le PQ avant l’invasion de l’Afghanistan déchirer sa chemise sur le barbarisme des talibans alors que maintenant ils ne disent plus rien.
Beau courage péquiste.
Ah bon, et depuis quand?
Depuis que la droite davidienne l’a décidé.
Depuis que la démocratie existe!
Pour protéger la démocratie de l'anarchie et de la tyrannie, il a toujours fallut des policiers et des soldats!
Regardes qui parle. Le type qui est du bord des terroristes:
Toi t'es du bord des salopard qui tuent des innocents, moi je suis du bord qui protège les innocents.
RWatch a posté une image sur son blog, des miliciens iraquiens tirant au mortier, c’est de cette façon qu’ils tuent les civiles dans les marchés, et il a écrit par-dessus : Support our troups.
Mais il se vente d’avoir arracher les magnets sur les auto dans la rue répétant le même slogan.
Belle dualité.
Ce type est vraiment dégueulasse.
Nous ne sommes pas fermés sur une vision des choses. Bien qu’il y ai des marchés attaqués par les chiites, comme par les sunnites, cela n’exclut pas les occidentaux qui en font demême en disant « Oups, scusez, c’t'une erreur. » Il est aussi arrivé que ce soit des mercenaires payés pour tuer et avoir les vivres nécessaires pour leur survie. C’est ce qui concerne l’Irak actuel.
Entre temps, il y a aussi des poches de résistances qui ne tuent que les « traites » et occidentaux directement ; les traites sont ceux qui collaborent avec les envahisseurs (collaborateurs comme chez les nazies). Certains groupes ne ciblent que la présence américaine, comme ce fut le cas du tireur d’élite Juba qui s’amusait (disons-le ainsi) à déscendre soldats américains un par un d’une balle dans la tête ou directement dans le coeur, le tout filmé.
Certes, nous dénonçons ceux et celles qui massacres les civils (et c’est compréhensible dû au machiavélisme qui s’est instauré dans ce pays : à noter les mosquées chiites/sunnites détruites par des mercenaires alliés à la coalition étrangère (impérialiste), ainsi que l’ancienne domination totale de l’appareil de l’État par des sunnites), mais défendons ceux et celles qui résistent directement contre l’envahisseur. Ils sont nombreux, mais ce n’est pas ce qu’on voit et entend dans les médias corporatifs.
Connaissez-vous l’histoire de l’Irak ? De l’Afghanistan ? Leur culture ? Leur démographie ? Les soldats américains n’ont pas affaire à des communistes, des juifs ou des noirs : ce sont des arabes musulmans, sunnites et chiites, qui n’ont pas du tout la même vision du monde (et c’est exactement la même chose pour nous, occidentaux). Il ne faut pas oublier non plus qu’il y a une forte présence wahhabites (mieux connu sous le nom d’Al-Quaïda) dans ces régions, principalement en Afghanistan. Mais ça, on s’en fiche : ce qu’on veut, c’est tuer des maudits terrorisses et instaurer le libéralisme pour que le tout fonctionne !
Après tout, une vie de terroriste vaut dix de civils ! Et s’il vous plaît : mélangez pas toutes les branches qui résistent et qui combattent les envahisseurs. Y’en a des salauds et c’est un fait, mais pas autant comme vous vous l’imaginez aveuglément et hâtivement.
Autrefois Hitler avait besoin des pacifistes pour affaiblir de l’intérieur la volonté de survie des démocraties occidentales.
Lénine parlait parfois des communistes des pays occidentaux qui défendaient la politique de l’URSS comme les « idiots utiles ».
De nos jours, la gauche supporte objectivement Ben Laden et compagnie.
Les « idiots utiles » ont simplement changé d’allié, mais leur haine pour la démocratie occidentale n’a jamais faibli, quitte à s’allier avec la pire merde du moment qui veut détruire la civilisation.
Lisez ça !
http://herve.dequengo.free.fr/Sowell/sowell4.htm
Quand les « occidentaux » merdent, ya une enquête parce que c’est pas normal. Les occidentaux ne tue JAMAIS des civil de manière délibéré.
Quand tes salopards cagoulés tuent des civils, ils reçoivent une médaille.
Que tu comparent les américains avec des nazis démontrent seulement que tu ne comprends absolument rien à la situation actuelle.
Les USA ne sont pas aller en Irak pour conquérir et occuper le pays. Les USA sont actuellement en Irak pour aider le peuple irakiens.
Encore les délire paranoïaque à la con des communistes…
Oui, beaucoup plus que toi !
Toi t’es du bord de la théocratie ?
C’est toi qui manque de respect pour les iranien en disant ça !
Pourquoi tu penses que les sunnites en Irak ont décidé les américains pour combattre Al-Qaeda ?
C,est toi qui ne comprends rien à la situation en Irak, c’est toi le dégueulasse qui décident de supporter les bourreau du peuple irakiens !
Comment expliquer que 70% de la population québécoise soit contre la guerre aujourd’hui comme hier ?
- Grande conspiration internationale de corporations capitalistes qui dirigent le monde, pour la gogauche
—> Disons, 10 % de la population (L’avis de la majorité des membres de Québec Solidaire et d’une minorité répartie dans divers partis dont le Parti Québécois)
- Isolationnisme, sur fond d’intolérance ou d’ignorance, pour les anti-accommodements
—> 58 % de la population
, dont les radicaux (comme Claude Péloquin, Ghislain Lebel et Victor-Lévy Beaulieu) avaient pris le pari de l’ADQ pour lutter contre la menace immigrante. Ils sont aussi en minorité dans les autres partis, incluant Québec Solidaire.
Pour eux, c’est une question de protéger la civilisation avancée et tolérante de l’Occident ou du Québec, contre le Choc des civilisations, plutôt que de parler de créer un pays ouvert sur le monde.
Hier comme aujourd’hui, la solution de ces gens, c’est une société soit laïque, soit chrétienne.
Je m’explique:
– Yves Boisvert, La Presse
– Michel C. Auger, La Presse
– André Drouin, conseiller d’Hérouxville
Et il ne faut pas seulement s’isoler du monde, la grande ville multiethnique de Montréal est aussi un problème.
– Claude Péloquin (Entrevue à ré-écouter)
Vivre en paix chez nous, imposer notre modèle parfait aux réfugiés de guerre et aux immigrants, c’est plus important que de les aider chez eux, à la base du problème.
En afrique, ya des gens qui posent des bombes dans les marchés publiques pour se nourir ? C’est con comme explication.
Arrêtes de dire des connerie sur les «médias corporatifs» (whatever that mean). En Iraq il y a une centaine de GI qui meurent par mois. D’un autre côté, il y a plus de 3000 civils massacrés par mois.
C’est ca la réalité que tu défends, tu es du bord des tueurs en série. Ils ne sont même pas irakiens. C’est des étrangers qui tuent tout ce qui bougent.
T’es un minable et un trou de cul pour appuer ce monde là et essayer de les justifier.
Justifier les messacres de gens innocents, les communistes à la con sont excellents la dedans… Anyway, le communisme c’est une maladie mentale…
C’est leur conclusion.
Mathieu J. Demers: Finalement, les pacifiste québécois c’est la synthèse de tout ce qui est croche au Québec.
Dire qu’ils sont 70%…
Dans un billet sur le blogue de Michel Vastel, des gens ont laissé des commentaires pour dire que la St-Jean était devenu une fête trop « multiethnique »…